序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇外部審計論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創作。

篇(1)

一、內部審計與外部審計既有區別又有聯系、既各有特點又互為補充，使內部審計與外部審計的協調不僅必要而且可行

所謂內部審計和外部審計，是按審計主體的不同對審計進行的分類，其中內部審計是指由部門、單位內部審計機構或專職審計人員對本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經濟活動的真實性、合法性和效益性的獨立監督和評價行為，目的是促進加強經濟管理和經濟目標的實現。內部審計的主體是單位設立的內部審計機構或專職審計人員。

外部審計包括國家審計和社會審計。國家審計是指由國家審計機關所實施的審計。國家審計的主體是審計署以及各省、市、自治區、縣設立的審計機關，對被審計單位的財務財政活動、執行財經法紀情況以及經濟效益性進行審計監督。社會審計是指由經政府有關部門審核批準的社會中介機構進行的審計，其主體是注冊會計師。

內部審計與國家審計、社會審計都是我國完整的審計組織體系的重要組成部分，三者特征突出、自成體系、各司其職，又相互聯系、相互補充。內部審計相對于外部審計具有如下特點：

1、在審計性質上，內部審計屬于內部審計機構或專職審計人員履行的內部審計監督，只對本單位負責；外部審計則是由獨立的外部機構以第三者身份提供的簽證活動，對國家權力部門或社會公眾負責。

2、在審計獨立性上，內部審計在組織、工作、經濟方面都受本單位的制約，獨立性受到局限；外部審計在經濟、組織、工作等方面都與被審計單位無關系，具有較強的獨立性。

3、在審計方式上，內部審計是根據本單位的安排進行審計工作的，具有一定的任意性；外部審計大多則是受委托施行的。

4、在工作范圍上，內部審計的工作范圍涵蓋單位管理流程的所有方面，包括風險管理、控制和治理過程等；外部審計則集中在企業的財務流程及與財務信息有關的內部控制方面。

5、在審計方法上，內部審計的方法是多樣的，應結合組織的具體情況，采取各種不同的方法，其中也可以包括外審的一些程序；外部審計的方法則側重報表審計程序。

6、在服務對象上，內部審計的服務對象是單位負責人；外部審計的服務對象是國家權力機關或各相關利益方。

7、在審計報告的作用上，內部審計報告只能作為本單位進行經營管理的參考，對外不起鑒證作用，不能向外界公開；國家審計除涉及商業秘密或其他不宜公開的內容外，審計結果要對外公示；社會審計報告則要向外界公開，對投資者、債權人及社會公眾負責，具有社會鑒證的作用。

8、在審計對象上，國家審計以各級政府、事業單位及大型骨干企業的財政財務收支及資金運作情況為主；社會審計對象則包括一切盈利及非盈利單位；內部審計的對象是本單位及所屬單位財政收支、財務收支、經濟活動。

9、在審計權限上，國家審計代表國家利益，對被審計單位的違法違紀問題既有審查權，也有處理權；社會審計只能對委托人指定的被審單位的有關經濟活動進行審查、鑒證；內部審計有審查處理權，但其內向服務性決定了其強制性和獨立性較國家審計弱，其審查結論也沒有社會審計的社會權威性高。

10、在審計監督的性質上，國家審計屬于行政監督，具有強制性；社會審計屬于社會監督，國家法律只能規定哪些企業必須由社會審計組織查賬驗證，而被審計企業與社會審計組織之間則是雙向自愿選擇的關系；內部審計是單位自我監督。

11、在依據的審計準則上，國家審計所依據的準則是審計署制定的國家審計準則；社會審計依據的審計準則是中國注冊會計師協會制定的獨立審計準則；內部審計所依據的則是中國內部審計協會制定的內部審計準則。

通過以上分析，可以看出內部審計與外部審計各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有區別又有聯系，因此應該而且可以相互協調、相互補充。

二、明確協調目的，講究協調方法，注重協調效果，切實做好內部審計與外部審計的協調工作

內部審計與外部審計協調的基礎在于：內部審計與外部審計的內容、范圍、標準、依據、程序、方法，有很多相通相近之處。內部審計可以利用外部審計提供的相關資料，提高審計效率，可以委托社會審計協助完成內部審計工作任務，甚至可以與有實力、信譽好的社會審計機構結成戰略合作聯盟，進一步加大對單位內部的審計監督力度；外部審計可以向內部審計了解情況，在工作中得到內部審計的配合與支持，也可以利用內部審計成果，提高審計工作效率。

內部審計與外部審計的協調工作，要在單位負責人的支持下，由內部審計機構負責人組織實施，緊緊圍繞內部審計與外部審計協調的目的開展。協調的具體方式，可以通過定期會議、不定期會面或其他溝通方式進行。內部審計機構負責人要定期對內部審計與外部審計的協調工作進行評估，并根據評估結果及時調整，改進協調工作。其中應著重做好以下兩個方面的工作：

第一，內部審計與外部審計要在以下五個方面注意溝通：一是知識溝通，注意相互交流工作經驗、學習專業知識，收集政策法規及管理信息，討論管理薄弱環節，明確審計工作措施；二是審計范圍溝通，外部審計機構在制定審計計劃時，應考慮雙方的工作，最大限度減少重復性工作；三是審計工作底稿溝通，內部審計與外部審計在必要的范圍內交流相關工作底稿，以便在審閱后相互評價工作量，利用對方工作成果，提高審計工作效率；四是審計結論和管理建議溝通，外部審計通常應就可能影響內部審計的重大事項與被審計單位管理當局溝通；五是具體審計程序和審計方法溝通；內部審計應與外部審計探討審計程序和審計方法的缺陷，并及時提請對方改正，以降低審計風險。

篇(2)

論文摘要:文章認為，我國政府審計機關應當保留對公營單位內部審計質量的監督檢查職責，放棄對內部審計的業務指導職責。政府審計可以考慮利用內部審計成果，但不得推卸自己的責任。 

  

 

政府審計是受人民委托對公共財產管理者承擔的公共受托經濟責任進行的經濟監督行為。它具有強制性、無償性、公共性等特點，是社會經濟運行的免疫系統。它對于加強國家宏觀調控，提高政府工作質量和效率，強化權力制衡，健全民主與法制，都具有重要意義。 

內部審計是指企業事業單位內部設置的審計機構對本單位及其下屬單位財務收支的真實性、合法性、效益性及內部控制的健全有效性所實施的審計。與政府審計相比，它具有地位的相對獨立性、審查的經常性、及時性和針對性等特點。內部審計是現代組織內部控制不可缺少的重要內容，對于防止、及時發現和有效糾正錯誤與舞弊，具有十分重要的作用。 

為了健全我國審計體系，明確各種審計主體的責任，提高各種審計的效率，充分發揮各種審計的作用，必須正確處理政府審計與內部審計的關系。筆者認為，當前應當重點解決好以下兩個問題： 

 

一、政府審計與內部審計關系的探討 

 

 政府審計機關應對公營單位的內部審計機構進行業務指導和監督是大多數國家的一種通行做法。例如美國《預算和審計法》就規定，gao有指導聯邦各部門的內部審計工作等非審計監督職責。《瑞典國家審計法》也規定，國家審計署的職責包括：“監督政府經辦機構內部審計活動；監督中央政府行政管理部門的內部審計活動；在審計、會計和有關方面幫助中央政府培訓有關人才。”但是，政府審計機關對內部審計機構進行業務指導和監督的西方國家中，都沒有設置專門的國有資產監管部門。而且，近年來隨著內部審計職業化的發展和新公共管理的興起，對內部審計的業務指導和行業自律職權都逐步轉讓給了內部審計職業組織，只保留了對公營單位內部審計質量的監督，以強化公營單位內部審計和內部控制，保證公共財產的安全完整。 

我國現行《審計法》規定，政府審計機關有責任對政府各部門和國有企業、事業單位的內部審計機構進行業務指導和監督。指導和監督的主要內容有：制定內部審計事業發展的規劃和措施，并組織實施；指導和監督部門單位依據法規和有關規定建立健全內部審計制度，開展內部審計工作；對內部審計的工作質量進行監督檢查；推廣內部審計工作經驗，宣傳內部審計的工作成果；制定有關內部審計工作的規章制度；幫助部門和企事業單位培訓審計人員；指導內部審計職業組織——內部審計協會的工作；指導內部審計準則的制定工作等。 

筆者認為，我國政府審計機關應當保留對公營單位內部審計質量的監督檢查職責，放棄對內部審計的業務指導職責。 

保留對公營單位內部審計質量的監督檢查職責的理由是：內部審計是內部控制的重要組成部分，內部審計質量對內部控制的健全、有效性具有重大影響。公營單位內部控制的健全、有效程度又直接影響著公有資產的保值增值和權益維護。作為公共財產安全完整、保值增值和享有權益的監控者，政府審計機關有責任在對公營單位進行有關審計時通過評審內部審計工作，監督其質量，糾正其錯誤與不當做法，促進其提高工作質量，強化內部控制，保護國有資本的安全完整和合法權益不受侵犯。 

放棄對內部審計業務指導的理由是：內部審計職業化是一種國際趨勢。許多國家都已建立了內部審計職業組織，而且內部審計全球性職業組織——國際內部審計師協會也已成立，我國內部審計師協會也已成立。業務指導和行業自律是內部審計職業組織的基本職責。新公共管理理論要求能夠有社會和市場辦的事要盡量讓社會和市場去辦，而且，企業事業單位內部審計屬于“私人領域”，不宜由政府部門干涉。因此，對內部審計的業務指導應當由內部審計師協會來進行。這樣做，可以使對內部審計的業務指導更專業、更權威、更有效率，可以統一不同性質單位的內部審計業務指導和行業自律，可以使政府審計機關專注于公共領域的外部審計監督。 

至于國資委，作為國有企業的出資人代表，理應從完善公司治理結構的要求出發，對國有企業內部審計機構的工作進行監督、管理，甚至可以進行直接領導。這與政府審計機關從保護國有資產的目的出發，對公營單位內部審計質量進行監督是不矛盾的。但是，這種情況下，如果政府審計機關仍然對國有單位內部審計進行基于所有權的指導和監督，就與政府審計機關的身份不符，因為政府審計機關不是國有單位的所有者或其代表。 

 

二、政府審計應當如何利用內部審計成果 

 

任何一種外部審計在對一個單位進行審計時都要對其內部審計的情況進行了解，并考慮是否利用其工作成果。這是由于：第一，內部審計是單位內部控制的一個重要組成部分。內部審計作為單位內部的經濟監督機構，不參與單位內部的經營管理活動，但要對各項經營管理活動是否達到預定目標，是否遵循了單位的規章制度等進行監督，屬于單位內部控制體系的一個組成部分。外部審計人員在對單位進行審計時，要對內控制度進行測評，就需了解其內部審計的設置和工作情況。第二，內部審計和外部審計在許多方面具有一致性。內部審計在審計內容、審計依據、審計方法等方面都和外部審計有一致之處，例如在進行財務審計時，與外部審計的審計內容相同，所依據的標準都為國家統一制定的會計準則和會計制度，在方法上都要評價內控制度，檢查憑證、賬冊，核對賬表一致性等。這就為外部審計利用內審工作的成果創造了條件。第三，利用內部審計工作成果可以提高工作效率，節約審計費用。外部審計人員在對內部審計的工作進行評價以后，利用其全部或部分工作成果，可以減少現場測試的工作量，提高工作效率，從而節約被審計單位的審計費用。 

任何一種現代外部審計在對一個單位進行審計時，都要對其包括內部審計在內的內部控制情況進行了解，據以確定審計重點和審計程序與方法，提高審計效率，保證審計質量；同時，針對內部控制特別是內部審計工作中存在的問題，提出改進建議，以支持內部審計工作，完善內部控制，為以后的外部審計提供更好的基礎。此外，外部審計還可以根據工作需要利用內部審計的內部控制評審成果和對下屬單位審計的結果，以減少審計工作量，提高審計效率。 

利用內部審計成果之前，需要對內部審計人員的素質和內部審計工作質量進行審核評價。政府審計機關只有在審核評價認為內部審計人員能夠嚴格遵守職業道德準則和審計準則，內部審計工作規范，審計質量控制嚴格，審計工作成果比較可靠時，才能對內部審計成果進行利用。利用內部審計成果也不能推卸政府審計責任和損害內部審計及其所在單位的聲譽與其他利益。 

 

 參考文獻: 

篇(3)

一、文獻回顧

學術界對審計委員會有效性的研究可分為兩大類：一類從審計委員會的內部構成出發，考察審計委員會的獨立性、專業性、權威性以及勤勉程度等特征對財務報告質量的影響，即研究有哪些因素影響了審計委員會的治理效率；另一類將審計委員會視為一個整體，分析審計委員會的設立所產生的經濟后果，即設立審計委員會后對訴訟、盈余管理、財務報告質量等因素的影響以及市場反應等，而從這些因素出發也可以研究審計委員會的治理效率，例如設立審計委員會后財務報告質量的提高就表明審計委員會是能發揮一定作用的。本文的研究就屬于這一類。

對于審計委員會與審計收費問題，夏文賢和陳漢文（2006）進行了很好的總結。從邏輯上講，關于審計委員會與審計收費的關系，存在三種可能。一種可能是，審計委員會對上市公司財務報告的質量要負一定的簽字責任，出于自身風險的控制，往往需要更高質量的外部審計服務，或擴大外部審計范圍，從而增加審計收費。相關研究表明，審計委員會的存在會導致外部審計收費的增加：審計委員會往往說服管理層聘任具有更高專業能力和聲譽的外部審計師（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；審計委員會往往需求現任外部審計師提供更多的審計服務，如擴大其審計范圍等（SimunicandStein，1996）。

另一種可能是，審計委員會有助于審計收費的下降，主要原因是審計委員會是上市公司內部控制的重要機構，審計委員會負責審查公司的財務報告質量（Walker，2004）。審計委員會的職責范圍不只局限于選擇外部審計，而是對財務報告過程進行全面監控，包括監督公司的內部審計制度及其實施，以及審查公司的內控制度等，這都增強了公司內部控制的可靠性。公司內部控制機制是外部審計師確定控制風險水平和審計范圍的重要基礎，從而是審計收費的重要影響因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）發現，當審計過程中出現爭端時，審計委員會更可能支持審計師，而不是公司管理層，支持的程度與審計委員會的成員構成有關。Klein(2002)發現，當審計委員會的獨立性降低時，這些公司的可操控性應計顯著增加；Xie等(2003)也發現審計委員會中外部董事所占比例越高、至少擁有一名財務專家或公司明確規定審計委員會對財務報告與外部審計的監督權時，公司進行激進型盈余管理的可能性越低。這些研究說明，審計委員會在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，從而降低了審計風險，最終降低了審計收費。

還有可能是，審計委員會對審計收費上述正、反兩方面的影響會相互抵消，使得審計委員會對審計收費的影響總體上不顯著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人認為存在這種不顯著關系的原因是審計委員會公司治理的無效性。Menon和Williams（1994）的研究發現，審計委員會的成立只是表面上的，成立審計委員會并不意味著董事會實際上依賴審計委員會來提高其監管能力和股東的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也認為，有關審計委員會有效性的證據是有限的。既然審計委員會是無效的，那么也就不能推斷外部審計能夠信賴審計委員會的存在，從而降低審計收費。

國內學者也對審計委員會的有效性問題進行了一定的研究。關于審計委員會與審計收費的關系，李補喜、王平心（2005）的研究表明，審計委員會的設立與審計收費負相關，但相關性不顯著。他們認為審計委員會為加強內部控制、降低審計風險等提供了一定的條件，但處于起步階段的審計委員所起的作用仍然有限。夏文賢和陳漢文（2006）的研究結果表明，在控制了影響審計收費的其他因素后，無論從變化方向和變化數量上，公司設立審計委員會與外部審計師變更時審計收費的變化之間都存在顯著的負相關關系。這說明從外部審計師的角度看，審計委員會的設立降低了外部審計的控制風險。陳漢文等（2004）對我國上市公司審計委員會所進行的案例研究也表明，審計委員會加強了內部審計的作用。

我國上市公司審計委員會制度還處于不成熟階段，還未建立完善的獨立董事和審計委員會責任機制，在這種背景下對審計委員會的有效性及其治理效果的研究，對于我們正確了解中國上市公司審計委員會治理的狀況、決定其有效性以及治理效率的影響因素，進一步完善上市公司的董事會制度，提高公司治理績效，有著積極的作用。基于此，本文要考察的問題有三個：相對于沒有設立審計委員會的上市公司，審計委員會設立的當年是否對審計收費產生了顯著影響？審計委員會設立前后，上市公司的審計費用是否減少？審計委員會是否有顯著的治理效率？

二、研究設計

本文的研究主要考察上市公司設立審計委員會的前后，外部審

本篇文章來源于我愛轉載請以鏈接形式注明出處網址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html

本篇文章來源于我愛轉載請以鏈接形式注明出處網址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html計收費的變化情況。基于上述分析，如果上市公司設立審計委員會后，審計收費顯著下降或顯著低于同行業平均水平，那么在控制其他因素影響的情況下，我們可以合理地推斷審計委員會的確存在一定的治理效率，至少在公司的內部控制方面起到了一定的作用。與夏文賢等人從審計師變更的角度考察審計委員會與審計收費關系的方法不同，本文選取那些新設立審計委員會的上市公司作為樣本進行研究。

（一）樣本

本文選取2003年和2004年新設立審計委員會的上市公司作為樣本，剔除銀行等金融類企業、ST公司以及審計信息披露不完全的上市公司，共獲得169個樣本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行業規模相近的原則為這些上市公司選取沒有設立審計委員會的配對樣本。因此，最終的數據集合共有338家上市公司的數據。本文的數據來自于Wind數據庫和CSMAR數據庫。

（二）變量設計與回歸模型

對于國內上市公司審計收費決定因素的問題，劉斌等（2003）的實證研究表明：上市公司的規模、經濟業務的復雜程度以及上市公司所在地是影響我國上市公司審計收費的主要因素，而存貨與資產總額之比、長期負債與資產總額之比、盈虧情況、審計任期和事務所規模對審計收費并不具有重要影響。韓厚軍等（2003）對影響我國上市公司審計收費因素的實證分析結果表明，上市公司審計收費與公司總資產、子公司個數、資產負債率、審計意見類型等因素顯著相關，與應收賬款和存貨之和與總資產的比率、凈資產收益率不相關。伍利娜（2003）發現公司盈余管理的表現之司規模、是否由國際4大所審計顯著正向影響年度財務審計費用。魏素艷等（2005）也有類似的發現。但是朱等（2003）以滬市公司為樣本對審計費用的總體情況及影響審計費用的因素進行分析，發現事務所的規模、上市公司的規模、盈利情況等因素對審計費用具有顯著影響。結合上述國內研究，并參考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的審計定價模型，本文將審計委員會的設立情況納入了審計收費模型（1）：

Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε

模型(1)中各變量的含義為：

Fee：審計費用的自然對數；

Asset：公司總資產的自然對數；

Lev：資產負債率；

Stock：存貨與總資產之比；

Liquidity：流動資金與總資產之比；

Comm：虛擬變量，公司當年新設立審計委員會時，取值為1，否則為0；

Opinion：虛擬變量，公司年報的審計意見為非標準清潔意見時，取值為1，否則為0；

Big4：虛擬變量，當會計師事務所為國際四大事務所時，取值為1，否則為0。

為考察上市公司設立審計委員會對審計費用產生的動態影響，本文使用Logistic回歸方法建立模型（2）：

Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε

模型(2)中各變量的含義為：

Fee：虛擬變量，審計委員會設立的當年與設立前一年，審計費用自然對數值（經行業均值調整）對審計費用進行行業均值調整是為了控制公司規模增長、通貨膨脹等因素對審計費用增加產生的影響。之差如果為負，則取值為1，否則為0；

Asset：審計委員會設立的當年與設立前一年，總資產自然對數值之差；

Lev：審計委員會設立的當年與設立前一年，資產負債率之差；

Stock：審計委員會設立的當年與設立前一年，存貨與總資產比率之差；

Liquid：審計委員會設立的當年與設立前一年，流動資金與總資產比率之差；

Opinion：虛擬變量，如果審計意見從標準清潔意見變為非清潔意見，取值為1，否則為0；

Comm：虛擬變量，設立審計委員會，取值為1，否則為0；

Firm：虛擬變量，公司更換會計師事務所，取值為1，否則為0。

（三）描述性統計

模型(1)變量的描述性統計如表1和表2所示。

描述性統計結果顯示，設立審計委員會的上市公司平均審計費用為13.03211，顯著低于未設立審計委員會的上市公司13.07226的審計費用水平（注：對兩個樣本組的平均審計費用之差進行顯著性檢驗，后者大于前者的T統計值為3.0475。），前者的中位數也顯著低于后者（注：T統計值為2.7824。）。考慮到兩個樣本組在資產規模方面并無重大差異，上述結果表明審計委員會的設立對上市公司的外部審計收費產生了顯著影響。兩個樣本組中，其他變量如資產負債率（Lev）、存貨與總資產的比率（Stock）、流動資金與總資產的比率（Liquidity）在描述性統計結果中并未顯現出有重大差異。

模型（2）變量的描述性統計結果見表3和表4。

從上述結果可以看出，設立審計委員會的樣本組，審計費用（經行業均值調整）比前一年平均下降了-0.00410，而對應的未設立審計委員會的樣本組，審計費用（經行業均值調整）則平均上漲了0.01083，兩個樣本組審計費用的動態變化差異明顯，顯示審計委員會的設立產生了重大影響。值得注意的是，前者審計費用的平均值下降的幅度很小，原因是隨著公司的正常經營，公司規模、負債等一般都是在不斷一，即公司的凈資產收益率（ROE）處于“保牌”區間，是年度財務審計費用的顯著影響因素；此外，公增長的，再加上審計服務價格的“粘性”，在不考慮行業平均水平的情況下，審計費用有一定程度的增長是合理的，其他變量的統計結果支持這一結論。因此，審計委員會設立是

本篇文章來源于我愛轉載請以鏈接形式注明出處網址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html

本篇文章來源于我愛轉載請以鏈接形式注明出處網址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html否能顯著影響審計費用的動態變化，還需要通過回歸模型進行驗證。

（四）回歸結果

模型⑴是對審計費用的靜態比較。從回歸結果（表5）來看，代表公司規模水平的總資產對審計費用有顯著的影響，兩者之間存在很強的正相關關系。而資產負債率、存貨比率以及流動資金水平的影響并不顯著，表明在我國審計市場，公司的規模大小是審計收費的關鍵定價因素，這一結果與其他研究相一致。本文所關注的審計委員會變量（Committee）與審計費用之間存在負的相關關系，變量系數為-0.0435，T統計值的絕對值為1.9665，接近于2的顯著臨界值，因此可以認為審計委員會對審計費用的影響是顯著的。系數的符號為負，說明設立審計委員會的公司，支付的審計服務費在統計上顯著小于未設立審計委員會的公司，這與描述性統計結果一致。可以合理地推斷，外部審計師在對上市公司進行審計時，對公司審計委員會的存在給予了一定程度的信賴。需要指出的是，變量Committee的系數只有-0.0435，對審計費用的影響雖然在統計上顯著，但是產生的影響很小，是否成立審計委員會還不能成為審計收費的重要定價因素。此外，審計意見（Opinion）的系數并不顯著，這可能與樣本選擇偏差有關。而公司聘任的會計師事務所是否是國際“四大”事務所則有顯著的影響，這表明如果不考慮審計質量問題，國際“四大”所的審計收費要顯著高于國內會計師事務所。

模型⑵是從動態的角度分析上市公司設立審計委員會前后審計費用的變化，考察公司審計委員會的設立是否會增加審計費用（經行業均值調整）降低的可能性。從結果來看，公司規模的變化（Asset）與審計費用的降低有負的相關關系，表明公司規模的增加會帶來審計費用的增加，減少審計費用降低的可能性，這與上述結果一致。存貨比率的變化對審計費用的降低有重要的正面影響，而資產負債率、流動資金比率和審計意見三個因素的變化對審計費用降低的影響很小。審計委員會的設立與否再次產生了顯著影響，設立審計委員會的公司顯著地增加了審計費用（經行業均值調整）降低的可能性，也就是說上市公司設立審計委員會后，會計師事務所在行業平均意義上降低了審計收費（盡管降低的程度非常小）。此外，Firm的系數顯著為負說明，在設立審計委員會的當年，更換會計師事務所的上市公司，審計費用增加的可能性顯著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回歸結果，從靜態和動態的角度證明，上市公司設立審計委員會的行為確實對會計師事務所的收費產生了顯著影響，審計委員會的設立在很小的程度上降低了審計收費。如果假定會計師事務所是嚴格按照《獨立審計準則》合理有效地執行審計程序，那么可以合理地推斷審計委員會在改善公司內部控制、保證財務報告質量、減少公司內部違規與舞弊方面，起到了一定的作用。

三、結論

本文從上市公司設立審計委員會前后審計費用變化的角度，間接考察了審計委員會在改善內部控制、保證財務報告質量、減少違規與舞弊等方面的治理效率。控制了其他可能影響審計費用的因素，本文建立了審計費用以及審計費用變化的回歸模型。回歸結果表明，設立審計委員會的上市公司支付的審計費用低于未設立審計委員會的上市公司（同行業，資產規模相近）；上市公司設立審計委員會的當年支付的審計費用少于前一年支付的審計費用（經行業平均值調整），而配對樣本組支付的審計費用顯著增加。這些結果與本文前面的理論分析相一致。對外部審計師來說，一般情況下外部審計很大程度上依賴于公司的內部控制，而審計委員會在改善內部控制和公司治理方面具有一定的效率。可以說審計委員會的設立在一定程度上降低了外部審計的控制風險，對審計委員會的信任也減少了一定的審計程序，降低了審計成本，這將促使外部審計師降低審計收費。研究結果證實了審計委員會在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，盡管審計委員會的設立與否能顯著影響審計費用，但從變量系數來看，這種影響還相當微弱。可能的原因是，本文只考慮了審計委員會設立當年的情況，而審計委員會作用的發揮需要一定的時間，其長期作用可能更顯著。

參考文獻：

陳漢文，夏文賢，陳秋金.2004.上市公司審計委員會:案例分析與模式改進——公司治理、受托責任與審計委員會制度(下)［J］.財會通訊(1).

韓厚軍，周生春.2003.中國證券市場會計師報酬研究——上市公司實證數據分析［J］．管理世界（2）．

李補喜，王平心.2005.上市公司董事會特征與審計費用率［C］.中國第四屆實證會計國際研討會論文.

劉斌，葉建中，廖瑩毅.2003.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究——深滬市2001年報的經驗證據［J］.審計研究(1).

魏素艷，張紅，劉丹.2005.我國上市公司審計收費影響因素的實證分析［J］.北京理工大學學報：社會科學版，7（5）.

伍利娜.2003.審計定價影響因素研究——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據［J］.中國會計評論(6).

吳水澎，李斌.2006.上市公司自愿設立審計委員會的影響因素分析［J］.山西財經大學學報,28(1).

夏文賢，陳漢文.2006.審計師變更、審計收費與審計委員會效率［J］.財會通訊：學術版（2）.

朱,章立君.2003.審計費用的特征及其分析——來自滬市上市公司的經驗證據［J］.證券市場導報(12).

ABBOTTLJ，PARKERS.2000.Auditorselectionandauditcommitteecharacteristics［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,19(2):321-339.

DEZOORTFT,HERMANSONDR,ARCHAMBEAULTD,REEDSA.2002.Auditcommitteeeffectiveness:asynthesisoftheempiricalauditcommitteeliterature［J］.JournalofAccountingLiterature,21(3):117-134.

EICHENSEHERJ,SHIELDSD.1985.Corporatedirectorliabilityandmonitoringpreference［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy,23(4):245-268.

KALBERSLP,FORGARTYTJ.1993.Auditcommitteeeffectiveness:anempiricalinvestigationofthecontributionofpower［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,12(1):432-466.

KLEINA.2002.Auditcommitteeboardofdirectorcharacteristicsandearningsmanagement［J］.Journalofaccountingandeconomics,33(3):1303-1345.

KNAPPMC.1987.Anempiricalstudyofauditcommitteesupportforauditorsinvolvedintechnicaldisputeswithclientmanagement［J］.TheAccountingReview,62(4):553-587.

KUNITAKEW.1983.Auditorchangesbyauditcommitteesandoutsidedirectors［J］.AkronBusinessandEconomicReview,6(4):1221-1254.

MENONK,WILLIAMSJD.1994.Auditcommitteeactivityandagencycosts［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy，13(2):203-246.

O''''SULLIVANN.1999.Boardcharacteristicsandauditpricingpost-cadbury:aresearchnote［J］.TheEuropeanAccountingReview,8(2):2314-2346.

SIMUNICDA,STEINMT.1996.Theimpactoflitigationriskonauditpricing:areviewofeconomicsandtheevidenceofauditing［J］.AjournalofPracticeandTheory,15(2):779-813.

WALKERRG.2004.Gapsinguidelinesonauditcommittees［J］.Abacus40(2):112-143.

篇(4)

（福州大學經濟與管理學院　350108）

【摘要】文章從國內外論文期刊中發掘并詳細梳理了DEA 方法在審計方面各個領域的應用，并相應作了文獻的總結，對推動DEA 方法在審計中的應用具有一定的意義，為后期學者的研究提供參考。

【關鍵詞】DEA　審計　績效

一、引言

本文將主要針對按DEA 應用的領域按審計的內容分類來組織內容，分為績效審計即管理審計，以及非績效審計兩個部分。因為關于績效審計，稱謂非常多，最高審計機關國際組織認為，績效審計是現金價值審計、經營審計、管理審計的同義詞，績效審計包括：審計被審計單位管理活動的經濟性；審計被審計單位的人力、財務及其他資源的利用效率；審計其業績效益，并根據預期影響，審計其活動的真實影響。美國審計總署在2003年頒布的《政府審計準則》將績效審計定義為：對照客觀標準，客觀地、系統地收集和評價證據，對項目的績效和管理進行獨立的評價，對前瞻性的問題進行評估或對有關最佳實務的綜合信息或某一深層次問題進行的評估。從使用慣例及我國傳統來看，可以將針對政府及非營利組織的非財務審計稱為績效審計，把針對企業進行的非財務審計稱為慣例審計或經濟效益審計。

二、國外研究綜述

（一）在績效審計中的應用

Charnes 和Cooper 在1980 年率先將DEA 模型運用于審計和會計，用來評估非營利機構的運行效率和管理效率，并同時探索了其他可能的運用。H.D. Sherman 在1984年描述了DEA 如何能夠被用作內部審計的工具，將DEA作為一項新的管理審計方法，并對其進行了測試和評估，1985 年運用DEA 對商業銀行的分支效率進行了評估，結果發現DEA 能夠提供除了財務指標以外的其他信息，識別出了無效率的分支機構，對于提高銀行分支效率來說是其他技術的一個非常有益的補充方法。類似對銀行分支機構效率的研究。P.L.Brockett, A. Charnes, W.W. Cooper, Z.M.Huang, D.B. Sun(1997) 運用DEA 錐比率方法中的數據轉換監測銀行績效或者建立提前預警系統。該論文通過1984年和1985 年德州最大的16 家銀行的績效數據做了應用舉例。引入5 家大型非德州的銀行作為優秀者，用來評估這些德州銀行在風險覆蓋和效率方面的業績，其中DEA 錐比率法用來轉換原始數據，為了反映非德州銀行在風險覆蓋和績效方面的績效。Chair Schaffnit, Dan Rosen, JosephC. Paradi(1997) 將DEA 運用于評估加拿大某銀行的分支銀行的相對效率，運用的是DEA AR 模型，將分析的重心放在分行人員的表現上，分別運用傳統的DEA 模型以及精煉的DEA 模型分析了分支銀行技術效率和規模效率，并對兩種模型進行了對比。Rongbing Huang, YuhuiLi(2012) 通過建立不良輸出DEA 模型和標桿管理相結合的兩階段模型探索了環境績效審計的新研究方法，克服了傳統DEA 模型在環境績效審計中應用的缺陷。

（二）在審計風險中的應用

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 在分析過前人主要將DEA 運用于績效審計后，將重點放在估計審計風險中而不是經營效率，并獨創性地在一個新的領域作應用舉例，展示它在另一種前沿方向和權重中的靈活性。其中DEA 在審計風險中的應用是指在對集團企業進行審計資源的分配時，對每個審計單元進行風險評分的步驟。Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 借用了Miltz等（1991）的一項案例研究，在這項案例中Miltz 等用AHP 來為Janssen 制藥集團分配審計資源，運用多標準成對加權方法（Patton 等，1982 和Lin 等，1984），建立了一個包含57 個審計單元的風險評分體系。而Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 運用DEA 方法分配資源時，分成了高風險測量和低風險測量兩種方法。

Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 認為DEA 與AHP 相比具有許多優勢，包括將專家在一定范圍內的意見依據每個風險因子的重要性進行處理，而不是簡單地取中位數或平均值。DEA 也能用來提供高風險和低風險評價和從其他能被評價的單元中提供一個審計單元的標準。除此之外，Michael E. Bradbury 和 Paul Rouse(2002)總結到DEA 的優勢包括：第一，DEA 能夠處理在不同的單元中的多投入和多產出問題，雖然此文采用的是5 標度法，但是DEA 也能處理連續型的數據；第二，不像簡單的中心趨勢測量，DEA 可以處理專家的在一定范圍的意見；第三，DEA 可以進行交叉分析和時間序列分析；第四，DEA 可以從高風險和低風險兩個角度進行研究；第五，DEA 的輸出結果提供了能夠定義同類單元和同類風險評估的診斷性的數據。DEA 對于外部審計人員來說最明顯的用處就是能夠對多地理位置的客戶評估審計風險以及在審計客戶群體中評估審計風險和評估這些客戶在時間序列上審計風險的變化。DEA 的一個可能缺陷在于，隨著變量的增加，風險得分將是非遞減的，即越多的變量加入后，一項審計單元就越可能被發覺是有效的，所以限制了DEA 的下降能力。也展示了運用限制分析減少并通常克服了這項缺陷。

Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut(2005) 在Michael E.Bradbury 和 Paul Rouse 的基礎上進行了進一步的研究，詳細闡述了DEA 之所以能用于審計風險評估的原因。雖然DEA 原本是通過投入和產出的研究用來評價生產效率的，在審計中，從實物上來說，我們既無投入也無產出，但是正如Greenberg，Nunamaker(1987) 和Michael E.Bradbury， Paul Rouse(2002) 指出的那樣，DEA 模型可以被用作績效的指標用來衡量每一個審計單元的風險。在內外部審計中，我們把在盈利過程中承受的風險當作是生產過程中的投入，因為風險通常是消極因素并且人們都想避免的，正如生產中的投入，所以風險越高也就相當于投入越高，因此，把風險當作投入是合理的。接著，在內部審計中，利潤被當作產出。在外部審計中，審計事務所經理引發的風險越大，外部審計師保證的風險也越大。從這個角度來看，審計費可以當作風險的回報，即外部審計的產出。

另外，Hurhan Davutyan 和Lerzan Kavut 沿用了MichaelE. Bradbury 和 Paul Rouse(2002) 使用的案例以及抽取的7 個審計因子，對他們關于控制和規模兩個審計單元進行考察，并通過比較他們的DEA 得分，兩個審計單元的風險得分，以及在風險上投影后的得分對這7 個審計因子進行排序，得出了從最好到最差的排序，并對這項排序結合DEA 效率得分進行了兩方面的解釋：投入的視角和產出的視角。即以投入導向來看，效率得分低于1 的審計單元招致了太高的風險；以產出導向來看，效率得分低于1 的審計單元的產出太低。在外部審計中，運用產出導向是更合適的，因為當審計對象的風險太高時，我們或者開價更高或干脆放棄這個客戶；而在內部審計中，無論是投入導向還是產出導向，都會引起管理層重新思考企業的運轉，或者在利潤不變的條件下減少暴露的風險，或者在不引起更大風險的條件下產出更多的利潤。Toshiyuki Sueyoshi, Jennifer Shang, Wen-Chyuan Chiany(2009) 借助DEA 和AHP 相結合的模型對一個大型汽車租賃公司進行內部審計的案例研究，通過DEA 和AHP選取需要審計的業務單元。其中DEA 和AHP 相結合的方法為：運用AHP 來處理過去的審計和管理層經驗得到的定性的信息；DEA 模型用來衡量會計部門和車隊信息系統得到的定量數據。在將兩種方法結合在一起用于風險分析時，作矩陣分析可使結果變得非常清晰明了，該矩陣具有四個象限：第一象限表明該店鋪具有很低的管理者投入卻有高效率得分，表明處于這象限的店鋪具有最低的控制失靈風險，屬于低風險的；第二象限表明該店鋪具有較高的管理者投入和高的效率，處于這象限的店鋪應該被作為其他店鋪的標桿，但是由于各種各樣的原因，這些店鋪因為有較高的暴露評級，它們屬于高風險潛在審計單元；第四象限的店鋪具有低投入和低效率，就風險暴露來說較低，但因為它們效率低，所以屬于低風險的潛在審計單元；值得關注的是，第三象限的店鋪具有高的管理者投入, 效率卻非常的低，這些單元具有最高的控制失靈風險。在論文的結尾，作者提到了這項研究將來可以擴展的方向，其中提到了Sueyoshi(2004,2006)和Sueyoshi, Goto(2009) 將DEA 運用于財務效率分析（包括破產評估）的觀點，并提出在此方向上的DEA 和AHP結合也許是一個新的研究方向。

三、國內研究綜述

（一）政府或國家審計

許漢友等（2008）為了解決國家審計機關資源的不足與審計業務范圍不斷擴大之間的矛盾提出了采用DEA法來遴選國家審計對象，并給出了具體的可操作性的遴選過程。案例中挑選了14 家商業銀行，選擇了實收資本金額、貸款金額和投資金額三個投入指標和利息收入、其他營業收入和凈利潤三個產出指標，運用EMS 軟件進行DEA 效率分析，遴選出了經濟效益審計對象。結果認為，DEA是一種非常有效的經濟效益審計對象的遴選方法，它不僅可以迅速地找出符合審計計劃數量的審計對象，而且可以事先對被審計對象進行大致的運營效率評價，為下一步展開具體的經濟效益審計活動進行了必要的前期準備。可以說，這種方法在經濟效益審計中的應用收到了“一石多鳥”的效果，與經濟效益審計的動因和理念完全一致。此種應用與國外學者所說的在內部審計中發現風險較大的審計單元思路基本一致。張心昌（2012）分析比較了DEA 的BCC 模型和三階段DEA 模型，最后得出三階段DEA 在評價農村公共投資績效的優勢，最后運用三階段DEA 模型對我國農村公共投資績效進行評價。邱琪華（2012）基于AHP/DEA 方法對上海閔行區中小學義務教育支出進行績效評價研究，并針對AHP/DEA 方法的繁瑣問題，建議在原有的“打分制”基礎上進行權重確定的改進，或者利用高科技工具減少工作量。田懌民（2012）運用CCA-DEA模型對2010 年遼寧省14 個市的政府社會保障管理績效進行評價。唐榮華（2013）運用DEA 方法研究發現中國政府審計體系中的四類審計主體，即審計署機關、特派員辦事處、派駐審計局和地方審計機關在審計處理的執行過程中的審計處理執行效率沒有顯著的差別。

（二）會計師事務所效率

曹強（2008）等應用DEA 評估我國會計師事務所的審計生產效率，并在此基礎上檢驗事務所特征和行為對審計生產效率的影響。其實證結果表明，我國事務所審計生產效率整體水平較高，但仍存在一定的提升空間。張杰（2009）運用了DEA 方法中的CCR 和BCC 模型，CCR 模型得到的是規模報酬不變的生產前沿面和規模報酬不變時的效率值，反映的是總技術效率，BCC 模型得到的是規模報酬可變的生產前沿面，得到的是純技術效率，對重慶市會計師事務所運營效率進行評價和發展對策進行研究。郭穎（2009）運用DEA 模型中的CCR模型評價會計師事務所的相對效率，運用投影原理實現提高會計師事務所審計質量，并有針對性地提出改進建議。楊永淼（2009）認為會計師事務所的競爭優勢并不僅僅體現著外在的市場效率，本著成本效益原則，事務所的競爭優勢很大程度上需要在保證一定市場效率的同時提高其獲取利潤的能力，基于這樣的考慮引入DEA 的超效率模型，評估我國會計師事務所的運營效率。劉明輝等（2012）應用DEA 對“十一五”期間我國審計師運營效率進行計量與評價，在此基礎上對影響審計師運營效率的特征因素進行了實證檢驗；邱吉福等（2012）運用DEA 和Malmquist 生產力指數相結合的方法，綜合考慮投入和產出以及它們之間的關系，對我國會計師事務所行業2007 年至2009 年的效率變動進行實證研究，實證了會計師事務所投入要素的使用效果具有波動性，在經營管理上存在投入成本的浪費等結果。

（三）企業的績效審計

官建成等（2003）提出了DEA 控制投影模型，并給出了在特定情形下非CRS 有效單元有現實意義的投影。在工程應用中，對182 家創新企業的技術創新能力與競爭力的調查數據進行了分析。結果表明，利用該控制投影模型得到的有效性分類不僅與傳統CRS 模型的有效性分類完全一致，而且其按行業分競爭力投影結果為企業審計競爭力提供了科學的高標，并運用DEA 對國家的創新能力進行分析（2005），對高校科學創新活動進行研究（2012）。謝晨（2007）運用DEA 中的CCR、C2GS2 以及超效率模型對在中國證券業協會網站上披露了2005 年度審計報表的17 家證券公司經營效率進行了探討分析。孔德明（2008）認為我國開展的績效審計主要是國家審計機關對政府及其各隸屬部門、事業單位發生的經濟活動的經濟性、效率性和效果性所進行的審查和評價，我國的企業績效審計還很少見，并提出在國內推廣企業績效審計非常必要。同時，提出了基于DEA 的風險基礎審計一般程序包括審計工作準備階段、審計工作實施階段和審計結論的確定與報告階段三個基本環節和步驟，另外，也對政府效率審計和國內師范類高校的效率進行了類似的研究。劉鍵（2010）采用DEA 方法對中國工商銀行境內一級（直屬）分行效率情況進行了實證分析，提出了未來對該行持續評價需要關注的方向。

四、總結與展望

從國內外文獻來看，DEA 在審計方面的應用研究在國外開始得較早，國內引進較晚，在前人的不斷探索中，有對DEA 模型的改進，有將DEA 與AHP 等模型進行結合方面的探索，也有單純運用DEA 進行績效評價的。總體看來，我們可以得出以下幾點：

1.DEA 在審計中的主要應用主要在以下兩個方面：(1) 對于企業或事務所的績效審計，以同質的其他企業作為DMU 進行DEA 的效率分析、標桿分析、靈敏度分析、松弛變量分析等，通過DEA 投影找出提高改進的方法；(2) 對于審計對象的挑選，主要見于國家審計和企業內部審計中，通過考慮同行業各個國有企業或企業內部的各個分公司子公司的相對效率，考慮存在的審計風險，進行審計資源的分配。

2. 從DEA 模型的角度看，使用率最高的是CCR 和BCC 模型，它們廣泛地用于評價企業的效率，同時DEA模型也常常和其他模型相比較，如AHP 模型，另外DEA也可以與其他模型相結合，如AHP 模型、標尺模型、Malmquist 生產力指數等。

3. 國內運用DEA 對會計師（或審計師）事務所績效的評價方面的論文是較多的，從這些論文中可以看出DEA廣泛地用于評估會計師事務所的合并效率、經營效率、審計運營效率、提高審計質量、評估生產效率等方面。研究有點扎堆，但具有一定的實用性，相比較之下，對DEA模型進行創新或改進的研究相對較少，針對特定的問題進行DEA 模型的改進創新可能成為將來研究的新方向。

參考文獻

[1] 鄭石橋. 績效審計方法[M]. 大連：東北財經大學出版社，2012.

[2] 邱吉福, 王園, 張儀華. 我國會計師事務所效率的實證研究——基于中注協2008—2010 年數據[J]. 審計研究,2012（2）.

篇(5)

[論文摘要]需要產生了內部審計，并使之成為現代企業中一個必要組成部分。國際內部審計協會將內部審計定義為：“一種旨在增加組織價值和改善組織營運的獨立、客觀的確認和咨詢活動。”內部審計與公司治理目標趨于一致，本文將從內部審計產生的內在需要和增加組織價值，以及在公司治理中的作用，談談認識。 

 

“需要產生了內部審計，并使之成為現代企業中一個必要組成部分。任何大企業都不能回避它。如果它們現在還沒有設置內部審計，遲早都會設立。而且，如果按目前的狀況繼續發展下去，它們將不得不很快建立起來。”這是國際內部審計師協會的兩位創始人在60多年前對內部審計的評判。企業規模擴大了，出現了資財所有者和資財管理者之間的受托經濟責任關系，也產生了高級管理者與各層級管理者執行力的受托責任關系，這些都需要能承擔評價責任關系和組織效率的內部審計師。所以內部審計的產生是企業發展的內在需要。 

 

一、現代企業為何需要內部審計 

 

現代企業的一個主要特征是完善公司治理結構，那么完善公司治理結構為何需要內部審計?我認為有以下原因：第一，最直接的需要是多數股東，特別是那些未進入董事會、監事會的中小股東。在我國，現代企業中內部人控制現象比較嚴重。公司治理結構失衡，表現在董事會成員多數由大股東和發起人構成，總經理也是由他們選舉產生，監事會形同虛設，監督不到位。因此公司的決策基本上是為少數大股東謀利益，有的還出現企業資金被大股東掏空或轉移的現象沖小股東缺乏可靠的信息米源，充其量只是大股東和高管的取款機。為此設立內部審計能滿足多數股東的信息需求，保護中小股東的權益。第二，外部審計作用滯后。我們都知道，一年一度的外部審計，僅僅是評價公司會計報表的真實性、公允性和一貫性，受事后審計和查賬時間的限制，無法對企業經營的情況和內部控制進行深入的了解，更不可能對企業管理水平提出建議和發揮監督職能，因此，外部審計對企業增加價值的貢獻很有限。而且，外部審計受董事會之托，收人錢財，可能對會計報表發表不正當的評價，或未對報表中隱瞞的重要性經濟事項發表說明，使得報表的使用者未獲取可靠信息，產生誤判造成損失。許多審計失敗的案例，正說明了外部審計的不足。第三，董事會成員認為有必要對高管的執行力進行評價，并監督和防止各管理層舞弊行為的發生。如，一家民營房地產公司的會計主管(注：還未設置內部審計機構)，從1998年至2002年5年內幫助業主進行查帳、對帳，1998年查出了一個辦事處經理侵占公司財產300多萬元；1999年查出辦事處會計侵吞貸款30余萬元；2000年查處一部門經理虛報廣告制作費用250萬元；2001年及時發現并報告了一個辦事處經理貪占公司財產20萬元；2002年查出一個辦事處經理私刻公章與外單位簽訂聯營協議，侵占貸款50萬元的事實。可見。設立內部審計，充當董事會的耳目，對管理層能起約束作用。第四，高管需要內部審計是從管理職能出發，協調各部門的關系，幫助其提高管理水平和經濟效益。第五，企業財務部門也希望能有獨立的審計，更好地發揮監督職能。財會部門往往忙于處理經濟事項，進行事后經濟核算，沒有足夠人力、精力和權力去評價其他部門的管理效益，有了獨立的內部審計后，能發揮廣泛的監督作用，開展供、產、銷，資金籌集，資本投資及人力資源等備方面專項審計活動，使事前、事中審計變成現實。 

所以，現代企業離不開公司治理，公司治理更需要內部審計。 

 

二、內部審計在公司治理中的作用 

 

(一)內部審計在公司治理中能增加組織價值 

公司治理的宗旨在于：謀求更大的持續性和市場競爭優勢。內部審計正是通過特有的驗證和咨詢功能融入組織增加管理價值的管理鏈中，與公司治理的目標趨于一致，構成了公司治理系統的一個組成部分。 

我認為增加價值表現在：審計工作可提供挽回資金損失的機會，給組織增加價值。如中國有色礦業集團有限公司中國十五冶一公司審計監察員李豫鄂認真負責地進行工程項目內部結算審核，將簽證不實、計算錯誤以及高估冒算等結算水份，一一審減出局，為公司挽回了直接經濟損失。審減并收回結算值300余萬元。同時，在工程施工中，采納了她的成本控制管理建議后，均不同程度地降低了成本、提高了經濟效益，或扭轉了虧損局面。 

事實上，組織增加價值的形式是多種多樣的。資財的所有者認為設立內部審計機構，有專業的內部審計師能制約內部各職能部門，減少舞弊行為的發生，保證業務執行者提供數據的可靠，保護資產的安全、完整、增值；經營管理者對內部審計能增進其經營效率的提高而感興趣；外部審計人員則將內部審計視為一種特別的內部控制，如果這種控制運行有效，則可利用內部審計的工作資料和評價結果，而減少工作量；供應商則希望運用內部審計的評價來判斷是否繼續交易，貨款能否及時收回；員工也希望內部審計能督促人力資源部門承諾和實現他們發展的要求，落實提供技能培訓的機會，實現員工的可持續發展，以至企業的可持續發展。 

 

(二)內部審計彌補了公司治理中監事會監督的不足 

公司治理中最基本的是要保證董事會、高級管理層、監事會三權制衡，但很多審計失敗的案例告訴我們，監事會的監督功能很有限。在我國，監事會監督與內部審計存在本質上的區別。 

1、二者的出發點不同，監事會主要維護股東和債權人的利益，而內部審計應向所有的利益相關者負責。既要為外部的報表使用者驗證報表的可信性，也要為管理層需要的信息進行驗證，還能為消費者能否增加消費價值服務以及供貨客戶的需要。 

2、二者的人員構成不同。按照我國公司法要求+監事會成員由股東代表和適當比例的公司職工代表所組成，因此獨立性和專業勝任能力顯然不足。現實中，職工代表受制于董事會和治理層，根本起不到獨立監督作用，監事會中的股東代表也太多是大股東，損害中小股東利益的事時常發生，監督不到位。據有關資料顯示，我國監事會成員構成中，工會主席、行政人員、經檢人員、離職的董事長、總經理占絕大多數，專業人員甚少，相比而言，內部審計師在專業勝任方面，地位獨立性方面表現就更超脫，更具有客觀性和公正性。 

3、監事會機構形成松散，監視工作難以到位，而內部審計是公司內獨立設置的部門或專職人員，在審計委員會領導下工作，審計是他們的專職，可以將審計工作向縱深方面拓展。審計委員會要保證內部審計向其反映的事項都能得到重視，并向董事會報告。我認為在審計委員會領導下的內部審計機構，受公司董事長的直接領導。地位比較超脫，能夠確保審計結果受到足夠的重視，進而挺高內部審計的效率。 

 

(三)內部審計促使公司治理中的內部控制有效運轉 

一般的講，保證公司治理有效的重要因素是內部控制。過去對內控制度評審，是社會審計用來確定審計重點，確定是否采用抽查法。以及樣本規模大小的方法和程序，目的是減少審計風險，節約審計成本。

而內部審計作為內部控制的再控制，是通過對內部控制的監督和評價來實現公司治理的效果。與組織的其他部門相比，內部審計具有相對的獨立性和綜合性，它更能從組織的全局角度。更全面地識別和評估風險，提出防范風險的有效建議。內部審計監督和評價的內容包括：(1)控制環境。如、公司管理層的管理理念和經營風格；公司治理結構；董事會及所屬委員會發揮的作用；權、責、利的分配；人力資源政策及執行等。(2)風險識別與評估。即能否預見組織面臨的風險及風險產生可能造成的損失。(3)風險控制活動。包含生產經營業務、資產管理業務、資金管理控制、財務會計控制及電子信息系統的風險管理和評估。假如信息系統安全性出問題，不慎泄露商業秘密或發生道德問題，那有可能失去一份可觀的定貨合同，甚至會影響到企業進一步發展。(4)消息溝通與反饋。評價企業管理層對風險的態度和應變能力。(5)監督與評價。即評價自身在監督、咨詢活動中的準確性、有效性和控制效率。通過內控制度評審，能夠對被審計單位更深入的了解，促使公司治理中的內部控制有效運轉 

 

(四)內部審計幫助管理層進行風險導向的審計 

在今天，管理層已經注意到經營活動各方面的整體關系，將經營過程的導向管理與企業的價值增值結合在一起。風險導向管理的經營思想之一就是要提高內部和外部顧客的滿意度，最終將顧客的愿望實現轉化為企業與供應商、生產設計、生產過程的各種管理關系。 

內部審計為了提供最能增值的服務，也需要采取這種過程導向審計。在企業內部，審計師通過他們的執業積累了許多有關組織的全面知識，他們非常熟悉一個組織的價值創造過程，因而是改善組織流程的理想咨詢者，企業流程再造也會給供應商和顧客產生正面影響(如節約成本、減少交貨時間、提高產品質量)。這樣內部審計也能給外部各利益相關者增加價值。內部審計通過對價值創造過程的信息評估，比對孤立的信息進行評估能提供更可靠、更相關的信息，從而產生更有效的組織治理。 

篇(6)

本論文的背景：當今西方許多發達國家，將計算機應用于會計數據處理，會計管理、財務管理以及會計預測和會計決策，并且取得顯著的經濟效益。在企業會計領域出現一種新的局面，財務會計人員處處和計算機會計信息系統打交道，執業會計人員需要參與會計信息系統的設計并在會計業務中使用計算機;會計管理人員需要評價會計信息系統的使用狀況，利用會計信息分析企業的財務狀況和經營成果，參與企業的決策;內部審計和外部審計人員需要審核和評價會計信息處理的質量，評價輸入和輸出會計信息的正確性;會計咨詢人員需要為企業提供會計信息系統的設計、實施、評價和使用。隨著電子信息產業的不斷發展會計電算化在經濟社會中的運用越來越廣泛，隨之而來的如何發展我國的會計電算化的問題也越來越引起人們的關注。

本論文的意義：適應了社會主義市場經濟改革與發展的思路及目標，順應了當今網絡時代的發展潮流，面向加入世界貿易組織對中國會計改革與發展作一展望，針對如何發展我國會計電算化的有關問題進行探討。

2.本論文的基本內容

1.我國會計電算化的現狀

1.1我國會計電算化的發展歷程

1.2我國會計電算化的發展狀況

2.我國會計電算化的發展趨勢

2.1會計電算化程度將有很大提高

2.2會計電算化管理將更加規范

2.3商品化會計軟件將更加實用

3.今后我國會計電算化的發展方向和目標

3.本論文的重點和難點

本論文的重點：

1. 會計電算化在我國的發展進程以及當前在我國存在的問題

2. 分析和展望中國會計改革問題與發展趨勢，以及如何進一步發展我國會計電算化

本論文的難點：

1. 如何將會計電算化與管理會計系統相結合

2. Accounting personnel business level how to improve, and how to promote the development and reform of accounting itself

4.論文的撰寫計劃

第一、二周(2019.8.29-2019.9.11)寫開題報告

第三、四周(2019.9.12-2019.9.25)查資料

第五周(2019.9.26-2019.9.30)初稿

第六周(2019.10.8-2019.10.14)定稿

5.參考文獻

[1]胡曉翔,李宗快,. 會計電算化審計現狀及其完善[J]. 商業時代,2019,(15).

[2]呂文濤,張洪波,. 會計電算化專業人才培養模式改革與實踐[J]. 會計之友(下旬刊),2019,(4).

[3]賀軍,. 高職會計電算化專業實踐課程體系構建與實施[J]. 會計之友(下旬刊),2019,(3).

[4]劉鵬,劉濤,. 淺談會計電算化對會計工作的影響[J]. 財政監督,2019,(6).

[5]侯麗平,. 河南經貿職業學院會計電算化專業特色綜述[J]. 會計之友(中旬刊),2019,(2).

[6]金美子,. 醫院會計電算化軟件應用問題及若干見解[J]. 中國衛生經濟,2019,(2).

[7]黃海娟,. 淺談在會計電算化和企業信息化環境下的稅務稽查[J]. 中國稅務,2019,(2).

[8]何群英,. 會計電算化專業工學結合教學模式研究[J]. 財政監督,2019,(2).

篇(7)

【關鍵詞】高校；基建財務；內部控制指標體系

Abstract:This paper aims at the establishment of infrastructure financial internal control system in universities,and finally sets up a rounded system,which covers the five factors stated in the COSO Report,also shoots from the targets of such internal control.Therefore,this system can provide information for universities’infrastructure financial internal control to achieve the above targets.

Key words:universities；capital construction financial；Internal control index system

一、高校基建財務內部控制指標體系的設置目標

在實際的高校基建財務內部控制工作中，對基建財務進行內部控制，必須有一套與基建財務密切相關且相互適應的內部控制指標體系。這一指標體系不僅要為高校自我評估和改進基建財務內部控制提供依據，還應為高校內部與基建財務工作相關的各部門提供其相互協作和相互監督的統一的基礎。因此，參照COSO內部控制綜合框架公告，要設置一套內涵與外延統一、可操作性強的高校基建財務內部控制指標體系，必須以實現下列目標為前提。

1.總體目標――健全基建財務管理體制，完善基建財務內部控制制度，建成完整的高校基建財務內部控制體系。

2.經營性目標――有效管理高校國有資產，實現高校基建項目的保值增值，控制高校經濟犯罪，以提高基建項目的建設與使用效率。

3.財務報告目標――提供關于基建項目的準確、可靠的財務報告，防止會計信息失真。

4.遵循性目標――高校基建財務內部控制指標體系的設立應以遵循相關的法律法規為目標，確保其合法性。

二、高校基建財務內部控制指標體系構成

在高校的實際應用中，設置基建財務內部控制指標體系的總體思路是：借鑒內部控制理論，參考財務內部控制范例，依據COSO《內部控制整體框架》及我國的《企業內部控制基本規范》，結合高校基建項目運營過程中的各個核心控制點和控制環節，從而設計出完整的基建財務內部控制指標體系，并且定期進行評價，根據基建業務變化進行相應調整。

本文依據上述思路，將高校基建財務內部控制指標體系劃分為控制環境、風險評估與管理、控制活動、信息與溝通、監督五個部分。

1.營造良好的控制環境

任何一所高校的基建財務管理都處于一定的控制環境之中，這里所說的控制環境，是指對高校基建項目及其財務管理等具有重要影響的因素的總稱。控制環境的優劣直接影響基建財務內部控制的實行及其效果，可以增強或者削弱此類內部控制的有效性。對于良好控制環境的營造主要從以下五個方面入手：1）優化高校組織結構，明確權責分配；2）加大基建財務內部控制重要性的宣傳力度，普及內控意識和風險意識；3）重視基建財務員工的專業技能培訓；4）培育并大力發揚具有特色的高校文化；5）創新、完善基建財務管理理念及方式。

2.構建完善的風險管理與評估系統

每個高校都面臨來自內部和外部的風險，對其必須進行科學的管理與評估。鑒于市場經濟環境、行業、法規、基建項目經營狀況等不斷發生變化，需要建立一個有效地識別和應對與這些變化相關的風險的系統。而這一評估系統應包括風險評估的目標，風險的識別與分析，風險的應對與防范。以期減少甚至避免由于基建項目內部控制而可能發生的各種風險。

3.控制活動

控制活動是確保高校管理層的相關指示得以執行的政策和程序，有助于實現高校基建財務內部控制的目標。在高校基建財務內部控制體系構建中，控制活動應包括預算控制、授權控制、實物、資金等財產控制、項目組織規劃控制、會計信息控制以及文件、規章、制度控制六個方面。

4.信息與溝通

高校基建財務內部控制指標體系中的信息與溝通，就是基建財務內部控制相關信息在某個時段以某種形式被識別、獲得和溝通，以促使員工履行自己的職責。

能夠貫穿整個基建財務內部控制系統的有效的溝通必須包括下述內容：

（1）先進的信息溝通渠道――利用高校信息平臺，將與基建業務相關的各部門數據信息進行整合，實現項目資產、基建財務管理等信息資源的有效傳遞與溝通，在高校內部形成一個先進的信息溝通渠道。

（2）合理高效的溝通方式――堅持以人為本，實行科學化、組織化的溝通方式，建立科學合理、公開透明的信息溝通披露機制。

（3）高質量的信息――通過建立先進的信息溝通渠道，運用合理高效的溝通方式，高校可以獲得具有準確性、全面性、科學性等特性的高質量的信息，為基建財務內部控制提供信息保障。

5.監督

對高校基建財務內部控制的監督能夠保證基建財務內部控制的健康有序運行，是確保基建財務內部控制體系設置是否嚴密及能否有效執行、能否防范和有效處理可能出現的舞弊現象的重要手段。高校在基建財務內部控制地的過程中，必須加強基建財務內部審計的獨立性，強化內審及其他監督人員專業素養和道德修養，同時，也應積極發揮外部審計的作用。以確保內外部審計相互監督。

三、小結

高校內部財務控制能否有效開展，在很大程度上直接影響著單位基建項目的工作績效和項目目標的實現。只有構建科學、合理的基建財務內部控制指標體系，才有進行行之有效的基建財務內部控制。本文初步設置了高校基建財務內部控制指標，但仍需多次檢測與修正才能保證其科學性、合理性。因此，在后續的研究中，本文將結合案例分析對該指標構成進行檢測，發現其不足；并將邀請專家并借助相關數學工具，對指標體系的效度和信度進行量化測評，以剔除效度和信度較低的指標，增補專家和實踐工作者建議的指標，以期最終形成一套科學合理的高校基建財務內部控制指標體系。

參考文獻：

[1]COSO《內部控制――整體構架》(翻譯稿).

[2]王會杰.論內部控制評價標準體系框架的建立[J].工業審計與會計,2009(3):34-37.

[3]董良驥.國有企業的內部控制問題研究[D].大連:東北財經大學碩士學位論文,2006:7-9.

[4]趙占福.高等學校財務內部控制問題及對策研究[D].石家莊:河北工業大學碩士學位論文,2006:8-12.

[5]何翠薇.我國高校內部控制系統改進研究[D].長沙:湖南大學碩士學位論文,2008:18-19.

[6]戴毅,吳群,諶飛龍.上市公司內部控制指標儺系及綜合評價模型[J].經濟論壇,2007(20):

131-133,138.