序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇民法典相關(guān)課件范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：法學(xué)教學(xué)：雙語；案例；多媒體；定位

法律的學(xué)習(xí)和研究以應(yīng)用為根本，法律的變化使法學(xué)教育也必須不斷革新，雙語、案例、多媒體教學(xué)等教學(xué)手段的應(yīng)用，對教師的素質(zhì)提出了更高的要求：不僅要求教師具有創(chuàng)新的欲望、熱情和意識，還要具有新的知識結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)造性使用現(xiàn)代教學(xué)手段的能力。

一、雙語教學(xué)的形式與內(nèi)容

近年來，雙語教學(xué)在我國高校教學(xué)中的地位逐年上升，2001年在教育部教高［2001］4號文件《關(guān)于加強高等院校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》里，將積極推動使用英語等外語進行教學(xué)納入教學(xué)改革規(guī)劃，但尚未正式提及雙語教學(xué)的概念。2002年和2004年雙語教學(xué)以相當于三級指標的主要觀測點的形式兩次列入普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案，從而使該教學(xué)手段在全國高校的教學(xué)工作中占據(jù)一席之地。幾年的實踐，其中的問題也隨之顯現(xiàn)。

首先，原版教材的版權(quán)、費用高昂，一般的原版教材動輒幾十美元甚至上百美元，如果完全使用原版教材，對中國學(xué)生來說是一個沉重的負擔。各校的圖書館以及市場上的影印本無論從品種、質(zhì)量抑或數(shù)量都遠遠滿足不了需要。

其次，國外教材普遍缺乏對中國問題的系統(tǒng)論述，國內(nèi)外教材內(nèi)容也存在沖突，必然造成學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的缺陷。

再次，教者與學(xué)者間的英文水平不均衡。

最后，形式上的雙語教學(xué)。

針對上述問題，應(yīng)從以下方面理解雙語教學(xué)：

1．法學(xué)雙語教學(xué)不是一門語言課。英語只是承載法律意識、法律思想的工具。教育部認可雙語教學(xué)意在通過外語的形式更好地研習(xí)英美法的相關(guān)制度，掌握準確的知識背景。教師以正確流利的英語講解法學(xué)知識，并不排除使用漢語，因為有些邏輯性的分析必須使用漢語來進行，這才能避免因語言障礙形成學(xué)生的思維障礙，進而影響法律知識的理解。

2．雙語教學(xué)要因地制宜，不要人云亦云，盲目跟風(fēng)。我國的高等學(xué)校基本上可分為三大類，一是研究型和教學(xué)研究型大學(xué)：二是以本科教育為主的大學(xué)；三是高等職業(yè)學(xué)院。與其相應(yīng)的法學(xué)院系也應(yīng)有不同的教學(xué)層級，對有的面向海外招收國際碩士生的法學(xué)院系而言，恐怕不是雙語教學(xué)的問題，而應(yīng)是全英文授課：就有的學(xué)校而講，局部雙語教學(xué)的實施就很不易。同時，還要區(qū)分課程的性質(zhì)、內(nèi)容，不宜一哄而上。對適宜開展雙語教學(xué)的課程可嘗試，對不適合的課程，如中國法制史就無雙語之必要。

3．不能以降低課程或整個學(xué)科的教育質(zhì)量為代價，換取全英文及雙語教學(xué)之虛名。對學(xué)生而言，雙語是通過英語學(xué)習(xí)學(xué)科知識，對科目知識的學(xué)習(xí)從而達到掌握該語言的過程；就教師而論，是通過兩種語言作為教學(xué)媒介語，以外語教授學(xué)科知識。即雙語教育并非通過語言課程來實現(xiàn)語言教育的目標，而是通過學(xué)校教育中其它的科目來達到幫助學(xué)習(xí)者掌握語言的目的。外語的習(xí)得不僅僅是在外語課上，而是在所有的學(xué)科中，雙語教學(xué)強調(diào)師生間的互動，強調(diào)教學(xué)資源、教學(xué)環(huán)境等全方位的第二語言的交互，而絕非僅看教師是否從頭到尾用英語授課以及所講的母語以外語言的比例是否足夠多。

二、多媒體教學(xué)的形態(tài)把握

目前多媒體教學(xué)凸現(xiàn)的主要問題是：

首先，多媒體課件停留在“教案搬家”、“書本搬家”的初級階段。部分教師把電腦或投影等多媒體設(shè)備當作黑板，將過去板書的內(nèi)容搬到課件上，看上去使用了多媒體課件，實際上與過去沒有本質(zhì)的區(qū)別。這種手工自制的“課件”，在局部范圍使用，制作水平不高。教師的專業(yè)水平與其對課件的制作水準難以吻合，多媒體授課的主要目的是提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，但在此情況下，一個模版使用到底，輔之以文字的原始方式很難達到此教學(xué)目的：而且這種多媒體教學(xué)不僅難起到擴充知識量的作用，一定程度了還降低了信息量，是以一種乏味的手段取代了另一種單一模式的嘗試。但教師為了求新，學(xué)校為了創(chuàng)新、評估，使這種方式被賦予了增加系數(shù)的鼓勵。實際上，多媒體授課，則是把文字變?yōu)殡娮游谋居衅涿鵁o其實，真正的多媒體是集音響、圖案、人物、事件于一體的生動形象、綜合演繹的表現(xiàn)形式。

其次，忽視多媒體課件為教學(xué)服務(wù)的特性，過分追求教學(xué)課件的形式，有違大學(xué)教育目的。一些多媒體課件片面追求感官效果，沖淡了教學(xué)主題，使學(xué)生的注意力集中在多媒體變化上，忽略了教學(xué)內(nèi)容，影響了教學(xué)效果。實踐中，有的教學(xué)單位不顧課程內(nèi)容的現(xiàn)實需要，一味要求將課件做得有聲有色，片面追求其聲音與動畫效果。畢竟，高校本科課程所面對的都是已經(jīng)成年的大學(xué)生，他們中的絕大部分走進課堂應(yīng)該不是為了尋求視聽刺激，而是為了學(xué)習(xí)有用的知識。

第三，教學(xué)缺乏人文關(guān)懷，過度依賴計算機。目前教師所制作的課件，多媒體的交互功能發(fā)揮不夠。多屬演示型課件，由于無需教師板書，常出現(xiàn)教師課堂上坐在電腦前，一邊操作鍵盤，一邊講；學(xué)生只顧盯著電腦屏幕。雙方肢體語言、互動運用不夠，缺乏真情實感的交流和語言上的溝通。使教師的行為、情感等人格魅力難以直接感染學(xué)生，影響了教學(xué)效果。

第四，教師在多媒體制作方面交流機會極少。法學(xué)各專業(yè)委員會每年都會就科研進行交流，對多媒體教學(xué)進行具體交流不多見。出版社此類教材的出版寥寥無幾，即使是出版的音像類資料也少得可憐，這從法律社、高教社的銷售網(wǎng)點即可證實。在教師的評職定級中，也未將其納入考察范圍。國家、省級部門投入資金評出的精品課程也并未實現(xiàn)真正意義上的共享。

針對多媒體教學(xué)中的問題，應(yīng)注意從以下方面因勢利導(dǎo)：

1．硬件和軟件的高標準。運用多媒體演示技術(shù)的優(yōu)越性顯而易見，客觀上對高校及其師資也提出了更高的要求。它要求學(xué)校投入大量資金配備必要的設(shè)施，如投影系統(tǒng)、電視、錄像機、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、電腦等，要求教師掌握基本的多媒體課件制作與演示技術(shù)，并盡快轉(zhuǎn)變教學(xué)習(xí)慣，從原本熟悉的教學(xué)方式切換到這種新的技術(shù)手段，將教師的教學(xué)思想與內(nèi)容與此新型教學(xué)手段融合，這都需要教師投入比以往更多的時間、精力和金錢進行技術(shù)學(xué)習(xí)和課前準備。因此，是否引入多媒體教學(xué)手段，應(yīng)該在哪些課程上應(yīng)用，以及運用時應(yīng)達到怎樣的效果等，都需要各個學(xué)校視自身具體條件而定，不僅學(xué)校要量力而行，教師在運用多媒體進行教學(xué)時，也應(yīng)注意摸索新規(guī)律、積累新經(jīng)驗，比如，承載在多媒體課件上的內(nèi)容如何安排才算得宜以及怎樣呈現(xiàn)才能獲得更好的教學(xué)效果等。

2．改變考核模式，明晰量化標準。年輕教師，接受

新事務(wù)能力強。文理知識滲透后，教師的知識成分有了很大的改觀：以與時俱進的眼光，大可使多媒體授課名符其實，關(guān)鍵在于構(gòu)建一個合理的評價體系。傳統(tǒng)上考量一個教師教學(xué)認真與否主要評判的是教案，但今日之教案已非昔日之教案，那種密密麻麻手寫的課程講義在現(xiàn)在的法學(xué)院系的教學(xué)中幾乎消失貽盡，而對教案的評判也被賦予了展新的內(nèi)容。同理，對是否多媒體授課也應(yīng)有綜合量化評估標準，而不能是簡單的電子教案配PowerPoint播放。

3．突破壁壘，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。目前多媒體手段在法律教學(xué)中應(yīng)用的重點是要熟練地在教學(xué)中運用多媒體技術(shù)，必須掌握一系列和多媒體課件制作相關(guān)的軟件，如圖像編輯軟件Photoshop、AcdSee，音頻編輯軟件超級解霸，動畫制作軟件Flash Director，視頻編輯軟件Premier多媒體合成軟件PowerPoint、Authorware、方正奧思等，熟練掌握這些軟件，對于一個法律專業(yè)教師來說，并不是一件容易的事情。目前能獨立制作出高質(zhì)量優(yōu)秀課件的老師屈指可數(shù)，同時，對于日常教學(xué)來說，根本沒有充裕的時間來準備和修改課件，這也是在日常教學(xué)中較少使用多媒體課件的原因。所以，對于課件的制作，需要有專門的制作群體共同協(xié)作，只有將課件制作納入到課程建設(shè)中，并將建設(shè)出的成果進入公有領(lǐng)域，才能實現(xiàn)真正意義上的多媒體教學(xué)。

三、案例教學(xué)法的適用程度

案例教學(xué)法(case Study)，又稱蘇格拉底式教學(xué)法，最早于1870年由當時擔任美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的克?哥?朗道爾(Chdstophe Columbus Langdell)教授創(chuàng)立。一百多年來，案例教學(xué)法成為美國乃至整個英美法系國家法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。它是20世紀20年代美國法學(xué)院協(xié)會著名的會員法學(xué)院進行系統(tǒng)性和評判性分析而采用的標準化教學(xué)方法。案例教學(xué)法一般不要求講解抽象的法學(xué)理論，而是根據(jù)教材的案例集，由學(xué)生課前準備形成自己初步的意見，課堂上教師引導(dǎo)學(xué)生分析案例，通過提出問題引發(fā)學(xué)生共同討論，最后再由教師進行必要的總結(jié)。案例教學(xué)法能充分發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動性，并能促進學(xué)生養(yǎng)成獨立思考的習(xí)慣。

目前，作為成文法國家的中國，法學(xué)教育仍以解釋成文法規(guī)則、法律理論及運用問題為主，不可能在法學(xué)課程教學(xué)中完全采用案例教學(xué)法。但不管如何，實踐性應(yīng)當是法學(xué)教育的核心，因為實踐才是法學(xué)課程教學(xué)的最終歸宿，所以，作為法學(xué)教育實踐性展開的平臺，案例教學(xué)就必然處于重要位置。正因如此，在近年的法學(xué)教育中，源自英美法系的案例教學(xué)法得到了法學(xué)教學(xué)工作者的普遍重視，國內(nèi)已經(jīng)有相當?shù)姆稍盒＃绫贝蟆⑶迦A、人民大學(xué)等開始在法律教學(xué)實踐中引入英美法的案例教學(xué)法，在教學(xué)方法上呈現(xiàn)出講授教學(xué)法與判例教學(xué)法相結(jié)合、理論教學(xué)與實踐教學(xué)結(jié)合、交流教學(xué)法與比較教學(xué)法相統(tǒng)一的特點。傳統(tǒng)的講授教學(xué)方法有著嚴謹、系統(tǒng)、詳細、理性的特點，案例教學(xué)方法則有著積極、形象、具體、感性的特點，這二者之間存在著互補性。法學(xué)課程的教學(xué)又是一門理論實踐性很強的綜合學(xué)科，它不僅要求課程教學(xué)中學(xué)生能熟練地掌握理論知識，更要求學(xué)生能熟練地把這些系統(tǒng)法學(xué)理論知識運用于實踐之中，講授教學(xué)和案例教學(xué)則滿足了兩方面共同的需要。但是，案例教學(xué)不可能主導(dǎo)法學(xué)教學(xué)，其原因在于：

1．基于我國的傳統(tǒng)。我國成文法歷史悠久，不可能完全照搬英美法系國家的判例教學(xué)法。大陸法是在系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)上建立的法律體系。達維德稱其為“法學(xué)家的法”。”從拿破侖法典到德國民法典，以至我國的民法通則，在這些法律出臺前，立法者和法學(xué)家就已經(jīng)設(shè)計或采納了某種一般性的普遍概念或原理，也就是說概念、原理構(gòu)成的體系先于具體法律條文的出現(xiàn)。因此，法律條文背后的原理、原則、概念在大陸法中占有極其重要的作用。大陸法系國家的法學(xué)院從來就沒有把自己視為單純的職業(yè)學(xué)院，而是歷來被認為是人文基礎(chǔ)教育中的一個重要領(lǐng)域。正是由于法學(xué)教育是一種人文基礎(chǔ)教育，法學(xué)院的大多數(shù)畢業(yè)生在畢業(yè)后并不以律師為職業(yè)，而是以完成了國民教育的大學(xué)畢業(yè)生的身份加入到社會中。如果在教學(xué)中不注意法律條文背后的理論，不注意大陸法系已有的體系，即使找到不少案例，仍難以把大陸法的理論性和系統(tǒng)性統(tǒng)統(tǒng)包羅。雖然學(xué)生有了更多的提高分析能力等方面的訓(xùn)練，但缺乏對整個體系的了解的應(yīng)用，只能使學(xué)生走入歧途。

2．基于我國的大學(xué)生生源現(xiàn)狀。我國的法學(xué)教育主要是在高中起點的生源基礎(chǔ)上進行的，學(xué)生尚不具備基本的分析和解決問題的能力，未打下法學(xué)理論基礎(chǔ)的功底或掌握某一法學(xué)專門學(xué)科的基本理論，若入學(xué)伊始或初學(xué)某一門專門學(xué)科時，教師就直接運用案例教學(xué)法導(dǎo)入教學(xué)內(nèi)容，只能是只見樹木不見森林。

3．因為我國只有案例，沒有判例。法學(xué)課程教學(xué)以講授教學(xué)為主要教學(xué)方法，以案例教學(xué)為輔助方法，即便在案例教學(xué)中仍需有講授教學(xué)的參與，兩種教學(xué)方法有機結(jié)合，才能充分傳授法學(xué)教育的理論知識和實踐運用，將知識轉(zhuǎn)化為智慧，把理論轉(zhuǎn)化為方法，把觀念轉(zhuǎn)化為德性。我國的法學(xué)教學(xué)中引入的案例，更多的時候起到例證或說明作用，用來幫助學(xué)生加深對所講授的法學(xué)理論的理解，即從理論到案例，而非從案例中引出法律原則和規(guī)范。所以，當我們借鑒英美法系的案例教學(xué)法時，如果僅僅是為了采用案例而采用案例，就會只見外表而忽視其內(nèi)涵，即忽視英美法系中案例教學(xué)法所要達到的系統(tǒng)性目的，就難免會舍本求末，結(jié)果不但沒有學(xué)到普遍法的系統(tǒng)性和科學(xué)性，反而把我們自己的系統(tǒng)性和科學(xué)性也破壞了。

4．追求趣味性，忽視案例的準確性和適用性。法學(xué)具有極強的嚴肅性與科學(xué)性，每一組法學(xué)原理都有嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)和科學(xué)的內(nèi)涵；每一個法律概念、每一項法律規(guī)定都有其特定的內(nèi)容，都包含著立法者的深刻理念。作為教學(xué)所用之案例應(yīng)精練、準確，緊緊圍繞教學(xué)目標，經(jīng)過審慎選擇案例不一定注重事件的重大，但一定要具有典型性和適用性，要選擇能夠代表某一法律領(lǐng)域基本情況在同類案件中較有特色，能從中抽象出原則的案例。一味追求案例的趣味性，所以往往會忽視案例的準確性和適用性，從而使得所選用的案例不僅不能引導(dǎo)學(xué)生正確理解抽象的法律理論和規(guī)則，反而可能混淆是非，誤導(dǎo)學(xué)生；另外，還會使學(xué)生的注意重心轉(zhuǎn)移到案例的趣味性上。再者，近年隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，法律己落后；大陸法系固有的特點也強化了這一滯后性：大量的留學(xué)人員歸國在高校或高法、高檢工作，使得案例教學(xué)法一度盛行，一度激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。案例教學(xué)中案例的選用有追“奇”的現(xiàn)象，若只求奇，而不講普遍性，那勢必導(dǎo)致根基不牢。現(xiàn)實中，“奇”者少也，對奇案的判斷也多有爭議。這種奇案的裁判權(quán)在法官，而我國的法學(xué)教育體制已不能實現(xiàn)象80年代那樣學(xué)什么就干什么，多數(shù)學(xué)生不可能都當法官、警官或檢察官。那么，這樣的教育結(jié)果所達到的勢必是學(xué)生在校學(xué)習(xí)的內(nèi)容與將來可能的工作脫節(jié)，更為不妥的是，法律思維并未奠定的基礎(chǔ)上去求異，可能導(dǎo)致邯鄣學(xué)步。追奇并非壞事，而應(yīng)有度，而不應(yīng)成為主流。獵奇的目的是為普遍的，是在普遍性基礎(chǔ)上的適當拔高。在追求普遍性的基礎(chǔ)上探討特殊性，在遵從大陸法系發(fā)展規(guī)律的前提下，補充英美法系的相關(guān)適用的成份，不能讓豐富多樣的新潮前衛(wèi)的個案屏蔽了法學(xué)理論的基本問題。