序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了一篇國(guó)際法學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

國(guó)際法學(xué)論文:馬克思主義法學(xué)對(duì)國(guó)際法研究影響

一、馬克思和恩格斯的國(guó)際法思想中所體現(xiàn)的法學(xué)研究方法

(一)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法

歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)主要表現(xiàn)為:不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制度決定不同性質(zhì)的法，經(jīng)濟(jì)制度的變遷決定法的不同歷史發(fā)展階段及各階段主要的性質(zhì)和特點(diǎn)。①根據(jù)馬克思和恩格斯的論述，近代國(guó)際法就是隨著殖民主義在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展而形成的，并隨著世界歷史的發(fā)展而發(fā)展。國(guó)際法作為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行世界擴(kuò)張的工具和幌子越來(lái)越偏離公平和正義的價(jià)值軌道，早已失去其調(diào)整正常的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序、促進(jìn)和平的應(yīng)有目標(biāo)。但馬克思和恩格斯并沒有徹底拋棄和否定國(guó)際法，而是根據(jù)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法預(yù)測(cè)當(dāng)世界歷史發(fā)展到一定階段時(shí)，隨著私有制的消滅，剝削和壓迫將退出歷史舞臺(tái)，“和平”、“私人間的道德和正義原則”將成為國(guó)際法的主要原則。②

(二)階級(jí)分析法

馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)的階級(jí)性質(zhì)決定了法的階級(jí)性質(zhì)。法的階級(jí)性就是法的社會(huì)屬性，亦即法的社會(huì)功能和價(jià)值所表現(xiàn)出來(lái)的最終利益歸屬。馬克思主義所主張的法的階級(jí)性并不意味著以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱是以階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)觀察一切事物和一切過程的始終，并將尖銳的階級(jí)矛盾外化為對(duì)抗的形式。而法的階級(jí)性則是強(qiáng)調(diào)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特定利益歸屬，強(qiáng)調(diào)通過法將階級(jí)斗爭(zhēng)控制在一定秩序的范圍內(nèi)，使社會(huì)得以存在和發(fā)展。馬克思和恩格斯認(rèn)為國(guó)際法也有鮮明的階級(jí)性的特點(diǎn)。國(guó)際法調(diào)整的是國(guó)家之間的關(guān)系，并主要由國(guó)家來(lái)制定和發(fā)展，國(guó)家的階級(jí)性決定了國(guó)際法的階級(jí)性，沒有超階級(jí)的國(guó)際法。在他們生活的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)為追求剩余價(jià)值進(jìn)行世界范圍內(nèi)的資本擴(kuò)張，使其壓迫和剝削具有了世界性，因此導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)的階級(jí)分層現(xiàn)實(shí)，這種國(guó)際關(guān)系的結(jié)構(gòu)形式呈現(xiàn)出西方與非西方，世界范圍內(nèi)的壓迫民族與被壓迫民族的不平等國(guó)際秩序特征。國(guó)際法的制定和發(fā)展主導(dǎo)權(quán)都掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中，因此這種國(guó)際法必然反映和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益。

(三)批判的方法

階級(jí)分析的方法必然會(huì)伴隨著批判的方法，馬克思、恩格斯通過批判國(guó)際舊秩序，揭露了西方列強(qiáng)之間的秘密外交和政治同盟的頻繁變換使國(guó)際關(guān)系充滿了欺詐和變數(shù)，批判了近代國(guó)際法的局限性。批判的觀點(diǎn)貫穿著馬克思恩格斯研究和看待法律現(xiàn)象的始終，在批判和階級(jí)分析的過程中，他們提出要以公平和正義為國(guó)際法的宗旨和價(jià)值目標(biāo)，恢復(fù)國(guó)際法的尊嚴(yán)與權(quán)威。馬克思主義倡導(dǎo)的批判方法與20世紀(jì)60年代產(chǎn)生的批判法學(xué)思考問題的角度上有相同之處，如批判法學(xué)也持批判的觀點(diǎn)，從最壞的方面透視法律，揭露實(shí)質(zhì)性的階級(jí)矛盾，但批判法學(xué)在批判的同時(shí)并沒有進(jìn)一步提出可以操作的改革法律制度的方案，也沒有提出對(duì)批判對(duì)象實(shí)行革命性改造的主張，因此它的批判缺乏持久的力量，僅僅靠否定性的批判并不能從根本上破壞它所批判的對(duì)象，因此批判法學(xué)派仍然屬于資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的范疇。①二、當(dāng)代外國(guó)國(guó)際法學(xué)者對(duì)馬克思主義法學(xué)研究方法的應(yīng)用周鯁生、劉豐名等老一輩國(guó)際法學(xué)者堅(jiān)持用馬克思主義的法學(xué)研究方法來(lái)研究國(guó)際法，其成果對(duì)于我國(guó)建國(guó)后對(duì)外政策的開展起到重要的指導(dǎo)作用。但蘇聯(lián)解體一度使馬克思主義受到質(zhì)疑和批評(píng)，加之中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展等國(guó)內(nèi)外因素的影響，導(dǎo)致在當(dāng)代中國(guó)法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，淡化意識(shí)形態(tài)色彩，否認(rèn)法的階級(jí)性的觀點(diǎn)日益增多，在國(guó)際法研究領(lǐng)域內(nèi)更是普遍存在否認(rèn)馬克思主義法學(xué)研究方法指導(dǎo)作用的傾向。相比之下，國(guó)外國(guó)際法學(xué)者對(duì)于馬克思主義法學(xué)方法論在國(guó)際法領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用卻保持了勃勃生機(jī)，一批國(guó)際法學(xué)者在運(yùn)用馬克思主義進(jìn)行國(guó)際法的研究方面作出了突出貢獻(xiàn)，其代表學(xué)者有印度的B．S．契姆尼，英國(guó)的蘇珊?馬克斯，芬蘭的馬爾蒂?科斯肯涅米等人。下文以馬克思主義的主要研究方法為線索對(duì)相關(guān)學(xué)者的研究成果進(jìn)行論述。

(一)用歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法研究國(guó)際法的發(fā)展史

學(xué)者們認(rèn)為，根據(jù)馬克思主義歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系密不可分，而國(guó)際關(guān)系則取決于各國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的對(duì)比狀況。各國(guó)的外交政策與其國(guó)內(nèi)政策密切相關(guān)，都由建立在特定生產(chǎn)方式上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)決定。國(guó)際法的發(fā)展階段是與全球資本主義的不同階段相契合的。資本主義學(xué)者將世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展分為以下四個(gè)階段:(1)1600～1760年，舊殖民主義發(fā)展階段;(2)1760～1875年，自由資本主義時(shí)期;(3)1875～1945年，帝國(guó)主義時(shí)期;(4)1945年～，新殖民主義時(shí)期。②無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)著名國(guó)際法學(xué)者布朗利也將國(guó)際法發(fā)展階段分為1648～1750年，1750～1850年，1850～1950年，1950年～。B．S．契姆尼也認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段產(chǎn)生了相應(yīng)的國(guó)際法律體系，具體可以劃分為:(1)1600～1760年，在舊殖民主義發(fā)展時(shí)期，由封建國(guó)際法發(fā)展為資本主義國(guó)際法;(2)1760～1875年，在自由資本主義發(fā)展時(shí)期，國(guó)際法為資本主義(殖民主義)國(guó)際法;(3)1875～1945年，在帝國(guó)主義時(shí)期，國(guó)際法主要體現(xiàn)為帝國(guó)主義國(guó)際法;(4)1945年～，國(guó)際法經(jīng)歷了從資本主義民主國(guó)際法到資本主義帝國(guó)國(guó)際法的轉(zhuǎn)變。③在資本主義發(fā)展的各個(gè)階段，西方國(guó)家相互之間、西方國(guó)家與亞非拉國(guó)家之間的關(guān)系決定了國(guó)際法發(fā)展的階段性特點(diǎn)。在舊殖民主義發(fā)展時(shí)期，資本擴(kuò)張的趨勢(shì)打破了東西方之間完全隔絕的狀態(tài)，西方世界和東方世界以征服和被征服的形式開始了不平等的交往，資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)為對(duì)外剝削和征服，這種世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)決定了國(guó)際法由調(diào)整歐洲封建國(guó)家關(guān)系的封建國(guó)際法發(fā)展為真正具有世界性的資本主義國(guó)際法。在自由資本主義時(shí)期，資本主義進(jìn)行殖民擴(kuò)張的過程中利用國(guó)際法作為幌子，該階段的國(guó)際法呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的殖民主義的色彩。在帝國(guó)主義時(shí)期，使用武力或武力威脅進(jìn)行資本輸出和對(duì)外剝削也影響到國(guó)際法，該階段的國(guó)際法中出現(xiàn)的大量不平等條約就反映了這一時(shí)期的特點(diǎn)。1945～1975年間，二戰(zhàn)后廣大亞非拉國(guó)家紛紛獨(dú)立，這些新獨(dú)立的國(guó)家在國(guó)內(nèi)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施方面享有了一定程度的自主權(quán)，并在國(guó)際舞臺(tái)上享有了一定的發(fā)言權(quán)，新生民主力量的加入使該時(shí)期的國(guó)際法具有了一定的民主性，因此該階段的國(guó)際法被稱為資本主義民主國(guó)際法。但在20世紀(jì)70年代后，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展卻改變了這一民主化的發(fā)展趨勢(shì)。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位上升，他們擁有世界范圍最先進(jìn)的生產(chǎn)方式，擁有跨國(guó)公司和全球化的金融機(jī)構(gòu)，控制著世界上的大部分財(cái)富，甚至影響到不同國(guó)家的主權(quán)行使，在這些跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益的影響下，當(dāng)代國(guó)際法處于從資產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)際法向資產(chǎn)階級(jí)帝國(guó)國(guó)際法轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展。

(二)用階級(jí)分析的方法來(lái)研究國(guó)際法

馬克思主義國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法也是有階級(jí)性的，國(guó)際法所要實(shí)現(xiàn)的抽象的國(guó)家利益事實(shí)上是特定團(tuán)體和階級(jí)的利益。作為國(guó)際法的社會(huì)存在基礎(chǔ)的國(guó)際社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)決定了國(guó)際法的階級(jí)性，國(guó)際法由跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益主導(dǎo)，主流國(guó)際法學(xué)者也代表著跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益，因此，當(dāng)代國(guó)際法主要是服務(wù)于跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益的。

1．國(guó)家及國(guó)際法的定義和國(guó)際法民主化發(fā)展的制約因素

主流國(guó)際法學(xué)者關(guān)于國(guó)家的定義主要圍繞國(guó)家的四要素而展開，關(guān)于國(guó)際法的定義方面，馬克思主義國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為主流國(guó)際法學(xué)者總在談“國(guó)家利益”，試圖掩蓋國(guó)際法所代表的特定階級(jí)利益的性質(zhì)。馬克思主義國(guó)際法學(xué)者指出，資本無(wú)限擴(kuò)張的欲望是國(guó)際法民主化發(fā)展的外部制約因素，僵化的、受權(quán)力驅(qū)使的國(guó)際法的淵源，是國(guó)際法民主化的內(nèi)部制約因素。主流國(guó)際法學(xué)者主張當(dāng)代國(guó)際法的主要淵源包括條約和習(xí)慣。馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，條約是特定社會(huì)秩序的表達(dá)，反映集團(tuán)利益的一定程度上的平衡。這一條約的定義揭露了條約的階級(jí)利益的本質(zhì)。習(xí)慣法的構(gòu)成要素包括各國(guó)反復(fù)一致的實(shí)踐和法律確信，大國(guó)的一致實(shí)踐則往往被要求作為構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣的必要要素，加之國(guó)際法富有彈性，因而更能反映資產(chǎn)階級(jí)的利益。國(guó)際組織的決議等“軟法”由于廣大發(fā)展中國(guó)家的參與而具有民主化的因素，更能反映廣大第三世界國(guó)家的普遍利益，但主流國(guó)際法學(xué)者則認(rèn)為“軟法不是法”。①這種國(guó)際法淵源的界定方式剝奪了低層階級(jí)在國(guó)際法制定過程中的話語(yǔ)權(quán)，使國(guó)際法完全受制于跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)。②

2．國(guó)際法具體制度中階級(jí)性的體現(xiàn)

由于代表跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益的發(fā)達(dá)國(guó)家把持著制定國(guó)際法的主導(dǎo)權(quán)，為了保障跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在全球范圍內(nèi)獲得更多的利益，國(guó)際法的各個(gè)分支中都體現(xiàn)了跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益主導(dǎo)的傾向。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共健康權(quán)之間的沖突、東西方國(guó)家關(guān)于征用時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)界定的沖突、對(duì)于東道國(guó)的義務(wù)規(guī)定等都體現(xiàn)了跨國(guó)資本的利益。自由貿(mào)易體系不是服務(wù)于低層階級(jí)利益的，其所倡導(dǎo)和推進(jìn)的全球化在全球范圍內(nèi)遭到了低層階級(jí)的抵抗，①就是這一結(jié)論最有力的證明。一些當(dāng)代國(guó)際法學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法沒有階級(jí)性，因此，沒有必要用馬克思主義去指導(dǎo)國(guó)際法的研究。如有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義關(guān)于法的階級(jí)性的科學(xué)論斷，主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)法講的，而國(guó)際法是無(wú)法用階級(jí)性去分析的。②還有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際法的階級(jí)性很難論證，國(guó)際法律關(guān)系并不直接表現(xiàn)為明顯尖銳的階級(jí)對(duì)立。③馬克思主義認(rèn)為，研究法的階級(jí)性實(shí)質(zhì)是在分析法的社會(huì)功能和法所最終體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)某一團(tuán)體的利益。國(guó)際法是由國(guó)家制定的，主流國(guó)際法學(xué)者宣稱國(guó)際法反映的是國(guó)家利益，但國(guó)家利益太過空洞和抽象，因?yàn)閲?guó)家意志仍是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，因此，國(guó)家利益實(shí)質(zhì)上反映的仍是特定階級(jí)的利益。在當(dāng)代國(guó)際社會(huì)中，主導(dǎo)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階層無(wú)一例外地是跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的代表，在這些發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)之下所制定的國(guó)際法規(guī)范也反映著隱藏在國(guó)家的“面紗”之下的跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益，這一點(diǎn)在上述關(guān)于當(dāng)代馬克思主義國(guó)際法學(xué)者的觀點(diǎn)的論述中已經(jīng)可以很清楚地看到了。通過國(guó)際組織而形成的國(guó)際法也同樣體現(xiàn)著階級(jí)利益，因?yàn)閲?guó)際組織同樣是由國(guó)家所創(chuàng)建和主導(dǎo)的，除了極個(gè)別的第三世界國(guó)際組織外，西方發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷了絕大部分的國(guó)際組織并將跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益滲透其中。當(dāng)代國(guó)際法中出現(xiàn)了一些新的民主化的因素，如國(guó)際強(qiáng)行法的出現(xiàn)和普及，對(duì)一切義務(wù)等新概念的出現(xiàn)等，有人提出這些民主化的因素突破了國(guó)際法的階級(jí)性。馬克思主義認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)為了維持統(tǒng)治，總是會(huì)作出一定讓步從而把階級(jí)沖突控制在秩序允許的范圍之內(nèi)。④但更多的是被統(tǒng)治階級(jí)的讓步，矛盾的主要方面決定了法的階級(jí)性并沒有變化。國(guó)際法也是一樣的，跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行資本擴(kuò)張、實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益也需要有一定程度上的和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，反映跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮、貿(mào)易自由化趨勢(shì)需要建立在一個(gè)相對(duì)和平和平等的國(guó)際社會(huì)的基礎(chǔ)之上。同時(shí)，低層階級(jí)的力量也在一定程度上制約著跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的行為，因此，國(guó)際法體系中的國(guó)際強(qiáng)行法、對(duì)一切的義務(wù)等民主因素并沒有消除國(guó)際法的階級(jí)性。⑤

(三)以批判的眼光來(lái)看待國(guó)際法

以批判的眼光來(lái)看待國(guó)際法，有助于糾正主流國(guó)際法的不公正和盲目性，有助于讓低層階級(jí)認(rèn)識(shí)到當(dāng)代國(guó)際法的性質(zhì)和特點(diǎn)，有助于國(guó)際法的民主化、合理化發(fā)展。事實(shí)上，階級(jí)分析的方法必然會(huì)伴隨批判的方法，因?yàn)轳R克思主義國(guó)際法學(xué)者正是通過批判當(dāng)代國(guó)際法的不公正進(jìn)行階級(jí)分析的過程。以批判的眼光來(lái)看待國(guó)際法要求馬克思主義學(xué)者關(guān)注其他非主流的國(guó)際法學(xué)流派，共同形成對(duì)主流國(guó)際法學(xué)派的批判和監(jiān)督。在當(dāng)代國(guó)際法的研究隊(duì)伍中，具有左傾傾向的學(xué)者正是以批判的方法來(lái)分析和看待各種國(guó)際法現(xiàn)象，對(duì)國(guó)際法的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。面對(duì)西方國(guó)際法學(xué)的主導(dǎo)地位及其對(duì)第三世界的滲透，以批判的精神進(jìn)行國(guó)際法的研究可以使國(guó)際法在批判中前進(jìn)。B．S．契姆尼將自己的研究方法稱為批判的馬克思主義國(guó)際法方法。①但要注意在批判主流國(guó)際法時(shí)，要在批判的基礎(chǔ)上建立起新的主張和理論，否則容易重蹈批判法學(xué)派的覆轍。

三、馬克思主義法學(xué)研究方法用于當(dāng)代國(guó)際法研究的時(shí)代意義

(一)有利于當(dāng)代國(guó)際法朝著民主化的方向改革和發(fā)展

馬克思主義法學(xué)研究方法在當(dāng)代國(guó)際法研究中的運(yùn)用，在分析國(guó)際法階級(jí)性的基礎(chǔ)上，批判了大國(guó)在國(guó)際法制定過程中的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)，指出跨國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益在背后的操縱是當(dāng)代國(guó)際法偏離公正和正義價(jià)值的主要原因，而大國(guó)對(duì)國(guó)際法的違反是當(dāng)代國(guó)際法民主化發(fā)展的真正障礙，有助于引導(dǎo)低層階級(jí)、第三世界國(guó)家認(rèn)清當(dāng)代國(guó)際法的性質(zhì)，鼓勵(lì)第三世界國(guó)家積極參與國(guó)際法的制訂過程，抵制霸權(quán)主義，促進(jìn)國(guó)際法的公正合理和民主化發(fā)展。

(二)有利于對(duì)國(guó)際法理論進(jìn)行反思與審視

作為一種非主流的國(guó)際法學(xué)觀點(diǎn)，其批判的研究方法可以啟迪人們對(duì)主流國(guó)際法學(xué)進(jìn)行反思，階級(jí)分析的方法有助于揭露當(dāng)代國(guó)際法的實(shí)質(zhì)和價(jià)值追求，歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法通過分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的變遷與國(guó)際法發(fā)展之間的決定與被決定的關(guān)系，揭露了殖民主義和霸權(quán)主義在近代國(guó)際法與當(dāng)代國(guó)際法中所產(chǎn)生的影響。這些與主流國(guó)際法學(xué)者的研究方法和角度完全不同的分析方法給國(guó)際法理論研究帶來(lái)了一個(gè)徹底的革命，可以啟迪學(xué)者們用各種不同的角度和方法進(jìn)行國(guó)際法的分析研究，并促使主流國(guó)際法學(xué)者對(duì)自己的研究成果進(jìn)行反思和審視。

(三)有利于維護(hù)國(guó)家和民族利益，服務(wù)于中國(guó)的外交實(shí)踐

在當(dāng)前的時(shí)代背景下，法學(xué)研究中普遍存在著淡化意識(shí)形態(tài)色彩的傾向，國(guó)際法領(lǐng)域的研究最主要的趨勢(shì)是追求與西方接軌，西方主流國(guó)際法學(xué)者的理論和觀點(diǎn)被大量地引進(jìn)和宣揚(yáng)。運(yùn)用馬克思主義的法學(xué)研究方法，將階級(jí)的、批判的、歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析方法引入中國(guó)國(guó)際法理論研究中可以讓中國(guó)的國(guó)際法學(xué)者保持清醒的頭腦和立場(chǎng)，讓中國(guó)的國(guó)際法理論研究更好地服務(wù)于中國(guó)的外交實(shí)踐，更有力地維護(hù)國(guó)家和民族利益，維護(hù)第三世界國(guó)家和低層階級(jí)的利益，為建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，維護(hù)世界和平和安全作出貢獻(xiàn)。

馬克思主義國(guó)際法學(xué)者作為一種非主流的國(guó)際法學(xué)流派，是與主流國(guó)際法學(xué)流派截然不同的一種流派，不同聲音的呼喊可以啟迪人們對(duì)主流國(guó)際法學(xué)進(jìn)行反思和改革。但現(xiàn)階段，將馬克思主義法學(xué)方法用于國(guó)際法研究仍有許多局限性。運(yùn)用馬克思主義法學(xué)方法進(jìn)行國(guó)際法研究的隊(duì)伍勢(shì)單力薄，其研究成果也仍處于分散的、非體系化的階段，一些概念的界定仍不太明確，對(duì)于國(guó)際法基礎(chǔ)理論的研究和對(duì)于各個(gè)部門法的研究都不夠充分和完善，在批判主流國(guó)際法的基礎(chǔ)上進(jìn)行的構(gòu)建新的國(guó)際法理論體系的努力仍不夠充分。馬克思主義在當(dāng)代國(guó)際法研究中的運(yùn)用還要警惕過于“左”的傾向，否則無(wú)異于作繭自縛。

國(guó)際法學(xué)論文:淺析國(guó)際法學(xué)方法論的體系理解

方法論領(lǐng)域的每一次突破與創(chuàng)新對(duì)于法學(xué)的成熟與發(fā)展都是一次難得的機(jī)遇，這一點(diǎn)對(duì)于國(guó)際法學(xué)而言亦是如此。同對(duì)各種具體方法的簡(jiǎn)單描繪和羅列不同，方法論側(cè)重的是揭示如何合理有效地使用各種具體認(rèn)識(shí)方法的方法，是“方法的方法”或者說(shuō)是方法論原則。由于“方法論”一詞在我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域本就屬于一個(gè)“時(shí)髦”的詞匯，如何界定國(guó)際法學(xué)方法論國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)權(quán)威、一致的結(jié)論。但是，從方法論的本質(zhì)不難看出，國(guó)際法學(xué)方法論應(yīng)當(dāng)是關(guān)于國(guó)際法的本質(zhì)的抽象存在和發(fā)展變化的包含國(guó)際法的性質(zhì)、淵源、效力依據(jù)、運(yùn)作模式等基本內(nèi)容在內(nèi)的綜合性方法體系。與法學(xué)其他部門法的方法論相比，國(guó)際法學(xué)方法論應(yīng)當(dāng)既含有法學(xué)研究方法的普遍性，又具有相對(duì)于其他部門法認(rèn)識(shí)方法的特殊性。具體而言，這種“普遍性”表現(xiàn)在國(guó)際法學(xué)方法論和一般方法論相同，主要涉及研究者思考問題的立場(chǎng)選擇、研究對(duì)象范圍的確定、研究途徑的科學(xué)考量等內(nèi)容;而這種“特殊性”則表現(xiàn)在國(guó)際法學(xué)方法論內(nèi)容體系的上述三個(gè)主要方面所呈現(xiàn)的國(guó)際法學(xué)科專業(yè)特色。

一、國(guó)際法學(xué)方法論的體系理解

如上所述，國(guó)際法學(xué)方法論是“普遍性”與“特殊性”相互結(jié)合的綜合性體系，而對(duì)于這一復(fù)雜綜合體的理解主要可以從以下三個(gè)方面具體展開:

1．國(guó)際法研究的主體立場(chǎng)———實(shí)證主義與價(jià)值主義

方法論作為研究者論理所使用的方法、手段和程序的體系，不僅無(wú)可避免地受制于研究者的主觀思維，并且深刻反映著研究者的思想活動(dòng)。從研究者所持立場(chǎng)劃分，對(duì)國(guó)際法的研究可以劃分為實(shí)證主義研究與價(jià)值主義研究?jī)纱箢悺?

其一，國(guó)際法研究的實(shí)證主義。國(guó)際法研究的實(shí)證主義，是指在對(duì)國(guó)際法規(guī)范、國(guó)家實(shí)踐、國(guó)際司法判例等素材進(jìn)行價(jià)值無(wú)涉地實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，客觀、中立地描繪出某一國(guó)際法問題“是什么”的方法論體系。它強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值、法律因素與非法律因素的嚴(yán)格區(qū)分，強(qiáng)調(diào)以國(guó)際法規(guī)則、國(guó)家實(shí)踐等實(shí)際的國(guó)際法制度為研究對(duì)象，從而有效排除道德、正義和價(jià)值等自然法要素對(duì)于國(guó)際法研究的干擾與滲透。普遍認(rèn)為，實(shí)證主義方法的研究對(duì)象———“實(shí)然法”，起源于邊沁對(duì)“實(shí)然法”和“應(yīng)然法”概念的區(qū)分;而就實(shí)證主義方法本身則根植于以?shī)W斯汀、哈特、凱爾森為代表的實(shí)證分析法學(xué)派的研究。具體到國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域，以賓刻舒克、奧本海為代表的實(shí)在法學(xué)派(Positivist)是實(shí)證主義方法的積極倡導(dǎo)者和踐行者。自17世紀(jì)首次被提出至19世紀(jì)占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，實(shí)在法學(xué)派自產(chǎn)生至占據(jù)主流地位經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展。在實(shí)在法學(xué)派看來(lái)，國(guó)際法的效力根據(jù)來(lái)自于體現(xiàn)各國(guó)共同意志的國(guó)際條約或國(guó)際慣例。他們肯定“公認(rèn)”是國(guó)際法的唯一基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)法律只能是被創(chuàng)制出來(lái)的，不存在人定法之外的其他法律，如自然法。實(shí)證主義的研究方法，將國(guó)際法作為一個(gè)獨(dú)立的客體，在對(duì)大量的國(guó)際法規(guī)則、國(guó)家實(shí)踐和司法判例進(jìn)行客觀中立的解釋的基礎(chǔ)上，從個(gè)別到一般，歸納出國(guó)際法的本質(zhì)屬性。主張實(shí)證主義方法論者的主要理由在于:“第一，國(guó)際法的研究如果不基于實(shí)證，會(huì)讓國(guó)際法看起來(lái)不像‘法’，而更像國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系;第二，國(guó)際法研究如果缺乏實(shí)證，會(huì)使結(jié)論缺乏說(shuō)服力。”［3］51－52

其二，國(guó)際法研究的價(jià)值主義。國(guó)際法研究的價(jià)值主義，是指在以價(jià)值批判為分析方法研究國(guó)際法的效力根據(jù)、國(guó)際法的正當(dāng)性和價(jià)值取向以及國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，帶有主觀性地解決國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)是什么”的問題。同實(shí)證主義不同，價(jià)值主義認(rèn)為法律應(yīng)建立在“理性”、“正義”、“道德”等抽象的概念之上，強(qiáng)調(diào)法律的合理性。國(guó)際法研究的價(jià)值主義根植于16世紀(jì)擺脫基督教神學(xué)束縛的自然法學(xué)派(Naturalist)。關(guān)于國(guó)際法的效力根據(jù)，以普芬道夫、維多利亞為代表的自然法學(xué)派學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法是自然法的一部分，其效力來(lái)自于人的本性、理智，因而不承認(rèn)實(shí)在法規(guī)則及其效力。然而，建立在自然法基礎(chǔ)上的國(guó)際法體系不禁使人疑慮重重:一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)則，怎樣證明其體現(xiàn)了人類理性?國(guó)際法中“正義”的標(biāo)準(zhǔn)又為何?這些通過演繹方法推導(dǎo)出的自然法規(guī)則，給人以空中樓閣的感覺，使國(guó)際法體系岌岌可危，因此自19世紀(jì)開始，自然法學(xué)派開始逐漸衰落，并最終被實(shí)在法學(xué)派所取代。

價(jià)值主義的研究方法側(cè)重于通過運(yùn)用演繹推理的方法，尋找國(guó)際法規(guī)則有效之“理性之命名”。而對(duì)于國(guó)際法本身，價(jià)值主義更是認(rèn)為需要從國(guó)家的本性或國(guó)家存在的目的上去推求。盡管主張價(jià)值主義的自然法學(xué)派已經(jīng)衰落，但是價(jià)值主義本身仍然是與實(shí)證主義相對(duì)應(yīng)的一個(gè)重要的方法論范疇。價(jià)值主義的擁護(hù)者認(rèn)為:“首先，‘事實(shí)’的豐富性或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)世界人們關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性，迫使研究者或立法者不得不選擇一些關(guān)系進(jìn)行研究或規(guī)范，而選擇總是與選擇者的價(jià)值取向有關(guān);其次，觀察者和等待解釋的客觀事實(shí)之間是相互作用的，因?yàn)槿藗兡軌蛴^察到什么東西在相當(dāng)程度上取決于他所接受和擁有的理論結(jié)構(gòu)。”［4］47因此，通過價(jià)值主義方法研究國(guó)際法時(shí)，就同一法律制度，不同學(xué)者往往會(huì)站在不同的立場(chǎng)進(jìn)行分析，如對(duì)WTO體系的理解和評(píng)價(jià)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的學(xué)者因立場(chǎng)不同得出的結(jié)論就會(huì)有所不同，甚至截然相反。除了分析現(xiàn)行的國(guó)際法外，價(jià)值主義還著眼于對(duì)當(dāng)下的國(guó)際法進(jìn)行反思，提出批評(píng)和改進(jìn)的建議，并預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)，其典型代表為:如就國(guó)家間民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題，遵循價(jià)值主義的學(xué)者在總結(jié)當(dāng)下制度存在的缺陷的基礎(chǔ)上，往往也會(huì)探討其相應(yīng)的解決策略，例如將其納入WTO機(jī)制解決的可行性等。

2．國(guó)際法研究的素材客體———學(xué)說(shuō)研究、規(guī)則研究與實(shí)踐研究

“進(jìn)行國(guó)際法領(lǐng)域的各項(xiàng)研究，首重資料。”［5］74因此，無(wú)論是實(shí)證主義還是價(jià)值主義方法論，除了確定研究者的主觀立場(chǎng)外，還需要根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)明確把握國(guó)際法的主要研究對(duì)象。

其一，學(xué)說(shuō)研究。學(xué)說(shuō)或?qū)W說(shuō)史研究，是研究該學(xué)科產(chǎn)生、發(fā)展與演變的學(xué)問，體現(xiàn)了以歷史視角把握該學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的內(nèi)在要求。［6］13在國(guó)際法領(lǐng)域，許多權(quán)威法學(xué)家的學(xué)說(shuō)都曾經(jīng)在歷史上對(duì)國(guó)際法規(guī)則、制度的建立和發(fā)展產(chǎn)生過重要的影響。例如，在國(guó)際公法領(lǐng)域，歐洲近代國(guó)際公法的奠基人格老秀斯的著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》就曾對(duì)近代國(guó)際公法的整體發(fā)展產(chǎn)生過突出影響;又如“在條約解釋上，瓦爾特的‘無(wú)需解釋的事項(xiàng)不須解釋’的學(xué)說(shuō)竟成為習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則，并且也成為《維也納條約公約》第31條解釋通則的組成部分”［7］78。而回顧國(guó)際私法的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，從沒有一個(gè)學(xué)科像國(guó)際私法一樣創(chuàng)造出如此多的學(xué)說(shuō)和理論，例如就一國(guó)法院審理涉外民事案件何以適用外國(guó)法這一國(guó)際私法核心問題之一，自12世紀(jì)以來(lái)先后涌現(xiàn)出了一大批杰出的學(xué)者及其學(xué)說(shuō)，這其中包括巴托魯斯及其意大利法則區(qū)別說(shuō)、以胡伯為代表的國(guó)際禮讓說(shuō)、薩維尼及其法律關(guān)系本座說(shuō)以及里斯提出的美國(guó)《第二次沖突法重述》等等，可謂數(shù)不勝數(shù)。至于學(xué)說(shuō)能否作為國(guó)際法淵源的問題，《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，權(quán)威公法學(xué)家學(xué)說(shuō)只能作為確定法律原則的補(bǔ)充資料，其本身并不是法律淵源，不能產(chǎn)生法律拘束力;而在國(guó)際私法領(lǐng)域，學(xué)說(shuō)也被普遍認(rèn)為一般不能成為國(guó)際私法的淵源;在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域這一點(diǎn)更是沒有爭(zhēng)議。盡管學(xué)說(shuō)一般不能被視為國(guó)際法淵源，但是可以肯定的一點(diǎn)是，學(xué)說(shuō)無(wú)論是對(duì)國(guó)際法的規(guī)范體系建立還是對(duì)國(guó)際司法實(shí)踐都曾發(fā)揮過重要的指導(dǎo)作用，在一些普通法國(guó)家，學(xué)說(shuō)甚至是法官據(jù)以裁判的根據(jù)。因此，對(duì)于學(xué)說(shuō)的研究有利于我們?cè)谥匦聦徱暁v史的基礎(chǔ)上，將國(guó)際法研究推向一個(gè)更高的水平。

其二，規(guī)則研究。對(duì)于國(guó)際法規(guī)則的研究，既包括對(duì)國(guó)際法現(xiàn)行有效的法律規(guī)則的研究，也包括對(duì)國(guó)際法“軟法”的研究。就研究現(xiàn)行有效的國(guó)際法規(guī)則而言，需要從法律淵源角度入手。根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，國(guó)際公法的淵源包括國(guó)際公約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則以及作為輔助性材料的公法學(xué)家學(xué)說(shuō)和司法判例。國(guó)際私法的淵源，一般而言，除了國(guó)際公約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則外，還包括國(guó)內(nèi)立法和具有法律約束力的國(guó)內(nèi)判例，其中國(guó)內(nèi)立法不僅是國(guó)際私法規(guī)則的最早表現(xiàn)形式，也是迄今為止國(guó)際私法最主要的淵源。比較而言，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源則主要包括國(guó)際公約、國(guó)際慣例以及國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的有法律拘束力的裁決。以上這些構(gòu)成了現(xiàn)行有效的國(guó)際法規(guī)則的基本內(nèi)容，在具體研究這些規(guī)則時(shí)筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)值得特別注意:(1)鑒于國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身所具有的特殊性，其規(guī)范呈現(xiàn)出的各自特點(diǎn)，在研究國(guó)際法規(guī)則時(shí)，我們必須準(zhǔn)確把握它們之間的共性與特性，不可一概而論。以國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際慣例為例，前者常出現(xiàn)在國(guó)際公法的概念中，要求必須是國(guó)家實(shí)踐的產(chǎn)物;而后者則常出現(xiàn)在國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中，常常指向國(guó)際民商事私主體實(shí)踐的產(chǎn)物。在國(guó)際公法中，習(xí)慣只要一經(jīng)證實(shí)，即可直接作為法律執(zhí)行;而在國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中，慣例只有在經(jīng)當(dāng)事人選擇或法律和法院認(rèn)可的情況下，才能作為法律執(zhí)行。(2)即使是已經(jīng)明確的國(guó)際法淵源本身也呈現(xiàn)出一定的規(guī)則模糊性，這無(wú)疑給研究國(guó)際法規(guī)則造成一定的困難。以國(guó)際公法中的國(guó)際習(xí)慣為例，如何確認(rèn)某一事項(xiàng)構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣，需要考慮兩個(gè)因素，即國(guó)家的確信和國(guó)家的實(shí)踐，而這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)往往不能輕而易舉就得出結(jié)論。除此之外，即便是得到締約國(guó)共識(shí)而廣為使用的國(guó)際條約，也可能會(huì)表現(xiàn)出模糊性，如1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(CISG)，由于各國(guó)無(wú)法在實(shí)際履行等問題上達(dá)成一致，因此對(duì)于合同的效力、合同的轉(zhuǎn)讓、營(yíng)業(yè)地在非締約國(guó)的當(dāng)事人能否通過意思自治選擇適用公約等重要問題，CISG都沒有涉及。(3)隨著國(guó)際交往的日益密切以及國(guó)家和跨國(guó)民商事主體的實(shí)踐累積，國(guó)際法在不斷發(fā)展，而國(guó)際法規(guī)則也始終處在變動(dòng)之中。以一直不斷更新的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》(INCOTERMS)和《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(UCP)為例，盡管這些改變?cè)谀撤N程度上造成了國(guó)際法規(guī)則的不穩(wěn)定性，但是我們應(yīng)當(dāng)看到，這些更新后的慣例因切合國(guó)際商事交往的實(shí)際需要，不僅在全世界范圍內(nèi)獲得了普遍認(rèn)同和接受，而且也不斷完善著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則體系。所謂國(guó)際法上的“軟法”，是指不具有強(qiáng)制力的某些宣言和國(guó)際組織的決議，以及尚未生效的國(guó)際法公約等等。這些“軟法”雖然不是嚴(yán)格意義上的國(guó)際法淵源，但是他們?cè)谡{(diào)整國(guó)際關(guān)系中的地位也不容忽視。如2005年海牙《選擇法院協(xié)議公約》，盡管該公約目前尚未生效，但是通過該公約，我們可以看到各國(guó)在國(guó)際民商事管轄權(quán)方面表現(xiàn)出的加強(qiáng)司法合作的意圖，而這一意圖又充分反映了該領(lǐng)域的最新立法成果。由此可見，國(guó)際法中的“軟法”為處理國(guó)家關(guān)系、國(guó)際民商事關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供了一定的指導(dǎo)原則和磋商基礎(chǔ)，以聯(lián)合國(guó)1974年《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》為例，盡管其內(nèi)容多為建議性的規(guī)范，但是其仍然可以稱得上是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的輔助淵源或準(zhǔn)淵源，理所應(yīng)當(dāng)納入國(guó)際法規(guī)則研究的范疇。

其三，實(shí)踐研究。通常而言，國(guó)際法中的實(shí)踐包含司法判例和國(guó)家實(shí)踐這兩大類。其中一國(guó)的國(guó)內(nèi)司法判例因體現(xiàn)的是一國(guó)的國(guó)家意志，因此除具有判例屬性外也是國(guó)家實(shí)踐的一種具體形式。由此，“國(guó)際法判例”和“國(guó)家實(shí)踐”這兩個(gè)概念便在“國(guó)內(nèi)司法判例”領(lǐng)域存在內(nèi)容上的重合，其具體關(guān)系。

有鑒于此，關(guān)于國(guó)際法的實(shí)踐研究，筆者也將按照?qǐng)D1所示，將其劃分為國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)等的判例、一國(guó)國(guó)內(nèi)判例和非判例的國(guó)家實(shí)踐三部分展開分析。

(1)對(duì)于國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)等作出的判例，按照國(guó)際法的一般原理，它只對(duì)個(gè)案當(dāng)事人和當(dāng)事國(guó)有效，對(duì)其他案件或當(dāng)事人和國(guó)家并無(wú)拘束力。但是，隨著國(guó)際法的不斷發(fā)展，司法判例在國(guó)際法上的作用越來(lái)越受到重視。在國(guó)際公法領(lǐng)域，盡管根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條和第59條的明確規(guī)定，司法判例只是輔助性淵源，但是國(guó)際法院等國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在判案時(shí)還是會(huì)經(jīng)常援引先例，其中以1949年“科孚海峽案”和1953年“諾特鮑姆案”最為典型。此外，除了為法院今后審理相似案件提供可援引的依據(jù)外，某些判例甚至創(chuàng)造出新的國(guó)際法規(guī)則，并且這些規(guī)則為一般國(guó)際實(shí)踐所承認(rèn)和遵循，例如領(lǐng)海直線基線的確立就來(lái)自于1951年“英挪漁業(yè)案”的判決。除國(guó)際法院、海洋法法庭等國(guó)際司法機(jī)構(gòu)外，一些準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐也越來(lái)越受到理論和實(shí)踐界的關(guān)注，這其中以解決投資爭(zhēng)端的國(guó)際中心(ICSID)和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)最具代表性。就ICSID而言，其仲裁裁決本身并不存在遵循先例的原則，如就兩國(guó)雙邊投資協(xié)定中的最惠國(guó)待遇條款是否包含對(duì)ICSID仲裁的同意的問題，ICSID先后裁決的“瑪芬茲尼訴西班牙案”和“普拉瑪訴保加利亞案”得出的結(jié)論完全相反，然而這兩個(gè)案子最后都得出ICSID享有管轄權(quán)的結(jié)論又反映出它們?cè)跀U(kuò)大ICSID管轄權(quán)方面起到的先例指導(dǎo)作用。如果我們研究WTO框架內(nèi)的爭(zhēng)端解決，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它更是如某些學(xué)者所言“明顯地表現(xiàn)出了案例法的方法或特點(diǎn)”。［8］123以1995年至2001年7月為例，DSB形成的54個(gè)專家組報(bào)告和38個(gè)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中，阿根廷鞋保障措施案、日本酒稅案、美國(guó)汽油案、美國(guó)羊毛上衣案和歐盟荷爾蒙案在40個(gè)以上的報(bào)告中被引用，歐盟香蕉案和印度專利案被引用的次數(shù)也超過30次，而美國(guó)蝦案、美國(guó)內(nèi)衣案和澳大利亞鮭魚案也被引用過20多次。［9］276由此可見，這些具有代表性的案例，不僅已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的經(jīng)典案例，而且為DSB處理以后相關(guān)的爭(zhēng)議提供了參考和依據(jù)。

(2)一國(guó)國(guó)內(nèi)判例作為國(guó)家意志的體現(xiàn)，在國(guó)際法實(shí)踐中也占有一席之地。在國(guó)際公法領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)司法判例可以在某種程度上作為國(guó)際習(xí)慣法的證據(jù)，盡管其證據(jù)效力與國(guó)際法院等國(guó)際司法機(jī)構(gòu)作出的判決相比要小得多。而在國(guó)際私法領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)判例對(duì)于國(guó)內(nèi)法院審理案件更是具有重要意義，在秉承“遵循先例”的普通法系國(guó)家，國(guó)內(nèi)判例更是重要的法律淵源。除此之外，一國(guó)國(guó)內(nèi)判例同樣有助于促成國(guó)際法新規(guī)則的形成，這方面的例子有:1812年美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決的“斯庫(kù)諾交易號(hào)案”開啟了美國(guó)歷史上堅(jiān)持“絕對(duì)豁免主義”的時(shí)代;1878年法國(guó)最高法院判決的“鮑福萊蒙案”引起了人們對(duì)法律規(guī)避問題的廣泛關(guān)注和深入研究;1926年英國(guó)法院審理的“安斯利繼承案”正式確立了雙重反致原則，等等。

(3)非判例類的國(guó)家實(shí)踐既包括單一的國(guó)家實(shí)踐也包括國(guó)際社會(huì)的共同實(shí)踐。研究這些國(guó)際實(shí)踐的意義在于，它們深刻地反映著當(dāng)前一些國(guó)家的利益訴求和國(guó)際關(guān)系的最新趨勢(shì)，表明著某些規(guī)則正面臨的挑戰(zhàn)或者在某一領(lǐng)域出現(xiàn)新規(guī)則的可能。一方面，需要肯定的是有些國(guó)家的單一實(shí)踐已經(jīng)形成了新的國(guó)際規(guī)則，典型代表如“即時(shí)國(guó)際習(xí)慣法”(in-stantcustomaryinternationallaw)，與通常意義上的國(guó)際習(xí)慣法強(qiáng)調(diào)國(guó)家的長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐和各國(guó)的內(nèi)心確信不同，即時(shí)國(guó)際習(xí)慣法只需要一國(guó)采取一次性的國(guó)家行為，如果沒有遭到其他國(guó)家的反對(duì)，其合法性一般就會(huì)得到國(guó)際法的承認(rèn)，如某一國(guó)家向太空發(fā)射衛(wèi)星的行為便是即時(shí)國(guó)際習(xí)慣法的典型代表。另一方面，我們也需要注意到一些國(guó)家的實(shí)踐由于不符合當(dāng)前的國(guó)際法規(guī)則，非但無(wú)法構(gòu)成新規(guī)則反而有可能成為國(guó)際社會(huì)制定新規(guī)則加以規(guī)制的對(duì)象，例如“預(yù)先性自衛(wèi)”。所謂預(yù)先性自衛(wèi)是指一國(guó)對(duì)其主觀認(rèn)為即將來(lái)臨的攻擊率先采取軍事打擊的行為。近年來(lái)，美國(guó)以打擊恐怖主義的名義采取了許多預(yù)先性自衛(wèi)行為，對(duì)此，各國(guó)普遍感到不安，不僅強(qiáng)烈反對(duì)這種擴(kuò)大自衛(wèi)權(quán)范圍的主張，并且希望能夠在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)利用一切辦法應(yīng)對(duì)這一國(guó)家實(shí)踐。［10］51

3．國(guó)際法研究的闡述路徑———單獨(dú)研究與比較研究

在進(jìn)行國(guó)際法的闡述時(shí)，有兩種可遵循的研究路徑:單獨(dú)研究和比較研究。前者的優(yōu)勢(shì)在于這種研究方式能夠有效把握問題的核心，始終圍繞問題本身分析，不會(huì)造成思維和敘述上的混亂;而后者的優(yōu)勢(shì)則在于發(fā)散思維，通過比較從不同側(cè)面分析研究對(duì)象，從而得到更為全面的認(rèn)識(shí)。支持單獨(dú)研究的學(xué)者認(rèn)為:國(guó)際法具有自成一體的特征，注定與國(guó)內(nèi)法或一般法學(xué)有所不同，比較方法并不適用于國(guó)際法。事實(shí)上，國(guó)際法中的“聯(lián)合國(guó)”、“WTO”等概念及制度確實(shí)與一般法學(xué)或國(guó)內(nèi)法不具有可比性，因此在研究這些國(guó)際法特有的制度上，有必要通過單獨(dú)研究展開具有針對(duì)性的討論。與之相反，支持比較研究的學(xué)者則認(rèn)為，國(guó)際法總是處在不斷變化之中，而且其概念本身都是在和國(guó)內(nèi)法進(jìn)行關(guān)系比較的基礎(chǔ)上形成的，因而比較法更適合說(shuō)明國(guó)際法問題。而事實(shí)上，這兩種研究路徑由于側(cè)重不同，在不同的國(guó)際法問題研究中都各自發(fā)揮著重要的作用。

(1)單獨(dú)研究。通常而言，單獨(dú)研究可以劃分為對(duì)某一制度整體進(jìn)行的宏觀研究和對(duì)該制度中某一個(gè)體進(jìn)行的微觀研究。以WTO為例，作為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)和約束各成員貿(mào)易政策、法規(guī)、措施等關(guān)涉多邊貿(mào)易關(guān)系的最大的政府間國(guó)際組織，WTO在性質(zhì)上的唯一性決定了對(duì)其從宏觀角度進(jìn)行單獨(dú)研究的可能性與必要性。與此同時(shí)，WTO的機(jī)構(gòu)設(shè)置、法律體系、爭(zhēng)議解決機(jī)制以及眾多國(guó)家和地區(qū)的參與成員等客觀現(xiàn)實(shí)又天然地要求對(duì)它的研究必須著眼于微觀。因此，如果說(shuō)宏觀的研究模式使人能夠?qū)TO有一個(gè)全面的、綜合的認(rèn)識(shí)和把握的話，那么，微觀的研究模式則使人能夠更加深入理解WTO的各項(xiàng)具體規(guī)則，更有助于實(shí)踐操作。

(2)比較研究。“早在1900年，就有學(xué)者指出比較法的兩大作用:它既是‘解釋法律的寶貴工具’，又是‘立法進(jìn)步的有力工具’。”［11］54在筆者看來(lái)，用這句話來(lái)說(shuō)明比較研究對(duì)于國(guó)際法的重要性也同樣正確。由于國(guó)家法本身的國(guó)際性和多元性，國(guó)際法學(xué)比較研究本身也具有多種形式。例如，在研究作為國(guó)際私法淵源之一的國(guó)內(nèi)法時(shí)，常會(huì)涉及各國(guó)國(guó)內(nèi)法之間的立法比較，而由于各國(guó)語(yǔ)言的不同，立法比較又會(huì)建立在對(duì)各國(guó)立法文意和對(duì)國(guó)際私法規(guī)則理解的比較基礎(chǔ)之上;在研究海上貨物運(yùn)輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)則時(shí)，我們總是會(huì)將調(diào)整提單運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約海牙規(guī)則、維斯比規(guī)則、漢堡規(guī)則、鹿特丹規(guī)則放在一起進(jìn)行前后比較，以便思維得到清晰的梳理;在研究國(guó)家責(zé)任時(shí)，歷史比較的眼光又會(huì)使我們充分了解國(guó)際法不加禁止的行為責(zé)任對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任的補(bǔ)充和完善。總之，比較式的闡述方式早已深入國(guó)際法研究的各個(gè)領(lǐng)域，成為國(guó)際法學(xué)方法論不可或缺的重要組成部分。

二、國(guó)際法學(xué)方法論研究之我見

關(guān)于方法論對(duì)于法學(xué)研究的基礎(chǔ)性地位及重要意義，拉倫茨教授在《法學(xué)方法論》一書中曾經(jīng)給予高度評(píng)價(jià)———“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”［12］21。筆者認(rèn)為，這些評(píng)價(jià)也可以適用于國(guó)際法學(xué)和國(guó)際法學(xué)方法論之間的關(guān)系。自?shī)W本海在1908年撰寫《關(guān)于國(guó)際法的任務(wù)與方法》［13］313的論文以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者注意到國(guó)際法領(lǐng)域正在發(fā)生的兩點(diǎn)根本性轉(zhuǎn)變:“第一，國(guó)際關(guān)系尤其是新生領(lǐng)域的國(guó)際關(guān)系越來(lái)越多地受到國(guó)際法規(guī)則和制度的制約和影響;第二，理論和方法上的創(chuàng)新為解決以上新生問題提供了新的思路。”［14］291這種轉(zhuǎn)變?cè)诠P者看來(lái)，深刻地展現(xiàn)著國(guó)際法學(xué)方法論對(duì)于國(guó)際法發(fā)展的重要意義。目前我國(guó)關(guān)于國(guó)際法學(xué)方法論的研究尚不夠成熟，未形成任何研究體系，而就其發(fā)展筆者愿意提出自己的拙見，即:從方法論角度研究國(guó)際法學(xué)，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持實(shí)證主義立場(chǎng)的基礎(chǔ)上輔之以價(jià)值主義，并且結(jié)合多種方法選擇合適的闡述路徑展開分析。

其一，面對(duì)實(shí)證主義與價(jià)值主義之爭(zhēng)，縱然有學(xué)者認(rèn)為價(jià)值主義的意義在于:“法學(xué)中彌漫著意識(shí)形態(tài)，并在某種意義上講，意識(shí)形態(tài)一直哺育著法學(xué)理論，事實(shí)上不受意識(shí)形態(tài)約束的實(shí)證法學(xué)根本上不存在。”［4］47然而，我們應(yīng)當(dāng)注意到國(guó)際法學(xué)本身方法論上的特殊性:一方面，國(guó)際法規(guī)則大多是國(guó)家間利益妥協(xié)與平衡的產(chǎn)物，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，在研究時(shí)不應(yīng)涉及價(jià)值判斷;另一方面，我們必須認(rèn)清國(guó)際法的發(fā)展并非是普通人甚至專家學(xué)者可以預(yù)測(cè)的。僅以國(guó)際公約為例，很多時(shí)候只要符合公約要求的締約國(guó)之間同意，隨時(shí)可以修改公約，但是締約國(guó)家間在什么情況下會(huì)達(dá)成一致意見則涉及諸多不確定因素。因此，在研究國(guó)際法時(shí)，筆者認(rèn)為最好將其限定在當(dāng)下的國(guó)際法框架內(nèi)，堅(jiān)持實(shí)證主義的方法，既不對(duì)現(xiàn)行有效的規(guī)則作過多的“善惡”判斷，也不要?jiǎng)虞m就修改國(guó)際規(guī)則或預(yù)設(shè)國(guó)際法的發(fā)展方向。但是，這并不是說(shuō)要完全放棄價(jià)值主義的立場(chǎng)，相反，在堅(jiān)持實(shí)證主義的前提下，國(guó)際法的研究也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮價(jià)值主義的方法，在立足現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，把握“適度”原則合理批判，準(zhǔn)確理解國(guó)際法學(xué)的現(xiàn)在和未來(lái)。

其二，在具體研究國(guó)際法問題時(shí)，應(yīng)注意靈活運(yùn)用多種方法，選擇合適闡述路徑。(1)以現(xiàn)行國(guó)際法為核心展開的國(guó)際法研究，要求我們觀察、分析實(shí)際的法律制度及其運(yùn)作，而且必須注重采取規(guī)則研究、實(shí)踐研究等多種方法。這種圍繞國(guó)際法規(guī)則、案例等法律因素展開的討論和研究，恰恰是實(shí)證主義所倡導(dǎo)的。(2)除了現(xiàn)行國(guó)際法外，研究者還應(yīng)當(dāng)以動(dòng)態(tài)的歷史眼光審視國(guó)際法的過去，建構(gòu)國(guó)際法的未來(lái)，因此除以上方法外還有必要對(duì)國(guó)際法展開學(xué)說(shuō)研究。盡管學(xué)說(shuō)不具有法律效力，不能成為國(guó)際法的淵源，而且隨著國(guó)際法的不斷發(fā)展和國(guó)家實(shí)踐的積累，以學(xué)說(shuō)作為國(guó)際法的證據(jù)或者調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系依據(jù)的情況正在日趨減少，然而權(quán)威的國(guó)際法學(xué)者提出的理論學(xué)說(shuō)仍然為我們研究現(xiàn)行國(guó)際法提供了多角度的思路與可靠的資料，而且近些年出現(xiàn)的獨(dú)具視角的新國(guó)際法學(xué)說(shuō)也為我們解決當(dāng)下國(guó)際法面臨的問題提供了新思路和新途徑，應(yīng)當(dāng)善加利用。(3)在前兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)注意分析所研究問題的特性，在單獨(dú)研究和比較研究中選擇更有利于清晰闡述觀點(diǎn)的方法，從而完成揭示問題———分析問題———解決問題的研究過程。

因此，盡管國(guó)際法學(xué)方法論涵蓋內(nèi)容之廣泛不是一時(shí)一刻就可以羅列完全的，而我國(guó)國(guó)際法學(xué)研究方法及其方法論體系“先天不足”的缺陷也不是短時(shí)間可以彌補(bǔ)的，但是從現(xiàn)在起不斷完善我國(guó)國(guó)際法學(xué)方法論的體系架構(gòu)卻是可以做到的。鑒于對(duì)國(guó)際法學(xué)方法論的研究，其他國(guó)家比我國(guó)開展的時(shí)間要早得多，甚至有些國(guó)家已經(jīng)在大學(xué)開設(shè)了具體的國(guó)際法學(xué)方法課程［16］388，我們可以充分利用這些資源一方面對(duì)國(guó)外學(xué)者成熟的理論加以借鑒移植，另一方面針對(duì)我國(guó)的特殊國(guó)情和法律制度完善我國(guó)獨(dú)有的國(guó)際法學(xué)方法論體系。總之，所謂“工欲善其事，必先利其器”，國(guó)際法學(xué)方法論作為今后國(guó)際法學(xué)研究的一個(gè)重要維度，為我們開啟了研究國(guó)際法的一扇新的大門。相信只要我們善加利用，其必將為我們研究國(guó)際法拓寬思路，使國(guó)際法的研究達(dá)到事半功倍的效果。（本文作者：劉暢單位：中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）

國(guó)際法學(xué)論文:論國(guó)際法學(xué)教育的發(fā)展

在這一階段，國(guó)立北京大學(xué)、國(guó)立中央大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、東吳大學(xué)、北京法政專門學(xué)校的法學(xué)教育中似最具規(guī)模、影響力最盛。節(jié)取上述各校的課程設(shè)置，以及20世紀(jì)40年代國(guó)民政府所修正的法律學(xué)系科目表，可有如下觀察：

首先，國(guó)際法課程在得到一如既往的重視的同時(shí)，也在教學(xué)上有了更為精細(xì)的授課安排。除在課程中普遍將國(guó)際法區(qū)分為國(guó)際公法與國(guó)際私法獨(dú)立授課外，一些學(xué)校也進(jìn)一步將國(guó)際公法區(qū)分為平時(shí)國(guó)際法與戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法在不同學(xué)年各自講授。雖然這種課目劃分并非此階段的新興現(xiàn)象，但更多學(xué)校對(duì)這一國(guó)際法課程設(shè)置的采用，既是國(guó)人對(duì)國(guó)際法學(xué)的認(rèn)知更為系統(tǒng)全面之體現(xiàn)，也意味著法科學(xué)校愿意給予國(guó)際法更為充分的學(xué)習(xí)時(shí)間，顯示出對(duì)國(guó)際法教育有了更高的評(píng)估與偏重。如，國(guó)立北京大學(xué)20世紀(jì)20年代的法學(xué)專業(yè)課程中，在第二、三學(xué)年開設(shè)國(guó)際公法，而在第四學(xué)年開設(shè)國(guó)際私法。國(guó)立中央大學(xué)從第三學(xué)年劃分組系，而無(wú)論是司法組、行政法組，還是法學(xué)組，都將在這一學(xué)年開設(shè)國(guó)際公法課程，而在第四學(xué)年開設(shè)國(guó)際私法課程。其中，國(guó)立北京大學(xué)的國(guó)際公法課程更細(xì)分為平時(shí)國(guó)際公法與戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法，前者講授于第二學(xué)年，后者則講授于第三學(xué)年。

其次，國(guó)際法課程得到授課時(shí)數(shù)或年限上的較好保證。在多數(shù)學(xué)校，國(guó)際法課的授課年限至少為一年。如，中央大學(xué)法學(xué)院為三個(gè)不同組系所安排的國(guó)際公法授課時(shí)間均為一年，即使是列為選修課目錄中也未縮減。東吳大學(xué)的國(guó)際公法課程的學(xué)習(xí)年限也為一年，且在那一學(xué)年中所占學(xué)分最高。較之同校一些僅開設(shè)半年的基本法學(xué)課程，如中國(guó)憲法、中國(guó)刑事訴訟法、中國(guó)刑法總則、中國(guó)民法總則等等，國(guó)際法一年的學(xué)習(xí)時(shí)限在一定程度上體現(xiàn)出其在中國(guó)法學(xué)教育中所占之地位。而在北京大學(xué)法科，由于平時(shí)國(guó)際法與戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法的分開授課，實(shí)際也分配給國(guó)際公法兩年的學(xué)習(xí)時(shí)間。

最后，國(guó)際法出現(xiàn)從法學(xué)教學(xué)科目向法學(xué)教育專業(yè)上升的跡象。作為法學(xué)教育的必要構(gòu)成，清末以來(lái)的國(guó)際法教育一直是作為教學(xué)科目之一得以重視并漸為發(fā)展。而至20世紀(jì)40年代，按國(guó)民政府教育部1945年修正之法律學(xué)系科目表所示，中國(guó)國(guó)際法教育有了性質(zhì)與地位的又一次提升。據(jù)此科目表，除共同必修科目以外，法律系可采兩種學(xué)分制度，一為混分制，二為分組制。在分組制教學(xué)中，四大組系分別為：司法組、行政法學(xué)組、國(guó)際法學(xué)組、理論法學(xué)組。在這種分組制的科目列表中，對(duì)于司法組、行政法學(xué)組以及理論法學(xué)組而言，國(guó)際法仍作為共同必修課之一門；但對(duì)于國(guó)際法學(xué)組而言，國(guó)際法教育不再單單體現(xiàn)于一或兩門法學(xué)課程，而成為了一個(gè)法科教育的專業(yè)或培養(yǎng)方向。國(guó)際法教育由此開始了從法學(xué)學(xué)科下的一門課程向高等教育的一個(gè)獨(dú)立學(xué)科的演進(jìn)軌跡。

國(guó)際法學(xué)師資構(gòu)成的演變與充實(shí)

早期從事中國(guó)法學(xué)教育的多為西方傳教士，丁韙良無(wú)疑是在中國(guó)教授國(guó)際法課程的第一人。至清末修律，大量外國(guó)法律專家被聘來(lái)華執(zhí)教，日本學(xué)者則成為其中之最。據(jù)載，清末京師法政學(xué)堂、京師法律學(xué)堂、直隸法政學(xué)堂、山西法政學(xué)堂等22所法政專門學(xué)堂均有延請(qǐng)日本教師，達(dá)311人之多。以京師法律學(xué)堂的課程開設(shè)為例，包括法學(xué)通論、憲法、國(guó)法學(xué)、刑法、民法、商法、法院編制法、刑事訴訟法、民事訴訟法、破產(chǎn)法等在內(nèi)的全部法學(xué)主干課程都由日本學(xué)者擔(dān)綱。其中，擔(dān)任國(guó)際法教學(xué)的為巖井尊聞，而教授國(guó)際私法的則為志田鉀太郎[2]116，726。時(shí)至民國(guó)，國(guó)際法教學(xué)的師資隊(duì)伍開始出現(xiàn)明顯的本土化趨勢(shì)。隨著法科留學(xué)生的陸續(xù)回國(guó)，以及中國(guó)各類法科學(xué)校所培養(yǎng)人才的日漸出爐，民國(guó)時(shí)各大學(xué)法科或?qū)ｉT法政學(xué)校中執(zhí)教的中國(guó)教師越來(lái)越多，國(guó)際法師資隊(duì)伍中的中國(guó)教師比例也日益提高，至20世紀(jì)30年代后已經(jīng)開始占據(jù)主導(dǎo)地位。以當(dāng)時(shí)法學(xué)教育界享譽(yù)盛名的“北朝陽(yáng)南東吳”為例。從民國(guó)元年發(fā)展至20世紀(jì)20年代前后，朝陽(yáng)大學(xué)的法學(xué)教員中盡管仍有岡田朝太郎、巖谷蓀藏等外國(guó)教師，但其主要教學(xué)任務(wù)已交由中國(guó)教師來(lái)完成，所聘請(qǐng)者不乏當(dāng)時(shí)中國(guó)各知名法家，如余棨昌、鐘賡言、程樹德、陳鎬生、王家駒、李懷亮等等。最初在該校教授國(guó)際公法的為來(lái)自日本早稻田大學(xué)的巽來(lái)次郎，但據(jù)1917年《教育部視察朝陽(yáng)大學(xué)報(bào)告》，當(dāng)時(shí)亦有中國(guó)教員承擔(dān)此門課程的講授。報(bào)告中提及，檢查當(dāng)時(shí)正逢中國(guó)教師錢泰在講授國(guó)際公法課程，報(bào)告評(píng)價(jià)其教學(xué)為“講解詳明，學(xué)生尚能注意”[3]464。而作為與朝陽(yáng)大學(xué)齊名的又一著名私立高校，東吳大學(xué)的本土師資也得到明顯充實(shí)。由于創(chuàng)建東吳大學(xué)法科的美國(guó)人蘭金本是律師出身，為在中國(guó)培養(yǎng)具有現(xiàn)代專業(yè)素養(yǎng)的司法人才，東吳大學(xué)最初所聘教員都為實(shí)務(wù)界人士，并有不少外籍專家，如“大美國(guó)按察使衙門”的羅炳吉（CharlesS.Lobingier）。而隨著學(xué)校的擴(kuò)充，如董康、吳經(jīng)熊、梅華銓、張君勵(lì)等中國(guó)法界名人都陸續(xù)受聘開始于東吳大學(xué)法科執(zhí)教。至20世紀(jì)30年代，在東吳大學(xué)法學(xué)院執(zhí)教各主干課程的人員中，除教授英美法的薩萊德（GeorgeSellett）與教授國(guó)際公法的路義斯（Robert.E.Lewis）外，其他如法理學(xué)、憲法學(xué)、羅馬法、法制史、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等各門課程的授課教師均為中國(guó)人。而在路義斯外，其他擔(dān)任國(guó)際公法教學(xué)的都為中國(guó)教師，如梁鋆立、姚啟胤、夏晉麟、倪征燠。就當(dāng)時(shí)在各校教授國(guó)際法的中國(guó)教師的學(xué)歷構(gòu)成來(lái)看，其大部分都具有外洋留學(xué)背景。其中，小部分人求學(xué)于東洋日本，如周鯁生曾于1906年赴日本早稻田大學(xué)留學(xué)，并在那里加入中國(guó)同盟會(huì)；更多人則選擇遠(yuǎn)赴歐美，如在東吳大學(xué)教授國(guó)際法之錢泰就留學(xué)于法國(guó)巴黎大學(xué)，并獲博士學(xué)位。不過，這些后來(lái)活躍在中國(guó)國(guó)際法教育舞臺(tái)上的身影，留學(xué)前多已在國(guó)內(nèi)研修過法律，往往同時(shí)具有中外兩方的法學(xué)教育背景。可以認(rèn)為，對(duì)于曾積極參與過民國(guó)時(shí)期國(guó)際法教學(xué)研究的上述各人，留學(xué)是對(duì)其學(xué)識(shí)的提升與眼界的拓展，但這種收獲與國(guó)內(nèi)法學(xué)教育所提供的有益導(dǎo)引、打下了良好的基礎(chǔ)息息相關(guān)。這也從又一側(cè)面印證了民國(guó)時(shí)期中國(guó)國(guó)際法教育的成長(zhǎng)與收效。

國(guó)際法學(xué)教育對(duì)國(guó)際法理論研究繁盛之促成

外國(guó)著作或教材的翻譯無(wú)疑是中國(guó)國(guó)際法教學(xué)資料的第一來(lái)源。早在京師同文館開設(shè)國(guó)際法課程的最初，丁韙良主導(dǎo)下的一系列國(guó)際法譯著就作為同文館之授課教材而集中出現(xiàn)。據(jù)《同文館題名錄》所載，除丁韙良所譯之《萬(wàn)國(guó)公法》外，當(dāng)時(shí)既為早期國(guó)際法輸入中國(guó)的代表作品，又作為同文館授課教材使用的還有《星軺指掌》、《公法便覽》、《公法會(huì)通》、《中國(guó)古世公法論略》。至20世紀(jì)上半葉之法科大學(xué)與法政學(xué)堂中，外國(guó)國(guó)際法著作及教科書的翻譯更為活躍，勞麟賜所著《萬(wàn)國(guó)公法要略》、今西恒太郎所著《國(guó)際法學(xué)》、高橋作衛(wèi)所著《最近戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法論》、中村進(jìn)午所著《戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法》及《平時(shí)國(guó)際公法》、今井嘉幸所著《中國(guó)國(guó)際法論》、橫田喜三郎所著《國(guó)際法》等的中譯本紛紛現(xiàn)世。一些編撰者在書中甚至連教材資料來(lái)源、適用學(xué)校、建議課時(shí)或?qū)W分都進(jìn)行了專門交待。如寧協(xié)萬(wàn)在其《現(xiàn)行國(guó)際法》中稱：本作為“著者歷年關(guān)于國(guó)際法之札記、雜錄、論著、譯述、及講演各稿，為有系統(tǒng)之整理，而仿德國(guó)黎斯特國(guó)際法與英國(guó)羅連士國(guó)際法之例，分作四部以成本書”。著者在“國(guó)立北京法政大學(xué)專任教授，在職八載，逐年將新得材料，加入本書，講授學(xué)子”，而其在“中國(guó)大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、中央大學(xué)之講座，均以本書為講授之資”[4]1。周緯《新國(guó)際公法》中也談及，其先“擔(dān)任北大法科國(guó)際公法教授、旋南下改任中央大學(xué)國(guó)際公法教授”“，今以其兩處講義”，“出版問世”，“不負(fù)國(guó)際法學(xué)院之期望”[5]11。譚錫庠在《新編平時(shí)國(guó)際公法》中介紹，“本書原為民國(guó)十九年時(shí)之講稿徒以材料及編制未妥善故特重行增刪之”“，本書可供大學(xué)教本或參考書之用”[6]7。朱建民的《侵略問題之國(guó)際法的研究》中附有說(shuō)明稱“，本叢書每?jī)?cè)各附導(dǎo)言或編后記，并各跋以討論大綱，以便各訓(xùn)練班或小組討論會(huì)之應(yīng)用”[7]3。張道行的“部定大學(xué)用書”《國(guó)際公法》則有更具體的指導(dǎo)：“本書力求深入淺出，以冀能合于初學(xué)者的應(yīng)用，若采而為教科書，則以四學(xué)分至六學(xué)分為宜，每周講授兩章，適可供一年的學(xué)程之用，書中所引成案，已不算少，茍有不足，則Scott，Evans，Briggs，Dickenson的編本都可補(bǔ)充，實(shí)則各生如能于上述各種成案的課本中，詳研其內(nèi)容，成為有用。”[8]6

由此，國(guó)際法教育的需求牽動(dòng)了國(guó)際法學(xué)研究的進(jìn)步：教材的編寫是教學(xué)開展的要件，也成為國(guó)際法理論延展的基礎(chǔ)與構(gòu)成；學(xué)校刊物的創(chuàng)辦是國(guó)際法教研成果的展示，也是國(guó)際法學(xué)科成長(zhǎng)的助力與印證。可以說(shuō)，中國(guó)國(guó)際法教育為中國(guó)國(guó)際法學(xué)生長(zhǎng)不可或缺之內(nèi)容，其前行之步伐與國(guó)際法學(xué)之成長(zhǎng)絲絲相扣，為近代中國(guó)國(guó)際法學(xué)體系的生成貢獻(xiàn)良多。（本文作者：劉暢單位：西南政法大學(xué)）

國(guó)際法學(xué)論文:國(guó)際法學(xué)教育模式研究

當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育，存在理論教學(xué)力量雄厚，實(shí)踐教學(xué)力量薄弱的重要現(xiàn)實(shí)。法學(xué)院不乏具備博士學(xué)歷和高級(jí)職稱的法學(xué)專家，但是法學(xué)教學(xué)實(shí)踐基地卻較少，盡管有些院校也對(duì)外宣稱建立諸多法學(xué)教學(xué)實(shí)踐基地，但是由于資源的限制，大多數(shù)也是徒有其名，這對(duì)學(xué)生法學(xué)實(shí)踐技能的培養(yǎng)造成不利的后果。

英美法系國(guó)家的法學(xué)教育模式

英美法系國(guó)家的法學(xué)教育模式，基本使用“案例教學(xué)法”。“案例教學(xué)法”主要通過引導(dǎo)學(xué)生之間對(duì)法律問題的辯論，逐漸的發(fā)現(xiàn)各自的錯(cuò)誤，進(jìn)而達(dá)到對(duì)法學(xué)問題認(rèn)識(shí)深刻，并提高法學(xué)思維和法學(xué)素養(yǎng)的目的。在英美法系國(guó)家，法學(xué)專業(yè)學(xué)生主要通過學(xué)習(xí)上訴法院裁決編寫的案例教科書來(lái)提高自身的法學(xué)素養(yǎng)和技能。案例教學(xué)法的特點(diǎn)是，學(xué)生主要通過學(xué)習(xí)和研究大量的司法案例來(lái)研究法律的基本知識(shí)和基本精神。英美法系法學(xué)院的教師大多由具備多年司法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的法官和律師擔(dān)任，這樣他們?cè)趥魇趯W(xué)生法律知識(shí)的時(shí)候，能夠做到法律知識(shí)和司法實(shí)踐的有效結(jié)合，真正培養(yǎng)學(xué)生的法律分析能力和應(yīng)用能力，對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)能力的提升具有重要作用。但是英美法系案例教學(xué)也存在一些弊端，由于司法判例不能囊括所有的法律問題和法律知識(shí)，因此這種教學(xué)方法不能使得學(xué)生系統(tǒng)地掌握法律的知識(shí)體系。

大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育模式

大陸法系的法學(xué)教育模式，采取課堂講授和課外課程討論的學(xué)習(xí)，學(xué)生不僅要在大學(xué)校園里學(xué)習(xí)書本上的法律，通過系統(tǒng)的科班教育，掌握法律的基本原理、基本體系和基本原則;還要到司法、行政部門去練習(xí)運(yùn)用法律的能力，并且最終檢測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)是否合格考試，不是由大學(xué)教授而是法官、高級(jí)行政官員主持的。大陸法系國(guó)家注重對(duì)法學(xué)理論和原理的研究，實(shí)踐以理論知識(shí)的掌握為基礎(chǔ)，在理論知識(shí)的基礎(chǔ)上展開。

建構(gòu)我國(guó)實(shí)踐性法學(xué)教育模式的建議

我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育在教育體制、教育方式與培養(yǎng)目標(biāo)與英美法系國(guó)家有顯著區(qū)別，不可能照搬西方國(guó)家的“判例教學(xué)法”，也不可能完全照搬大陸法系的職業(yè)教育模式。在當(dāng)前依法治國(guó)的大背景下，我國(guó)社會(huì)對(duì)法學(xué)人才越來(lái)越缺乏，我國(guó)法學(xué)教育模式的改革也勢(shì)在必得。

1．提高教師使用案例教學(xué)的能力和水準(zhǔn)

案例教學(xué)要求法學(xué)教師具有掌握司法案例的能力和水平，能夠根據(jù)法學(xué)問題和社會(huì)發(fā)展選擇具有“典型性”和“針對(duì)性”的案例，從而適合法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的需要。另外，在法學(xué)講授的課堂上，法學(xué)教師在運(yùn)用案例教學(xué)的時(shí)候，要具有掌控和引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例產(chǎn)生興趣的能力，能夠激發(fā)學(xué)生對(duì)司法案例分析和探究的興趣和積極性，提高學(xué)生掌握運(yùn)用法律原理，分析和解決實(shí)際案例的能力。

2．重視法學(xué)模擬教學(xué)的推廣和使用

“法律的生命力始終不是邏輯，而是實(shí)踐”。法律如果制定出來(lái)不出執(zhí)行，不去規(guī)制社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)權(quán)利，那么法律就會(huì)成為“死法”。因此，在法學(xué)教學(xué)中，要注重將死板的法律教活，這樣法學(xué)模擬教學(xué)便應(yīng)要求而受到廣大法學(xué)教師的應(yīng)用。因此，重視法學(xué)模擬教學(xué)，具體可以利用模擬法庭、庭審觀摩等形式使學(xué)生置身于模擬和現(xiàn)實(shí)的訴訟活動(dòng)，使得學(xué)生真正體驗(yàn)訴訟主體的角色和訴訟程序，進(jìn)而掌握和理解模擬過程體現(xiàn)的法律精神和法律原理。

3．實(shí)行法學(xué)專業(yè)學(xué)生雙導(dǎo)師制

法律是實(shí)用性的科學(xué)，英美法系國(guó)家的教師多數(shù)都是法官和律師，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能有效的促進(jìn)實(shí)踐和理論相結(jié)合。我國(guó)大多數(shù)教師沒有司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)是很不利的，因此高校可以對(duì)法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)采取雙導(dǎo)師制度。具體來(lái)說(shuō)，就是對(duì)現(xiàn)行法學(xué)專業(yè)教師側(cè)重于對(duì)學(xué)生法學(xué)知識(shí)的傳授，校外導(dǎo)師(法官、檢察官、律師、企業(yè)法務(wù)人員)側(cè)重對(duì)學(xué)生法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)。（本文作者：佟曾單位：沈陽(yáng)建筑大學(xué)）

國(guó)際法學(xué)論文:國(guó)際法學(xué)家對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)科理論貢獻(xiàn)

自1919年國(guó)際關(guān)系作為獨(dú)立學(xué)科成立以來(lái)，它經(jīng)歷了92年的變遷，其中包括20－30年代的初創(chuàng)時(shí)期，二戰(zhàn)之后的重建與美國(guó)支配時(shí)期(1945－1990)，以及蘇聯(lián)解體后對(duì)國(guó)際關(guān)系重新認(rèn)識(shí)的現(xiàn)階段(1990－)。由于美國(guó)的學(xué)術(shù)理論與研究方法在該領(lǐng)域的影響近半個(gè)世紀(jì)，以致當(dāng)今人們談?wù)撈饑?guó)際關(guān)系研究時(shí)，首先想到的是古典現(xiàn)實(shí)主義理論的集大成者摩根索(HansMor-genthau)、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論家沃爾茲(KennethWaltz)、新保守主義代言人米爾斯海默(JohnMearsheimer)、新建構(gòu)主義理論新秀溫特(AlexanderWendt)等，甚至連國(guó)際關(guān)系學(xué)科也常被稱為“美國(guó)學(xué)科”。可是對(duì)那些在國(guó)際關(guān)系學(xué)科初創(chuàng)時(shí)期有過重要理論貢獻(xiàn)的國(guó)際法學(xué)者及其學(xué)術(shù)思想?yún)s論述甚微。其實(shí)，在第一代國(guó)際關(guān)系學(xué)者中多為知名的國(guó)際法學(xué)者和歷史學(xué)者。

本文以20世紀(jì)20－30年代國(guó)際關(guān)系學(xué)科形成時(shí)期為背景，分析當(dāng)時(shí)三位國(guó)際法學(xué)者諾爾－貝克(Phil-ipNoel－Baker)、曼寧(C．A．W．Manning)、勞特派特(HerschLauterpacht)關(guān)于國(guó)際關(guān)系的論述，旨在論證他們對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)科的內(nèi)容、理念以及研究方法做出了奠基性的貢獻(xiàn)。實(shí)際上，作為國(guó)家間行為的規(guī)范，國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系研究的內(nèi)容常為混同之形。無(wú)論從國(guó)際法學(xué)史還是從國(guó)際關(guān)系學(xué)視域，兩者具有的共同點(diǎn)甚多，只是其著眼點(diǎn)迥異。這也就不難理解為什么國(guó)際關(guān)系學(xué)科的奠基之輩多有國(guó)際法學(xué)者了。然而，由于二戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系研究在當(dāng)時(shí)特殊歷史條件下被武斷地“科學(xué)化”、簡(jiǎn)單化，其結(jié)果導(dǎo)致了后來(lái)國(guó)際關(guān)系學(xué)者過于追求抽象理論的研究，從而忽視甚至歪曲了國(guó)際法與外交史在理解與研究國(guó)際關(guān)系中的作用。從此導(dǎo)致了國(guó)際關(guān)系學(xué)科陷入長(zhǎng)期低迷的狀態(tài)。這一現(xiàn)象值得中國(guó)學(xué)者和其他國(guó)家的相關(guān)學(xué)者們認(rèn)真地反思和總結(jié)，以求推動(dòng)和繁榮國(guó)際關(guān)系學(xué)科體系向多元化的方向發(fā)展。

第一次世界大戰(zhàn)不僅給歐洲帶來(lái)了空前的破壞，而且也使其部分地喪失了世界上的主導(dǎo)地位。隨后，渴望避免再次發(fā)生此類戰(zhàn)爭(zhēng)演變成社會(huì)的要求，并推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系學(xué)科的創(chuàng)建。不言而喻，對(duì)和平的普遍期待在一定程度上決定了國(guó)際關(guān)系學(xué)科初建時(shí)期的學(xué)術(shù)方向與研究方法。當(dāng)時(shí)英國(guó)仍擁有世界上一流的海軍和龐大的海外屬地。此外，它的高等教育制度暨學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，包括對(duì)國(guó)際問題研究的理念不僅內(nèi)容豐富，而且對(duì)國(guó)際秩序中的傳統(tǒng)機(jī)制———外交、國(guó)際法、均勢(shì)原則更有系統(tǒng)的理論體系與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。〔2〕學(xué)術(shù)界普遍接受1919年英國(guó)創(chuàng)立了國(guó)際關(guān)系學(xué)科，而第一代學(xué)者開始探討如何構(gòu)建國(guó)際秩序并為后人的研究提供了宏觀的視角。〔3〕由于國(guó)際關(guān)系研究產(chǎn)生的歷史條件是在當(dāng)時(shí)仍為世界近現(xiàn)代文化、教育重鎮(zhèn)的歐洲，所以初創(chuàng)時(shí)期的奠基者多為歐洲學(xué)者、尤為英國(guó)法學(xué)者和歷史學(xué)家。這一群體中較為影響的是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院(LSE)的諾爾－貝克、接替諾爾－貝克并在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教34年的曼寧，以及同在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講授國(guó)際法與國(guó)際組織的國(guó)際法學(xué)界新秀勞特派特。1919年，諾爾－貝克以英國(guó)首席談判代表塞西爾(SirRobertCecil)的高級(jí)助理身份同往巴黎和會(huì)，他目睹了主權(quán)國(guó)家、尤其是大國(guó)之間在構(gòu)建國(guó)際秩序問題上面臨的困境。不久，基于他的外交經(jīng)歷以及長(zhǎng)期從事集體安全和裁軍問題的研究成果，諾爾－貝克被倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院聘為首任國(guó)際關(guān)系教授(1924－1929)。他在相繼出版的代表著《裁軍》、《論國(guó)聯(lián)的作用》中闡述了他對(duì)國(guó)際社會(huì)與集體安全的思考，這一論述曾引起摩根索(HansMorgenthau)等國(guó)際關(guān)系學(xué)者的重視。〔4〕的確，諾爾－貝克的教育背景很具國(guó)際化，這使他在看待國(guó)際問題時(shí)更注重國(guó)家間的了解與合作。不過，他在晚年談到裁軍時(shí)也曾傷感地說(shuō):“在人類已經(jīng)成功地掌握了原子能技術(shù)、成功地探索了月球、成功地控制了某些險(xiǎn)惡疾病的時(shí)代，如果裁軍問題還是如此難以實(shí)現(xiàn)的話，那就意味著人類的未來(lái)是黯淡的。”

歷史上，集體安全的理念與實(shí)踐早已存在于國(guó)家間的互動(dòng)中。就其性質(zhì)而言，摩根索認(rèn)為:“建立集體安全的目的就是為了克服由于沒有執(zhí)行國(guó)際法的權(quán)威機(jī)構(gòu)，從而存在國(guó)際社會(huì)中的無(wú)政府狀態(tài)。”〔6〕而諾爾－貝克強(qiáng)調(diào)，集體安全是在無(wú)政府狀態(tài)存在的情況下，各國(guó)有義務(wù)以集體而非個(gè)體的名義維護(hù)國(guó)際法與國(guó)際秩序的尊嚴(yán)，從而“讓潛在的侵略者意識(shí)到，他們的行為必將面臨世界其他國(guó)家———國(guó)際社會(huì)的反對(duì)。”〔7〕一戰(zhàn)后，集體安全在歐洲被看作是“世界政府”的理念與現(xiàn)實(shí)中存在的主權(quán)國(guó)家體系之間的妥協(xié)。由于當(dāng)時(shí)“世界政府”的理念被視為過于理想主義，而“均勢(shì)政治”又在戰(zhàn)后備受指責(zé)，因此，集體安全的提法似乎更為人們所接受;隨之，也就成為戰(zhàn)后歐洲各國(guó)談?wù)撟疃嗟淖h題之一。那么，什么樣的集體安全才是當(dāng)時(shí)自由主義理論家的期望?對(duì)此，諾爾－貝克指出:集體安全的目標(biāo)必須是滿足各國(guó)的安全需要，即帶有普遍性，因?yàn)椤耙粋€(gè)不能消除戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的集體安全機(jī)制是不可能解決任何國(guó)際問題的。”就思想傳承而言，諾爾－貝克屬于格勞修斯代表的歐洲古典自然法學(xué)派，他們相信國(guó)際法與集體安全最終能夠取代國(guó)際關(guān)系中占支配地位的強(qiáng)權(quán)政治規(guī)則。他的思想與已故的國(guó)際法學(xué)家奧本海(Lassa．F．L．Oppenheim)和當(dāng)時(shí)的法學(xué)新秀勞特派特的主張較為接近，即倡導(dǎo)國(guó)聯(lián)發(fā)展成為集體安全機(jī)制的最高形式，并以國(guó)聯(lián)公約作為國(guó)際法的基本準(zhǔn)則。作為英國(guó)政府派駐國(guó)聯(lián)的常任代表(1929－1932)，諾爾－貝克建議各國(guó)政府遵循體現(xiàn)集體安全精神的國(guó)聯(lián)公約。他指出，集體安全的意義在于各國(guó)政府能夠、也應(yīng)該一起探討并解決他們面臨的共同問題，而其成功則取決于各國(guó)間的信任與合作。這種合作不僅要體現(xiàn)在移民、跨國(guó)稅收、醫(yī)療衛(wèi)生、萬(wàn)國(guó)郵政等社會(huì)問題上，更應(yīng)該以集體安全來(lái)取代傳統(tǒng)的軍事同盟。諾爾－貝克的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)有著廣泛的社會(huì)認(rèn)可，英、美乃至歐洲知識(shí)界、政界中不少人贊成國(guó)聯(lián)公約應(yīng)成為國(guó)際社會(huì)的法典，并將它獨(dú)立于任何國(guó)家的意志，其最終目的是取代各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)。

然而，外交經(jīng)歷豐富的諾爾－貝克深知理念與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差別。生活于現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家通常首先關(guān)心的是自己的安全，故集體安全的首要任務(wù)是使“排他性”的國(guó)家利益具有“兼容性”和“共性”。這樣才有可能促使各國(guó)相信:構(gòu)建國(guó)際社會(huì)并使其制度化是實(shí)現(xiàn)各國(guó)的共同利益———集體安全的必要條件。為此，諾爾－貝克主張?jiān)诤推綍r(shí)期就應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)全面可行的裁軍方案，以落實(shí)國(guó)聯(lián)公約第8條規(guī)定的，“普遍裁軍計(jì)劃將由國(guó)聯(lián)委員會(huì)起草，其成員國(guó)須承認(rèn)該舉措為維持和平之必要。”〔10〕近代歷史上，歐洲思想家孟德斯鳩、康德等人早已指責(zé)過軍備競(jìng)賽可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，例如對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的揮霍以及在民族心理上產(chǎn)生的恐慌。1899和1907年相繼在海牙召開的國(guó)際裁軍會(huì)議，更是旨在消除大國(guó)間的軍備競(jìng)賽以及必然產(chǎn)生的惡性后果。但是，由于國(guó)家間的合作不甚理想，上述理念和實(shí)踐并未能真正消除普遍存在的“安全困境”。針對(duì)30年代中期出現(xiàn)的軍備競(jìng)賽及其導(dǎo)致的國(guó)際困境，諾爾－貝克這樣寫道:“當(dāng)一國(guó)開始在與他國(guó)對(duì)抗(rivalry)中武裝自己時(shí)，新一輪的擴(kuò)軍便會(huì)出現(xiàn)。首先是這一方，而后是另一方。國(guó)家間的對(duì)抗情形還會(huì)導(dǎo)致軍事同盟的形成。同盟各方必然會(huì)不斷地懷疑對(duì)方想要實(shí)行軍事打擊，或者是正在發(fā)展超越捍衛(wèi)自身的實(shí)力，于是便力圖重新調(diào)整彼此間的力量對(duì)比。歐洲國(guó)家應(yīng)該明白，正是相互對(duì)抗才致使他們陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難;各國(guó)實(shí)行的自我防衛(wèi)的軍事準(zhǔn)備摧毀了他們苦苦追求的和平。”〔11〕諾爾－貝克的集體安全理念是戰(zhàn)后歐洲時(shí)代精神的一種體現(xiàn)。鑒于1919年后的歐洲均衡政治已無(wú)法通過自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)維持和平，集體安全則取而代之、并受到了歐洲社會(huì)的普遍重視。新誕生的國(guó)聯(lián)不是傳統(tǒng)意義上的臨時(shí)性組合，其實(shí)質(zhì)是為了遏制未來(lái)敵人的潛在聯(lián)盟。后來(lái)，馬丁?懷特(MartinWhite)的觀點(diǎn)十分接近諾爾－貝克的這一看法，他們把集體安全定位為國(guó)際社會(huì)的聯(lián)合防御體系，并分別在1936年和1946年提出，集體安全意味著它最終成為國(guó)際安全組織的基石。同樣在裁軍問題上，諾爾－貝克與懷特也先后主張各國(guó)接受裁軍以表示對(duì)未來(lái)國(guó)際社會(huì)的高度信任，同時(shí)呼吁《國(guó)聯(lián)公約》第8條應(yīng)對(duì)各國(guó)發(fā)展軍備予以法律上的限定。的確20－30年代要求裁軍的呼聲高漲，各國(guó)政府不得不舉行多次談判并簽有條約;其中包括1921年華盛頓會(huì)議上的《四國(guó)海軍條約》、1927－1934年間的國(guó)聯(lián)裁軍計(jì)劃和籌委會(huì)的建立，這些都反映出當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)致力于裁軍的努力。為此，諾爾－貝克、勞特派特與當(dāng)時(shí)著名的歷史學(xué)家齊默恩(AlfredZimmern)、湯因比(ArnoldToynbee)等統(tǒng)被稱為自由主義理論的代表。

但凡一個(gè)新學(xué)科的建立都應(yīng)該有較為明確的教學(xué)體系，其中包括課程設(shè)置與相應(yīng)的研究方法。國(guó)際關(guān)系研究也是如此。深受一戰(zhàn)后歐洲渴望和平與避免戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，諾爾－貝克積極推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)集體安全與裁軍的關(guān)注。毫無(wú)疑問，它們均是當(dāng)時(shí)亟待解決的緊迫問題;同時(shí)也是國(guó)際關(guān)系、尤其是國(guó)際安全關(guān)注的核心議題。但是這也表明諾爾－貝克的研究方法仍然襲用傳統(tǒng)的歷史學(xué)和國(guó)際法來(lái)解讀20世紀(jì)、特別是一戰(zhàn)后的國(guó)際問題。〔12〕這就很難給這一新生學(xué)科定位，即它屬于傳統(tǒng)的人文學(xué)科還是社會(huì)學(xué)科，因?yàn)檫@涉及到該學(xué)科的研究方法與發(fā)展方向。為此，學(xué)界認(rèn)為諾爾－貝克的繼任者———查爾斯?曼寧則是提出國(guó)際社會(huì)為國(guó)際關(guān)系學(xué)科研究對(duì)象的第一人。〔

曼寧1894年出生在時(shí)屬英帝國(guó)自治領(lǐng)的南非，那里仍實(shí)行著嚴(yán)格的“種族隔離制度”。年輕時(shí)的曼寧深受影響，并接受這一制度是“文明的西方對(duì)非文明的非洲土著人文化的保護(hù)”。〔14〕他甚至在民族解放運(yùn)動(dòng)方興未艾的60年代依然為這一制度辯護(hù)。不過，曼寧在種族問題上的偏見并沒有妨礙他對(duì)國(guó)際關(guān)系的興趣。他在南非完成大學(xué)學(xué)業(yè)后，獲得了羅茲獎(jiǎng)學(xué)金(RhodesScholarship)前往牛津大學(xué)攻讀法律(1920－1922)。畢業(yè)后，他被派往日內(nèi)瓦擔(dān)任國(guó)聯(lián)首任秘書長(zhǎng)迪拉芒(JamesE．Drummond)的助理。在此期間，曼寧參與了處理戰(zhàn)后海外殖民地的托管事務(wù)(Mandatesystem)。這六年的工作經(jīng)歷以及他對(duì)國(guó)際事務(wù)的理解促使曼寧支持國(guó)聯(lián)的作用，并一直關(guān)注這一新創(chuàng)立的國(guó)際關(guān)系學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。1928年，他先是受聘于牛津大學(xué)，但不久轉(zhuǎn)往倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院接替了資深的國(guó)際法學(xué)者、國(guó)際關(guān)系教授諾爾－貝克，并在那里執(zhí)教至1962年退休為止。曼寧屬于第一代國(guó)際關(guān)系學(xué)者中從事教學(xué)時(shí)間最長(zhǎng)、最早探求國(guó)際社會(huì)的學(xué)者。據(jù)菅波英美(HidemiSuganami)追憶，他是第一個(gè)潛心把國(guó)際法中的國(guó)際社會(huì)理念擴(kuò)大到國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域，并借用社會(huì)學(xué)方法研究國(guó)家間的問題。〔15〕與同時(shí)期的其他學(xué)者，如齊默恩、諾爾－貝克、卡爾(E．H．Carr)等人相比，曼寧的理論貢獻(xiàn)主要是他把國(guó)際社會(huì)明確定為國(guó)際關(guān)系研究的核心概念，而非一般意義上的國(guó)家體系。他在研究國(guó)際關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)不能忽視國(guó)家間的外交承認(rèn)與均衡政治的作用，但更應(yīng)該關(guān)注國(guó)際法體系與集體安全機(jī)制的構(gòu)建。〔16〕顯然，曼寧的學(xué)術(shù)論述體現(xiàn)了西方政治思想的傳承，也反映出當(dāng)時(shí)流行的自由主義政治傾向。〔17〕因此有人認(rèn)為，曼寧的學(xué)術(shù)思想源于其法律的訓(xùn)練和對(duì)歐洲文化的理解。他本人也堅(jiān)持，在理論與實(shí)踐上，由主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際社會(huì)必須受到國(guó)際法與集體道德的約束。〔18〕這一觀點(diǎn)顯然來(lái)自他本人的信念和在國(guó)聯(lián)的實(shí)踐，同時(shí)也還深受英國(guó)近代法學(xué)家奧斯汀(JohnAustin)的影響，即國(guó)際法體系雖然缺少“憲法”特征以及強(qiáng)制的執(zhí)行手段，但它畢竟能夠在主權(quán)國(guó)家間的互動(dòng)中促進(jìn)穩(wěn)定、規(guī)范和安全。〔19〕1962年曼寧在退休之際，完成并出版了其代表作《國(guó)際社會(huì)的性質(zhì)》一書。其中收錄了他對(duì)國(guó)際關(guān)系、特別是如何構(gòu)建國(guó)際社會(huì)的思考以及他30年來(lái)的教學(xué)總結(jié)。回顧與探討曼寧的學(xué)術(shù)觀，我們不難發(fā)現(xiàn)他對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)是具體而有遠(yuǎn)見的。首先，曼寧十分重視國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法原則之間的兼容或和諧。當(dāng)面臨如何解釋二者可能出現(xiàn)的沖突時(shí)，他則從社會(huì)學(xué)的視角考慮構(gòu)成國(guó)際社會(huì)的基本準(zhǔn)則、國(guó)家身份認(rèn)同，其中包括國(guó)際法在內(nèi)的國(guó)際環(huán)境的變化所產(chǎn)生的后果。曼寧認(rèn)為，國(guó)際法應(yīng)該是整個(gè)國(guó)際社會(huì)成員相互遵守的行為準(zhǔn)則，而非超越主權(quán)國(guó)家之上的法規(guī)。正如法泰爾(EmerichdeVattel)解釋的那樣，“如果沒有規(guī)范各成員國(guó)之間的法律體系，也就沒有所謂的社會(huì)。這是因?yàn)榉芍荒艽嬖谟诰唧w的社會(huì)形態(tài)中。”〔20〕在國(guó)際關(guān)系理論層面，曼寧堅(jiān)持主權(quán)國(guó)家、國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法規(guī)的三重關(guān)系;并認(rèn)為他們雖是三個(gè)不同的概念，但是只有將其一同使用才能夠理解國(guó)際關(guān)系問題的本質(zhì)。〔21〕曼寧分析了主權(quán)國(guó)家的性質(zhì)，并認(rèn)為由此構(gòu)成的國(guó)際體系是一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象。這不僅是因?yàn)闆]有任何超國(guó)家的權(quán)威能夠提供給各國(guó)必要的安全或約束;同時(shí)也正是主權(quán)國(guó)家的存在才構(gòu)成了國(guó)際秩序的前提。為此，曼寧把對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解建立在兩個(gè)假設(shè)上。首先，無(wú)論是君主國(guó)還是共和國(guó)，其實(shí)都是由人來(lái)制定國(guó)家內(nèi)外政策的。在國(guó)家的互動(dòng)中，各國(guó)政府不僅必須考慮到它們的名聲和信譽(yù)，而且更會(huì)以體系成員的身份進(jìn)行交往。歷史上，從來(lái)沒有任何國(guó)家政府拒絕獲得外交承認(rèn)和必要的援助。其次，主權(quán)國(guó)家通常在一定程度上自愿接受國(guó)際法和國(guó)際慣例的約束;這與股票市場(chǎng)的游戲規(guī)則差不多。〔22〕因此，縱觀歐洲國(guó)家體系演變的歷史，當(dāng)前的國(guó)家雖為主權(quán)實(shí)體(sovereignentity)，但其性質(zhì)不應(yīng)與國(guó)內(nèi)君主(sovereignperson)相混淆。曼寧認(rèn)為，主權(quán)國(guó)家的對(duì)外權(quán)限僅僅指它在缺少“超國(guó)家治理”時(shí)擁有獨(dú)立的、不受外來(lái)干涉的權(quán)利;但這并不意味著主權(quán)國(guó)家或君主可以在國(guó)際上同樣行使其在國(guó)內(nèi)政治中享有的最高權(quán)利。在國(guó)際交往中，國(guó)家只能在受到國(guó)際法原則制約的同時(shí)，享有所規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。說(shuō)到底，國(guó)際關(guān)系需要一種共同接受的社會(huì)準(zhǔn)則(socialnorms)，才能保障整個(gè)體系或秩序的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)。〔23〕對(duì)此，他明確強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的教育對(duì)象應(yīng)該是包括民眾在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)，特別是國(guó)家政府所應(yīng)該承擔(dān)的集體責(zé)任。〔24〕曼寧的學(xué)術(shù)理論對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)者、特別是“英國(guó)學(xué)派”成員，如布爾(HedleyBull)、詹姆斯(AlanJames)影響頗深。他們堅(jiān)持國(guó)際社會(huì)已經(jīng)存在，并解釋它實(shí)際上更多地是存在人們的共識(shí)以及相互遵守的國(guó)際法規(guī)中。例如，那些來(lái)往于國(guó)家間的外交官員、跨國(guó)企業(yè)人員或者是穿梭于國(guó)家間的文化藝術(shù)人士。〔25〕盡管目前國(guó)際社會(huì)在功能上存有問題，但它存在本身則表明，人類有責(zé)任去思考如何構(gòu)建一個(gè)基于法治、道德與合作的世界秩序。

與諾爾－貝克、曼寧直接從事國(guó)際關(guān)系教育的經(jīng)歷不同，勞特派特則是位國(guó)際法學(xué)者兼律師。雖然他未擔(dān)任過國(guó)際關(guān)系教職，但卻一直心系國(guó)際關(guān)系學(xué)科的建設(shè)。特別是勞特派特在思考戰(zhàn)后國(guó)際法與國(guó)聯(lián)的作用時(shí)，往往會(huì)從構(gòu)建國(guó)際社會(huì)的視角進(jìn)行探討。如果用學(xué)術(shù)成果和影響衡量的話，國(guó)際關(guān)系學(xué)者———從卡爾、摩根索到曼寧、布爾———都會(huì)提及或引用勞特派特的觀點(diǎn)。1897年8月16日，勞特派特出生在奧匈帝國(guó)的加利西亞省(今屬于波蘭)。他在維也納大學(xué)讀書的歲月恰逢一戰(zhàn)期間;雖然勞特派特的天資與勤奮讓他榮獲法學(xué)和政治學(xué)博士學(xué)位，但是戰(zhàn)后奧匈帝國(guó)的解體、以及中東歐出現(xiàn)的社會(huì)動(dòng)蕩迫使他和一些同代人前往社會(huì)穩(wěn)定、學(xué)術(shù)氛圍寬松的英國(guó)。1923－1937年間，他先在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院做訪問研究;然后得到了講授國(guó)際法的教職(但1938年轉(zhuǎn)入劍橋大學(xué))。1933年勞特派特出版了他長(zhǎng)期研究的《法律在國(guó)際社會(huì)中的職能》一書，并于1935年在日內(nèi)瓦國(guó)際關(guān)系論壇上發(fā)表了題為“國(guó)聯(lián)公約對(duì)國(guó)際法之影響”的報(bào)告。這時(shí)期完成的學(xué)術(shù)成果基本上體現(xiàn)了他對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解及其學(xué)術(shù)思想。〔26〕從學(xué)術(shù)傳承上講，勞特派特屬于維也納學(xué)派(theViennaSchool)，即反對(duì)國(guó)家主權(quán)至上并否認(rèn)國(guó)家意志創(chuàng)造法律之說(shuō)。就像該學(xué)派的創(chuàng)始人凱爾森(HansKelson)一樣，他認(rèn)為全部法律應(yīng)該歸納于一個(gè)體系，在其最上端為國(guó)際法;而它的效力溯源于一個(gè)“最高的規(guī)范”或稱“原始規(guī)范”(normeoriginaire)。〔27〕勞特派特本人通過考察國(guó)際審判案例的歷史軌跡，來(lái)論證國(guó)際法是一個(gè)完整的法律體系，以此增進(jìn)法律在國(guó)際社會(huì)中的實(shí)效性。他實(shí)際上一直以此作為從事國(guó)際法所肩負(fù)的使命。勞特派特當(dāng)時(shí)已開始思考國(guó)際人權(quán)與國(guó)際法庭的作用，并視其為研究國(guó)際關(guān)系的重要內(nèi)容。他二戰(zhàn)后出版的《國(guó)際法與人權(quán)》一書是這一領(lǐng)域里的早期成果。〔28〕深受20－30年代集體安全與裁軍呼聲的影響，勞特派特主張國(guó)聯(lián)必須在未來(lái)國(guó)際社會(huì)中扮演一種“超越主權(quán)國(guó)家”的角色。他寫道“國(guó)聯(lián)公約應(yīng)該是整個(gè)國(guó)際社會(huì)的法律基石并獨(dú)立于或超越國(guó)家的意志。”〔29〕這是因?yàn)椤豆s》的核心理念是通過集體強(qiáng)制措施來(lái)執(zhí)行和平解決爭(zhēng)端。為此，勞特派特與齊默恩、曼寧等人極力反對(duì)把國(guó)聯(lián)變?yōu)楦鲊?guó)政府代表定期會(huì)晤的國(guó)際會(huì)館而非有實(shí)際效果的國(guó)際組織。他試圖從國(guó)際法的視角理解國(guó)際關(guān)系、特別是國(guó)聯(lián)的性質(zhì)與作用。

鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)聯(lián)的使命是“維護(hù)和平與推動(dòng)國(guó)際合作”，他努力提高這一國(guó)際組織的權(quán)威以及賦予其權(quán)威的合法性。而國(guó)聯(lián)公約在事關(guān)主權(quán)國(guó)家傳統(tǒng)的核心利益上應(yīng)該具有束縛某些國(guó)家權(quán)利的權(quán)威，這就要求《公約》須有相應(yīng)的執(zhí)行力度。勞特派特傾向把《國(guó)聯(lián)公約》看作是一種強(qiáng)制性的法律體系，以代表國(guó)際法體系上的根本性變革。〔30〕他在曼寧主編的《和平轉(zhuǎn)變》一書中寫道:“如何使國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中‘和平轉(zhuǎn)變’成一種有效的機(jī)制，答案只能是各國(guó)政府需接受國(guó)際法規(guī)定的責(zé)任職責(zé)，并承認(rèn)由國(guó)際組織做出的對(duì)國(guó)際法的裁決或修改。”〔31〕如果我們分析勞特派特思想的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)他實(shí)際上相信國(guó)際沖突不是來(lái)自人類的邪惡或國(guó)際體系本身的不健全，而是來(lái)自國(guó)際法律機(jī)制的不完善或者說(shuō)國(guó)際法缺少應(yīng)有的“實(shí)效性”。因此，這里包括建立一個(gè)真正意義的國(guó)際法庭，因?yàn)樗恰熬S護(hù)國(guó)際和平正常機(jī)制的必要條件(sinequanon)”。〔32〕顯然，致力于國(guó)際法研究的勞特派特一直堅(jiān)持“條約必須遵守”(pactasuntservanda)這一歐洲古老的慣例，而任何國(guó)際秩序的“破壞者”必須受到應(yīng)有的懲罰。值得注意的是，在國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系的問題上，勞特派特與格勞秀斯、卡爾森、特別是他的學(xué)術(shù)前輩奧本海一樣認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)與其受約束的成員國(guó)之間關(guān)系的法律是存在的。他坦承地寫道，國(guó)際關(guān)系學(xué)科的建設(shè)需要不懈的努力和長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，如果國(guó)際法不能“變革”成為一門真正的“科學(xué)”，就很難為國(guó)際社會(huì)的治理做出理論與實(shí)際的貢獻(xiàn)。〔33〕這一觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)今國(guó)際關(guān)系學(xué)者而言仍然值得深思。勞特派特的學(xué)術(shù)思想得到學(xué)界、包括當(dāng)時(shí)自由主義學(xué)者的認(rèn)可;不難理解也同時(shí)招來(lái)了指責(zé)。歷史學(xué)家卡爾對(duì)他的抨擊最為嚴(yán)厲。作為當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義理論的代言人，卡爾對(duì)齊默恩、諾爾－貝克和勞特派特等人觀點(diǎn)的批評(píng)，主要是認(rèn)為這一群體對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)報(bào)以盲目樂觀，并且分析方法上多有紕漏。在20－30年代的不穩(wěn)定期間，這種態(tài)度會(huì)導(dǎo)致極其危險(xiǎn)的后果。可是，卡爾對(duì)上述學(xué)者的批評(píng)顯然帶有很深的誤解。正如勞特派特所言，雙方的分歧實(shí)際上來(lái)自對(duì)問題關(guān)注的視角不同，即目前的危機(jī)處理還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的理論探究。

勞特派特的理論體系形成于1938年慕尼黑協(xié)議簽訂之前，當(dāng)時(shí)他對(duì)國(guó)聯(lián)的信心主要來(lái)自三個(gè)層面。就歐洲近代歷史發(fā)展而言，這一國(guó)際組織是歐洲外交體系長(zhǎng)期演變的結(jié)果，即從國(guó)家間的沖突發(fā)展到相互制衡;再?gòu)?9世紀(jì)的大國(guó)協(xié)調(diào)演變到20世紀(jì)初提倡的集體安全。因此，集體安全意味著主權(quán)國(guó)家分擔(dān)共同的責(zé)任與義務(wù)，這是國(guó)聯(lián)存在的核心基礎(chǔ)。就國(guó)際輿論而言，國(guó)聯(lián)是由新崛起的美國(guó)、特別是威爾遜總統(tǒng)提議、并由巴黎和會(huì)批準(zhǔn)成立的國(guó)際組織。勞特派特相信20世紀(jì)的國(guó)際趨勢(shì)只有一個(gè)可能的方向，那就是推動(dòng)各國(guó)間的普遍合作與磋商而非抗衡。國(guó)聯(lián)是集體合作的形式，而非傳統(tǒng)意義上的軍事同盟;因此它沒有明確的假想敵，只是根據(jù)國(guó)聯(lián)公約第16條規(guī)定，“所有成員國(guó)家有義務(wù)對(duì)進(jìn)行侵略國(guó)家予以各種可行的制裁;其中包括授權(quán)國(guó)聯(lián)統(tǒng)率其成員國(guó)的軍事力量去恢復(fù)現(xiàn)狀”。〔34〕就現(xiàn)實(shí)利益而言，一戰(zhàn)中暴露出來(lái)的殘酷性、破壞性，讓當(dāng)時(shí)有識(shí)之士意識(shí)到，任何國(guó)家試圖通過戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)追求排他性的國(guó)家利益，到頭來(lái)必然是適得其反。同時(shí)，勞特派特也表示，法律對(duì)世界和平雖是必不可少的，但它并不是萬(wàn)能的。

可是，鑒于歐洲仍處于戰(zhàn)后的痛苦中，他相信，只有當(dāng)各國(guó)政府與人民意識(shí)到他們的職責(zé)是維護(hù)國(guó)聯(lián)，并通過這一國(guó)際組織在全球范圍內(nèi)建立公正的國(guó)際秩序時(shí)，這種痛苦與迷茫才有可能消失。國(guó)聯(lián)的使命在于不僅要防止世界戰(zhàn)爭(zhēng)，而且要努力消除未來(lái)所有的戰(zhàn)爭(zhēng)。〔35〕他支持設(shè)在海牙的國(guó)際法庭，并期待通過國(guó)聯(lián)與國(guó)際法來(lái)處理國(guó)家間的關(guān)系。如果能實(shí)行的話，這將意味著各國(guó)最終會(huì)邁向一個(gè)穩(wěn)定、公正的國(guó)際社會(huì)。這里需要指出的是勞特派特并未忘記，沒有實(shí)力保障的國(guó)際秩序只能讓侵略者產(chǎn)生錯(cuò)覺，有效治理無(wú)政府狀態(tài)必須擁有“世界警察”的能力，當(dāng)然也需要各國(guó)認(rèn)同的道德準(zhǔn)則和法律。為此，他希望國(guó)聯(lián)成為一個(gè)真正有效、公正的國(guó)際組織，誠(chéng)如英國(guó)政治家索爾特(ArthurSalter)指出地那樣，國(guó)聯(lián)將應(yīng)扮演一個(gè)“抗擊未知敵人”的永久性的潛在聯(lián)盟。

國(guó)際法學(xué)論文:國(guó)際法學(xué)科教學(xué)若干疑問思索

摘要:本文從目標(biāo)的確立和興趣的激發(fā)、教學(xué)風(fēng)格、講授方法、內(nèi)容設(shè)計(jì)和因人而異以及愛國(guó)主義情愫和思維方式的培養(yǎng)等方面對(duì)國(guó)際法學(xué)科的教學(xué)特點(diǎn)和規(guī)律以及經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了初步探索和思考。

關(guān)鍵詞:國(guó)際法學(xué);教學(xué);思考

自改革開放恢復(fù)法學(xué)教育以來(lái),國(guó)際法學(xué)科在許多高校本科階段更不用說(shuō)研究生階段劃分為三個(gè)專業(yè)細(xì)分為眾多方向,后經(jīng)教育部調(diào)整為一個(gè)專業(yè)(即大國(guó)際法學(xué))三個(gè)方向(原先的專業(yè)變?yōu)榉较?。筆者曾較長(zhǎng)時(shí)間從事過國(guó)際法學(xué)科諸多課程的教學(xué),后集中到國(guó)際法,加上現(xiàn)已轉(zhuǎn)入新的領(lǐng)域,所以,有必要對(duì)這一教學(xué)旅程予以總結(jié),并有助于探討和求教于同仁。作為教研論文,又限于篇幅,不得不對(duì)寫作目的予以限定:一,圍繞教學(xué)效果和教育質(zhì)量這一中心;二,緊扣國(guó)際法學(xué)科教學(xué)的應(yīng)有特點(diǎn)和規(guī)律;三,突顯個(gè)人特色和風(fēng)格。有鑒于此,筆者認(rèn)為必須著重體現(xiàn)和把握好以下方面:

一目標(biāo)的確立和興趣的激發(fā)

教好一門課就要善于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,使其明確學(xué)習(xí)目標(biāo)。在目標(biāo)的確定上,筆者注意因人而異,定位實(shí)際。對(duì)大部分學(xué)生來(lái)說(shuō),達(dá)到本科教學(xué)程度即可;對(duì)少數(shù)有志于外交外事工作和考研學(xué)生(包括報(bào)考國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法者),適當(dāng)加寬、拓深其知識(shí),并介紹外交工作的重要性、特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)等。因?yàn)橥饨徊渴且粋€(gè)大部包括其所轄駐外使領(lǐng)館和國(guó)際組織代表,另外國(guó)務(wù)院其它各部委局和金融機(jī)構(gòu)均有條法司以及省市外事部門,而進(jìn)入這些單位的大都須是國(guó)際法包括國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的研究生才有可能。在興趣引發(fā)方面,筆者注意以下幾點(diǎn):(一)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)這門課的必要性和重要性:客觀澄清并明確強(qiáng)調(diào)國(guó)際法的性質(zhì);①國(guó)際法是有別于國(guó)內(nèi)法的一個(gè)豐富而獨(dú)立的法律體系,僅具有國(guó)內(nèi)法知識(shí)而缺乏國(guó)際法知識(shí)則于法學(xué)本科生知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整;它是學(xué)好國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的前提和基礎(chǔ),因?yàn)楹笳咴杏谇罢?它們的一些基本概念、原理和制度具有相通性,前者對(duì)后者具有普遍指導(dǎo)意義;對(duì)學(xué)好國(guó)內(nèi)法課程的作用也不可小覷,因?yàn)閲?guó)內(nèi)法各部門幾乎都有相應(yīng)的國(guó)際法律制度的存在,主要表現(xiàn)為條約形式,有些更健全和超前,兩者緊密相關(guān);在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化、信息網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代,國(guó)家間交往和人員往來(lái)更加頻繁,“地球村”和“世界公民”概念漸顯,涉外事務(wù)、涉外案件日益增多,缺乏國(guó)際法知識(shí)將難以正確應(yīng)對(duì)和處理;國(guó)際事件頻繁發(fā)生,常見諸于報(bào)端等媒體,對(duì)其正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)非運(yùn)用國(guó)際法知識(shí)不成。因此,學(xué)好國(guó)際法有助于培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)、全面和宏觀的思維方式。(二)深入淺出、通俗易懂的講授法,注意生動(dòng)形象性,既有助于學(xué)生對(duì)比較陌生的國(guó)際法概念、原理和知識(shí)的理解和接受,又有利于增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,此點(diǎn)下文再議。(三)時(shí)常穿插國(guó)際時(shí)事點(diǎn)評(píng),既活躍了課堂氣氛,又有助于引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,此點(diǎn)下文再議。

二符合學(xué)科特點(diǎn)的氣質(zhì)、風(fēng)格和語(yǔ)言特色

教學(xué)風(fēng)格和語(yǔ)言特色因人而異,但也會(huì)因?qū)W科而有別。國(guó)際法在內(nèi)容、適用范圍和運(yùn)用人員上不大同于國(guó)內(nèi)法,主要適用于外交場(chǎng)合,大都由專門外交人員運(yùn)用。這一專門職業(yè)群體形成了其特有的氣質(zhì)、風(fēng)格和語(yǔ)言特色,主要體現(xiàn)為端莊、整潔、瀟灑、大度、嚴(yán)謹(jǐn)而又不失灑脫、輕松之風(fēng),外交辭令具有不同于其它場(chǎng)合辭令特色,具有專業(yè)性、特定性、嚴(yán)肅性而又不乏技巧性、輕松感和特有魅力。所以,筆者在教學(xué)實(shí)踐中自覺不自覺地適當(dāng)體現(xiàn)和保持這種特有教學(xué)氣質(zhì)、風(fēng)格和語(yǔ)言特色,既體現(xiàn)了學(xué)科特點(diǎn),又增強(qiáng)了教?42?學(xué)魅力。

三深入淺出,通俗易懂的講解法

鑒于國(guó)際法概念、理論和制度于學(xué)生比較陌生,更難領(lǐng)會(huì),筆者注重采用深入淺出、通俗易懂的講解法。既有助于學(xué)生理解和接受,又增添了生動(dòng)性和形象性。例如,對(duì)“主權(quán)”概念(乃國(guó)際法最基本概念,可謂國(guó)際法基石)的詮釋,將其概括為“六性”,這樣不但便于學(xué)生理解,而且使其印象深刻;在講解“斡旋”、“緊追權(quán)”、“國(guó)際法上的承認(rèn)和建交”、“國(guó)際習(xí)慣”、“反報(bào)和報(bào)復(fù)”等概念和制度時(shí),筆者聯(lián)系到朋友關(guān)系的處理等日常事例;在講解國(guó)際法的特征(即與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別、外交特權(quán)與豁免和領(lǐng)事特權(quán)與豁免包括外交職務(wù)與領(lǐng)事職務(wù)及其任職資格和履職時(shí)間等理論和制度時(shí)運(yùn)用對(duì)比分析法,辨析其異同,雖打破了教材體例,但易于學(xué)生把握,使學(xué)生記憶深刻;在分析國(guó)際法特征、領(lǐng)土組成部分、海洋區(qū)域劃分、大陸架劃界等內(nèi)容時(shí),則利用圖表予以展示,增強(qiáng)了直觀性,自然使學(xué)生易于領(lǐng)悟,印象頗深;在講解安理會(huì)強(qiáng)制解決國(guó)際爭(zhēng)端的程序和方法等制度和概念、理論時(shí),結(jié)合一些典型案例進(jìn)行:例如,對(duì)利比亞因“洛克比空難案”的制裁,對(duì)南非曾推行種族歧視和隔離政策的制裁,尤其對(duì)伊拉克因發(fā)動(dòng)對(duì)科威特戰(zhàn)爭(zhēng)的制裁全面展示了安理會(huì)職權(quán)特色。另外,還有“中美撞機(jī)事件”、“美炸毀我駐前南聯(lián)盟使館事件”等。這樣便于學(xué)生清晰理解,全面掌握所學(xué)知識(shí)點(diǎn)并學(xué)會(huì)學(xué)以致用。對(duì)于頗難理解的聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院訴訟管轄權(quán)類型,筆者撇開教材用語(yǔ),用自己的話予以概括,使學(xué)生一下子抓到了問題的精髓,吃透關(guān)鍵;在講解“締約權(quán)”和“締約能力”等概念和原理時(shí),適當(dāng)結(jié)合已學(xué)的有關(guān)國(guó)內(nèi)法概念和原理對(duì)比進(jìn)行,既使學(xué)生融會(huì)貫通,又使其理解得快。

四聯(lián)系時(shí)事,穿插點(diǎn)評(píng)

理論講授若脫離實(shí)際,不僅枯燥無(wú)味,而且聽者難以領(lǐng)會(huì),印象不深,所以,法學(xué)課大都注重聯(lián)系案例和事例。筆者時(shí)常聯(lián)系國(guó)際時(shí)事,穿插點(diǎn)評(píng),不但活躍了氣氛,激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣,而且加深了學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)點(diǎn)的理解,有助于培養(yǎng)學(xué)以致用之風(fēng)。例如,筆者在講領(lǐng)土主權(quán)、海洋法、國(guó)家管轄豁免制度、國(guó)際責(zé)任法和國(guó)際航空法時(shí)就聯(lián)系到“中美撞機(jī)事件”;“美國(guó)炸毀我駐前南聯(lián)盟使館事件”就涉及到外交關(guān)系法,國(guó)際犯罪和國(guó)家責(zé)任法;伊拉克發(fā)動(dòng)的吞并科威特戰(zhàn)爭(zhēng),以美國(guó)為首的多國(guó)部隊(duì)先后發(fā)動(dòng)兩次對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及聯(lián)合國(guó)對(duì)伊武器核查就涉及到國(guó)際法基本原則、戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)、安理會(huì)解決國(guó)際爭(zhēng)端的職權(quán)、程序和方法、戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪、國(guó)家責(zé)任法、單邊主義對(duì)聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法的挑戰(zhàn)以及有關(guān)禁核包括其它大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則;巴以沖突和各種國(guó)際恐怖主義事件就涉及到國(guó)家領(lǐng)土法、民族自決權(quán)原則、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端法、安理會(huì)和國(guó)際法院的職權(quán)、國(guó)際刑法、對(duì)國(guó)際和平與安全的新威脅———國(guó)際恐怖主義犯罪以及國(guó)際合作反恐機(jī)制的建立等;“前南刑庭”和“盧旺達(dá)刑庭”等就涉及到安理會(huì)職權(quán)、武裝沖突法、國(guó)際人道主義犯罪和國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)等國(guó)際刑法問題,尤其是國(guó)際刑事法院的成立對(duì)有關(guān)國(guó)際法和國(guó)家?guī)?lái)的影響和沖擊,例如對(duì)國(guó)際刑法、武裝沖突法、國(guó)際人道主義法、國(guó)際組織法和某些國(guó)際習(xí)慣規(guī)則(如“條約相對(duì)效力原則”等)以及美國(guó)和中國(guó)的立場(chǎng)和態(tài)度。再如,中越北部灣劃界,中越、中國(guó)和南海鄰近島國(guó)關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、捕魚和油氣資源開發(fā)以及某些島嶼領(lǐng)土之爭(zhēng)的協(xié)議和談判,東海大陸架與日、韓劃界問題,釣魚島事件等就涉及到領(lǐng)土法和海洋法;“10+1”和“10+3”、APEC、上海合作組織就涉及到國(guó)際組織法、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和反恐等問題等等。

五重點(diǎn)突出、詳略得當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)

鑒于國(guó)際法內(nèi)容豐富繁復(fù),已有十幾個(gè)部門法,幾乎每一個(gè)都可獨(dú)立成科,又受限于學(xué)時(shí),所以,不可能面面俱到,平均使用力量,而應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)突出、詳略得當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)。筆者的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)主要有:是否緊扣學(xué)科特點(diǎn);是否達(dá)到本科教學(xué)程度;是否照顧到絕大部分學(xué)生的要求和興趣;是否能更多地聯(lián)系本國(guó)和本地實(shí)際;其制度是否足夠健全和成熟;是否能更多結(jié)合國(guó)內(nèi)法現(xiàn)實(shí);是否適當(dāng)顧及自我優(yōu)勢(shì)和特色;其難易程度是否具有時(shí)代性。因此,筆者將具有統(tǒng)領(lǐng)各部門法作用的基本概念、原理和理論即“總論”部分作為重點(diǎn)予以詳講;另外還包括:海洋法,因?yàn)楹Ｄ鲜∈侨珖?guó)最大的海洋省;條約法,因?yàn)樗藝?guó)際法最主要的淵源,各部門法包括國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法都離不開它;國(guó)際爭(zhēng)端解決法,因?yàn)樗兄趯W(xué)生學(xué)以致用,正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)國(guó)際事件,另外具有觸類旁通于人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系之用;國(guó)際組織法,因?yàn)閲?guó)際組織眾多,發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,早已成為國(guó)際法的又一大主體,預(yù)示著人類組織化趨勢(shì)以及我國(guó)在國(guó)際組織中的地位和作用;國(guó)際人權(quán)法,因?yàn)槠渲邪姸嗳藱?quán)規(guī)則和刑事訴訟基本準(zhǔn)則,而這些正是我國(guó)目前大力提倡且有待完善的地方;外交關(guān)系法,因?yàn)樗兄诠膭?lì)有志于外交外事工作和考研生的積極性,同時(shí)有助于學(xué)以致用,以之評(píng)判國(guó)際關(guān)系,另外,運(yùn)乎處世為人也有相通之妙;主權(quán)和國(guó)家管轄權(quán),因?yàn)橹鳈?quán)是國(guó)際法最基本和最重要的概念,國(guó)家管轄權(quán)的行使具有經(jīng)常性和現(xiàn)實(shí)性且與他國(guó)易生沖突,這就涉及到如何妥善處理的問題;國(guó)際習(xí)慣,乃國(guó)際法的特有淵源且不大好理解,所以,應(yīng)當(dāng)詳講;國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法,乃國(guó)際法的一個(gè)新型部門法,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代意義重大,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)已上升到戰(zhàn)略高度,也是我國(guó)比較落后的制度,所以,也安排為重點(diǎn)講解內(nèi)容。非重點(diǎn)和略講的部門法和內(nèi)容有:外層空間法,因?yàn)橄鄬?duì)離現(xiàn)實(shí)較遙遠(yuǎn)且其制度尚未健全;國(guó)際法中的居民法,因有些內(nèi)容也屬國(guó)際私法范疇;戰(zhàn)爭(zhēng)法,和平和發(fā)展已成時(shí)代主流;國(guó)家的構(gòu)成及其類型,已為有關(guān)國(guó)內(nèi)法所包括且易于理解等。對(duì)于這些非重點(diǎn)和略講的部門法,主要由學(xué)生根據(jù)興趣自學(xué)。

六量體裁衣、因人而異的點(diǎn)面平衡

學(xué)生的基礎(chǔ)和理解力參差不齊,學(xué)習(xí)興趣和動(dòng)力也存在差異。因而,在教學(xué)中,都應(yīng)當(dāng)注意量體裁衣,因人有別,因材施教,點(diǎn)面結(jié)合,綜合平衡,無(wú)論是內(nèi)容的安排,還是方法的設(shè)計(jì)以及語(yǔ)言風(fēng)格。這里關(guān)鍵是點(diǎn)面關(guān)系的處理,就本人體驗(yàn),所謂面就是絕大部分學(xué)生的水平、要求和興趣,這是需要首先照顧的。于他們千萬(wàn)不可高估和拔高,而應(yīng)專注于基本概念、基本原理和基本知識(shí)的理解和掌握即可。對(duì)他們,教師應(yīng)不厭其煩,耐心細(xì)致,反復(fù)強(qiáng)調(diào),語(yǔ)速舒緩。否則,難以收到好的教學(xué)效果。所謂點(diǎn)就是極少數(shù)基礎(chǔ)較好,感受力較強(qiáng),學(xué)習(xí)用功,立志較高(例如準(zhǔn)備報(bào)考研究生包括國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法以及樹立其它涉外志向等)的學(xué)生,于他們可適當(dāng)拔高要求,即適當(dāng)拓寬、加深其知識(shí)面,同時(shí)語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、輕快,少重復(fù)。但點(diǎn)的照顧只能放在其次或通過單獨(dú)輔導(dǎo)補(bǔ)之,否則教學(xué)效果難優(yōu),因?yàn)楹雎粤硕鄶?shù)人利益。另外,還有對(duì)學(xué)生的親和力等問題。這些都是需要注意和改進(jìn)之處。

七愛國(guó)主義情愫的培養(yǎng)

國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系的法,自然言必稱國(guó)家,?43?因而也就是最宜于寓愛國(guó)主義教育于教學(xué)中的一門課程。培養(yǎng)愛國(guó)主義情感于國(guó)家和學(xué)生都十分必要和重要。目前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展,綜合國(guó)力日益增強(qiáng),國(guó)際地位顯著提高,“弱國(guó)無(wú)外交”已成歷史。但是,我國(guó)在國(guó)際生活中發(fā)揮的影響和作用與作為安理會(huì)常任理事國(guó)之一的大國(guó)地位還很不相稱。我們正在走和平崛起之路,這就需要薪火相傳的青年一代滿懷愛國(guó)熱忱努力學(xué)習(xí),掌握本領(lǐng),為國(guó)家的更加富強(qiáng),為中華民族的偉大復(fù)興,為我國(guó)國(guó)際地位的進(jìn)一步提高而做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。直接從事國(guó)際事務(wù)的人,更應(yīng)時(shí)刻注意維護(hù)國(guó)家形象,運(yùn)用好國(guó)際法維護(hù)國(guó)家利益,同時(shí)為國(guó)際社會(huì)的整體利益和人類共同事業(yè)發(fā)出中國(guó)最響亮聲音;不直接從事外事工作的人,也不要小覷自己的工作與國(guó)家利益和前途的關(guān)系,應(yīng)認(rèn)識(shí)到自己的工作也是在為國(guó)家利益和前途添磚加瓦,也體現(xiàn)著愛國(guó)主義精神。同時(shí),我們要有大國(guó)民意識(shí),在涉外場(chǎng)合,要表現(xiàn)出大國(guó)民風(fēng)范。愛國(guó)是一個(gè)國(guó)民或公民應(yīng)具備的基本品格,就如同兒女愛母親一樣。在目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,愛國(guó)情操的培養(yǎng)更應(yīng)從青年學(xué)生著手。基于上述理念,筆者在教學(xué)中時(shí)刻注意激發(fā)學(xué)生的愛國(guó)熱情,培養(yǎng)學(xué)生的愛國(guó)情愫。例如,在講國(guó)際法史和條約法時(shí),近代中國(guó)“無(wú)外交”,不懂國(guó)際法或無(wú)權(quán)運(yùn)用國(guó)際法來(lái)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整而被迫接受含有“割地、賠款、領(lǐng)事裁判權(quán)、租借地和勢(shì)力范圍”等反動(dòng)國(guó)際法原則和制度的不平等條約,其根本原因就在于當(dāng)時(shí)的中國(guó)積弱積貧;在講國(guó)家的構(gòu)成要素時(shí),筆者就聯(lián)系到其它國(guó)家國(guó)民的愛國(guó)意識(shí)和表現(xiàn)……,我國(guó)歷史上主權(quán)和領(lǐng)土殘缺的屈辱事件……,引用“我是中國(guó)人民的兒子,我深深地愛著我的祖國(guó)和人民。只要我能活到九七年,我就要到回歸的香港去走走”———中國(guó)改革開放總設(shè)計(jì)師鄧小平同志執(zhí)著的愛國(guó)情懷……等;在講外交關(guān)系法時(shí),聯(lián)系美國(guó)炸我駐前南聯(lián)盟使館事件,青年學(xué)生如何正確地表達(dá)愛國(guó)情感;在講到國(guó)家領(lǐng)土法、國(guó)際航空法、海洋法、國(guó)家管轄豁免法和國(guó)際爭(zhēng)端解決法時(shí),聯(lián)系到中美撞機(jī)事件,也涉及學(xué)生如何正確表達(dá)愛國(guó)情感;在講領(lǐng)土法和海洋法時(shí),結(jié)合南海諸島有關(guān)領(lǐng)土紛爭(zhēng)、釣魚島事件和東海大陸架劃界問題有意識(shí)引發(fā)學(xué)生愛國(guó)熱情,甚至聯(lián)想到二十世紀(jì)七十年代一部影片———“西沙兒女”(“西沙保衛(wèi)戰(zhàn)”)中的主題曲“美麗富饒的西沙,我可愛的家鄉(xiāng)”;在講外層空間法時(shí),聯(lián)系到“神州五號(hào)”圓飛天夢(mèng)和航天英雄楊利偉;在講國(guó)際法的居民法中的無(wú)國(guó)籍人和海洋法中的“方便旗”時(shí),在講武裝沖突法中的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)和日本遺留在華的“毒氣彈”事件以及中國(guó)民間因侵華戰(zhàn)爭(zhēng)受害向日本政府索賠訴訟時(shí)都自覺引發(fā)學(xué)生的愛國(guó)激情,聯(lián)想到母親、祖國(guó)之意,等等。另外,設(shè)有專題討論:引導(dǎo)大家思考探討在和平崛起,靠自身力量實(shí)現(xiàn)祖國(guó)的騰飛和中華民族的偉大復(fù)興的時(shí)代,青年學(xué)子應(yīng)肩負(fù)什么樣的歷史使命,我們的愛國(guó)思想應(yīng)如何確立,愛國(guó)情感應(yīng)如何培養(yǎng)和表達(dá),愛國(guó)行動(dòng)如何表現(xiàn)等。如此寓愛國(guó)主義教育于知識(shí)傳授中,引起學(xué)生的極大共鳴,更直接、生動(dòng)地引發(fā)了學(xué)生的愛國(guó)熱情,有助于培養(yǎng)學(xué)生的愛國(guó)意識(shí)、愛國(guó)情操和愛國(guó)理念,從而使他們心中時(shí)刻裝著祖國(guó),進(jìn)而為國(guó)奮發(fā)。

八思維方式的培養(yǎng)和為人處世之道的感悟

科學(xué)、正確的思維方式和習(xí)慣與通達(dá)、合宜的為人處世之道于青年學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展至關(guān)重要,而這可從國(guó)際法的學(xué)習(xí)中得到培養(yǎng)和感悟。國(guó)際法是放眼全球,適用于世界的法律,所以,通過學(xué)習(xí)國(guó)際法有助于學(xué)生養(yǎng)成登高望遠(yuǎn)、放眼世界、立志高遠(yuǎn)的宏觀視野和思路。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法具有密切聯(lián)系(幾乎所有國(guó)內(nèi)法部門均有相對(duì)應(yīng)的國(guó)際法律制度,國(guó)際法所涉范圍上至外層空間,下至海床洋底,幾乎包括了人類生活的各個(gè)領(lǐng)域),這樣,可以有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生習(xí)慣于從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面,即將國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法結(jié)合起來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)、觀察事物\思考問題、鉆研和寫作的思維方式,而這才是符合時(shí)宜的全面和科學(xué)的思維方式和觀察視角。如果僅僅將目光局限于國(guó)內(nèi),則不僅思維單一、視野狹窄,而且難以知識(shí)全面,有所創(chuàng)新和突破。因此,筆者在教學(xué)中總是注意引領(lǐng)這樣一種思維方式,例如在講國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系理論、各部門法和論文寫作時(shí),都適當(dāng)聯(lián)系有關(guān)國(guó)內(nèi)法,結(jié)合國(guó)內(nèi)層面事宜。國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象主要是國(guó)家間關(guān)系(即國(guó)際關(guān)系),國(guó)際關(guān)系和人際關(guān)系有許多相通之處;作為國(guó)際社會(huì)主體的國(guó)家和作為國(guó)內(nèi)社會(huì)主體的個(gè)人也具有相同或類似的思想、秉性、風(fēng)格和情感,可以概括為國(guó)家性(民族性)和個(gè)人性(個(gè)性),它們都是法律人格者,只不過前者可擬制為活動(dòng)于國(guó)際社會(huì)的抽象的“人”。那么,通過對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解和把握,就可獲得一些為人處世的啟示,感悟其真諦,從而觸類旁通,有助于正確、合理地運(yùn)用于人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系。例如,曾被譽(yù)為“日不落”帝國(guó)的大不列顛被其后裔美國(guó)取代,這體現(xiàn)了后來(lái)者居上、青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之律,日韓與中國(guó)有類似之處。美國(guó)在當(dāng)今世界的聲音最響憑借的是其強(qiáng)大的綜合國(guó)力,所以,青年學(xué)子想要今后于國(guó)于民于己有所作為,就必須充實(shí)自己、增強(qiáng)實(shí)力、提高自己、完善自我,具有真才實(shí)學(xué)。因二戰(zhàn)慘敗以致幾乎一片廢墟的日本和德國(guó)短短幾十年一躍而為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó),啟發(fā)我們?cè)谀婢持幸闹谐錆M太陽(yáng),臥薪嘗膽、勵(lì)精圖治、韜光養(yǎng)晦、積蓄力量,同時(shí)注意從自身實(shí)際出發(fā),揚(yáng)長(zhǎng)避短,敢于和善于學(xué)習(xí)和借鑒他人之長(zhǎng);國(guó)際糾紛的處理最提倡用和平方式,和平共處五項(xiàng)原則是國(guó)際法的基本原則。營(yíng)造安寧、友好的周邊環(huán)境和良好穩(wěn)定的國(guó)際局勢(shì)有利于國(guó)家建設(shè)和發(fā)展,于不同類型的國(guó)家(大小、強(qiáng)弱、貧富、遠(yuǎn)近、特征和與其歷史現(xiàn)實(shí)關(guān)系等)和事件采取不同的外交政策、對(duì)策和行動(dòng)(總方針是既堅(jiān)持原則又靈活務(wù)實(shí),包含著豐富的外交智慧),對(duì)我們理性、友好處理人際矛盾,與人和睦相處,營(yíng)造良好氛圍和適應(yīng)環(huán)境,培養(yǎng)原則性和靈活性不無(wú)啟迪;國(guó)際舞臺(tái)往往是你方唱罷我登場(chǎng),憑實(shí)力說(shuō)話,均勢(shì)打破又平衡,力量對(duì)比常轉(zhuǎn)換,這啟示我們要有競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,接受和遵循優(yōu)勝劣汰、物競(jìng)天擇、適者生存之律,培養(yǎng)堅(jiān)強(qiáng)意志和善于平衡、調(diào)適和重塑的良好心態(tài)和習(xí)性。當(dāng)某國(guó)遭遇災(zāi)難,他國(guó)出于國(guó)際人道主義往往施以援手,我們的人際關(guān)系中不也應(yīng)提倡助人為樂,同情弱者,援助弱勢(shì)嗎?國(guó)家人格和尊嚴(yán)不容侵犯,我們個(gè)人也要注意維護(hù)自身尊嚴(yán),切不可為貪圖名利而置人格和自尊于腦后,而應(yīng)自尊自愛;國(guó)家利益是國(guó)家考慮國(guó)際事務(wù)的出發(fā)點(diǎn),但同時(shí)有責(zé)任的國(guó)家也還要為他國(guó)、國(guó)際社會(huì)和人類的共同繁榮和發(fā)展作出本國(guó)的貢獻(xiàn),這啟示著我們個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自我時(shí)還要兼顧他人、社會(huì)和國(guó)家利益并對(duì)之有所貢獻(xiàn),就是所謂的“人人為我,我為人人”之理,否則就會(huì)陷入極端個(gè)人主義泥潭,自然也難以有利于自己的全面發(fā)展。外交場(chǎng)合,國(guó)際關(guān)系中充滿著禮儀規(guī)則,十分講究外交禮節(jié),同樣,我們?nèi)穗H關(guān)系中亦應(yīng)以禮相待,文明交流與合作。相反,粗暴、盛氣凌人、無(wú)禮不但于事無(wú)補(bǔ),而且會(huì)引發(fā)矛盾和問題,等等。因此,通過國(guó)際法教學(xué)有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)全面的思維方式和通達(dá)、合宜的處世為人之道將會(huì)大有裨益,并能使其受益終身。因此,不能不說(shuō)國(guó)際法是最適宜于寓教于樂的學(xué)科之一。

國(guó)際法學(xué)論文:國(guó)際法學(xué)研究論文

“傾銷”（DUNMPING）一詞，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。是指出口商在海外市場(chǎng)的波動(dòng)導(dǎo)致了該市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者的銷售困難，并以掠奪性的價(jià)格消滅進(jìn)口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而圖謀壟斷進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷的：傾銷是以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格在海外市場(chǎng)大量銷售商品的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷分成三類：偶然性傾銷、掠奪性傾銷和連續(xù)性傾銷。對(duì)于第一種，不必介意。對(duì)于第二種，各國(guó)是一致反對(duì)。因?yàn)檫@是超貿(mào)易保護(hù)的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對(duì)于第三種持續(xù)性的傾銷，有人認(rèn)為該傾銷行為對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者從中卻可以長(zhǎng)期獲利，此消彼長(zhǎng)，無(wú)須抵制。有一部分專家卻認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)都采取以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過了國(guó)內(nèi)需求。過剩的生產(chǎn)能力在全球各國(guó)已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴(kuò)大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國(guó)內(nèi)高價(jià)水平的情況下，也常常在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)期性的傾銷。這種傾銷會(huì)造成全球資源分配和使用上的誤導(dǎo)，從而給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷專家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計(jì)，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國(guó)所發(fā)起的767起反傾銷訴訟案中，沒有一起是掠奪性傾銷，而絕大部分為長(zhǎng)期或連續(xù)性傾銷。①因此，我們下面討論的反傾銷指的就是反長(zhǎng)期或連續(xù)性傾銷。

一、反傾銷的立法概述

（一）WTO反傾銷規(guī)則的形成

十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，一些歐洲國(guó)家就制訂了反傾銷協(xié)議。當(dāng)時(shí)以英國(guó)、荷蘭為首的歐洲國(guó)家不滿來(lái)自其他國(guó)家的食糖傾銷，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷的國(guó)際條約。并先后有10個(gè)歐洲國(guó)家加入，首開反傾銷先河。美國(guó)反傾銷法是世界上較為完備的反傾銷法。以該法為藍(lán)本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷和反補(bǔ)貼稅”的規(guī)定，把各國(guó)反傾銷法納入國(guó)際統(tǒng)一化軌道，為各國(guó)制訂反傾銷法設(shè)立了基本框架。其宣稱：傾銷行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，各締約國(guó)均享有對(duì)傾銷的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款仍是一個(gè)總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國(guó)都從本國(guó)利益出發(fā)對(duì)反傾銷條款加以解釋。因此，反傾銷條款沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過第一個(gè)《反傾銷協(xié)議》，該協(xié)議是對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進(jìn)一步修訂和補(bǔ)充，形成了《實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》）。但是，80年代以來(lái)，反傾銷法的適用愈來(lái)愈走向極端，反傾銷措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘。“烏拉圭回合”談判再次將修改反傾銷協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷內(nèi)容的是韓國(guó)。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)出口增長(zhǎng)最快的“現(xiàn)代汽車”正在加拿大遭受反傾銷調(diào)查，因此韓國(guó)政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長(zhǎng)的一個(gè)非正式起草小組拿出了反傾銷協(xié)議第一個(gè)草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來(lái)迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無(wú)法達(dá)成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國(guó)和歐盟這兩個(gè)最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國(guó)要求對(duì)第三國(guó)組裝產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特別爭(zhēng)端解決機(jī)制這兩方面沒有得到滿足。②因此在該文本的基礎(chǔ)上，1994年，“烏拉圭回合”順利結(jié)束并達(dá)成了《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》。該協(xié)議為WTO現(xiàn)行的反傾銷法。它是WTO法律框架中非關(guān)稅壁壘的多邊協(xié)定中的一部分，為WTO的各成員國(guó)制訂了一個(gè)總的框架。同時(shí)，它也進(jìn)一步放寬了反傾銷措施適用的條件，擴(kuò)大了反傾銷法適用的范圍，增強(qiáng)了國(guó)際反傾銷的透明度、預(yù)見性和可操作性。更為重要的是，不同于肯尼迪回合和東京回合達(dá)成的反傾銷協(xié)定只對(duì)簽約國(guó)產(chǎn)生效力，它是作為WTO眾多多邊協(xié)定中的一個(gè)而存在的，對(duì)WTO全體成員國(guó)都有約束力。其影響力要比以前的反傾銷協(xié)議大得多。顯而易見，《1994年的反傾銷協(xié)議》是世界經(jīng)濟(jì)一體化的重大成就。

（二）我國(guó)反傾銷立法概況

自1994年7月1日《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》實(shí)施生效以來(lái)，我國(guó)已初步建立了反傾銷法律制度。該法第30條明文規(guī)定了中國(guó)的反傾銷規(guī)則，即“產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方式出口，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)已建成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的威脅，或者對(duì)國(guó)內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)，國(guó)家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害，或者損害的威脅或者阻礙。”其第32條規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生上述情況時(shí)，國(guó)務(wù)院規(guī)定了有關(guān)部門依法做出調(diào)查，并做出處理。”上述規(guī)定和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條規(guī)定幾乎一樣。1997年3月25日國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》。該條例將反傾銷實(shí)體法和程序法集于一身，對(duì)于從申請(qǐng)、立案開始到終裁，征收反傾銷稅為止的每一個(gè)具體環(huán)節(jié)，均作了相應(yīng)的規(guī)定，為我國(guó)的企業(yè)針對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的傾銷提起反傾銷訴訟，提供了切實(shí)可行的法律依據(jù)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)還制定了《中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證規(guī)則》，該規(guī)則是根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》的有關(guān)規(guī)定，制定的適用于中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在反傾銷和反補(bǔ)貼程序中組織的產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證。它較全面、系統(tǒng)的規(guī)定了產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證的原則及當(dāng)事人、聽證主持人、回避以及聽證程序等問題。③但這些法規(guī)與WTO的有關(guān)基本原則仍然有不盡符合之處，因此，2001年11月26日我國(guó)又頒布了新的一部法律《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》，廢除了97年《條例》中的有關(guān)反傾銷的規(guī)定。該法律是參考國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和世界貿(mào)易組織比較完善的法律規(guī)定而出臺(tái)的，較之以往，有了很大的進(jìn)步。但其還有許多地方需要再商榷，以便更好的保護(hù)我國(guó)工業(yè)的發(fā)展。WTO的成立，尤其是1994年的《反傾銷協(xié)議》的簽訂，對(duì)世界各國(guó)的反傾銷立法都起了推動(dòng)作用。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，又才邁進(jìn)WTO大門，如何運(yùn)用WTO法和與WTO接軌直接關(guān)系到我國(guó)在日益激烈的國(guó)際貿(mào)易中的利益得失。同時(shí)，我國(guó)正承受著傾銷和反傾銷的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，這些都對(duì)我國(guó)反傾銷立法的制定提出了新的要求。

二、WTO反傾銷規(guī)則及對(duì)我國(guó)立法的約束

WTO是世界上一個(gè)處理國(guó)家與國(guó)家之間貿(mào)易規(guī)則的國(guó)際組織，其宗旨是為了保護(hù)世界貿(mào)易自由化以實(shí)現(xiàn)提高生活水平保證充分就業(yè)，保證實(shí)際收入和有效需求的增加，擴(kuò)大世界資源的充分利用以及產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換，實(shí)現(xiàn)這一目的的辦法就是通過互惠互利的協(xié)議，導(dǎo)致各成員國(guó)大幅度地削減關(guān)稅及其他貿(mào)易障礙，取消的國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇。為了達(dá)到這一目的，WTO實(shí)施了一系列的保障機(jī)制：〈一〉世貿(mào)組織規(guī)則的透明度要求它要求各成員國(guó)應(yīng)迅速公布有關(guān)法律、法規(guī)等，無(wú)法公布時(shí)，必須提供公眾可以獲得的條件。旨在使各成員國(guó)及貿(mào)易者對(duì)成員的法律、法規(guī)、司法判決、行政決定及相關(guān)的其他國(guó)際協(xié)議有充分及時(shí)的了解和熟悉，為貿(mào)易機(jī)會(huì)提供可靠性和預(yù)期性。〈二〉通知要求其要求成員國(guó)向世貿(mào)的有關(guān)機(jī)構(gòu)通知其法律法規(guī)的情況，通知要求進(jìn)一步促進(jìn)了成員法律法規(guī)的透明度與世貿(mào)規(guī)則的一致性。通知的事項(xiàng)既包括現(xiàn)有的規(guī)定，也包括對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)章的修改和新頒布的規(guī)定。〈三〉貿(mào)易政策評(píng)審制度該制度是“烏拉圭回合”中達(dá)成的新協(xié)議。貿(mào)易評(píng)審機(jī)構(gòu)每隔一段時(shí)間對(duì)成員的貿(mào)易政策進(jìn)行審查，審查的頻率依據(jù)成員的貿(mào)易量確定，貿(mào)易政策制度是確保透明度和一致性的重要環(huán)節(jié)和組成部分。雖然評(píng)審結(jié)果和提出的建議對(duì)被評(píng)審方?jīng)]有約束力，但該制度提供了一個(gè)監(jiān)督和反饋的機(jī)會(huì)，有助于其他成員利用爭(zhēng)端解決程序提出指控。〈四〉爭(zhēng)端解決機(jī)制世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決制度是保證成員的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)與世貿(mào)組織規(guī)則要求一致的最有力的措施和制度。爭(zhēng)端解決制度將成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端解決置于多邊制度的約束之下，成員在尋求解決違反義務(wù)和利益損害途徑時(shí)，應(yīng)訴諸并遵守爭(zhēng)端解決體制的規(guī)則和程序。對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決和建議，申訴方可請(qǐng)求賠償或要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員的減讓或其他義務(wù)，甚至采取“交叉報(bào)復(fù)”的手段。

世貿(mào)組織協(xié)定是各成員機(jī)構(gòu)依憲法程序正式批準(zhǔn)的國(guó)際條約，各成員國(guó)的立法機(jī)構(gòu)在批準(zhǔn)這一協(xié)定時(shí)也應(yīng)承擔(dān)使國(guó)內(nèi)立法同世貿(mào)規(guī)則接軌的義務(wù)。任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)立法與世貿(mào)規(guī)則相抵觸，就可能被裁定違背世貿(mào)規(guī)則并受到制裁。《世貿(mào)組織協(xié)定》第16條第4款明確規(guī)定：各成員國(guó)應(yīng)保證其法律、規(guī)章與行政程序符合附件各項(xiàng)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。這也表明世貿(mào)組織成員有義務(wù)使其國(guó)內(nèi)立法與世貿(mào)協(xié)議相一致。④

我國(guó)加入WTO后，可以享受一系列權(quán)利，但同時(shí)，我們也要承擔(dān)相當(dāng)?shù)牧x務(wù)。而在法律上，我們首先面臨的問題就是如何使我國(guó)法律法規(guī)和WTO的系列規(guī)定不相抵觸。人們常常把國(guó)際法稱為“軟法”，因?yàn)閲?guó)際法的遵守主要是通過國(guó)際社會(huì)輿論形成的，依仗人們內(nèi)心的信念、道義力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，是一種不確切的規(guī)范。此外，各國(guó)為了彼此尊重，交往方便和友好合作，往往相互之間也采取各種國(guó)際禮讓。但這些一旦與某個(gè)國(guó)家的實(shí)際利益相抵觸，那么利益至上的原則，就會(huì)阻撓國(guó)際法效力的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，當(dāng)事國(guó)也不承擔(dān)任何法律責(zé)任。就這一方面而言，它不像國(guó)內(nèi)法那樣具有強(qiáng)制實(shí)施的保障和有力措施，確實(shí)是“軟法”。但實(shí)際上，從上兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際法一直在作為國(guó)際交往中有法律約束力的行為規(guī)則而不斷發(fā)展的。各國(guó)不但通過其議會(huì)和政府宣示愿意遵守作為國(guó)際行為規(guī)則的國(guó)際法，而且各國(guó)為了使國(guó)際法更好的在國(guó)內(nèi)有效的加以適用，不是采用“轉(zhuǎn)化”的方式使國(guó)際法變成國(guó)內(nèi)法的具體規(guī)則，就是采用“并入”的方式直接在憲法里承認(rèn)國(guó)際法的效力。我國(guó)的做法就是“轉(zhuǎn)化”法和“并入”法兼用。我國(guó)的憲法雖然沒有就國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的適用和地位做出一般性的規(guī)定，但在若干部門法中已為此設(shè)有專門條款。如《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”中規(guī)定：我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同我國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，“適用國(guó)際條約的規(guī)定”，我國(guó)法律和我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，“可以適用國(guó)際慣例”。此外，為了履行我國(guó)加入的國(guó)際條約，還制定了一些專門條例，以便將國(guó)際法“轉(zhuǎn)化”為國(guó)內(nèi)法。我國(guó)為履行有關(guān)外交關(guān)系和領(lǐng)事關(guān)系的兩個(gè)維也納公約而制訂的《外交特權(quán)與豁免條例》和《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》，就是這方面的典型例子。⑤顯然，我國(guó)是遵守國(guó)際法的規(guī)定的。WTO作為一個(gè)國(guó)際性的組織，其制定的規(guī)則也是我國(guó)所尊重和執(zhí)行的。實(shí)際上，根據(jù)世界貿(mào)易組織的規(guī)則采取相應(yīng)的立法措施與建立和完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制目標(biāo)是相一致的。只是加入WTO對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的修訂、補(bǔ)充提出了更快更全面的要求。

中國(guó)在改革不斷深化之際，在摸著石頭過河的長(zhǎng)期實(shí)踐中，已深刻的認(rèn)識(shí)到了反傾銷法的必要性：1、自從1948年總協(xié)定文本的生效以來(lái)，反傾銷措施已被現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易制度確認(rèn)為一種合理合法的保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的手段。2、反傾銷法作為維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的一種合法手段，與其他同樣被認(rèn)可的反補(bǔ)貼法、反托拉斯法、保障條款等相比較，有著其不可替代的作用。3、反傾銷法的實(shí)施可以有效的防止和消除傾銷造成的侵害。它使進(jìn)口商品在沒有傾銷性影響的前提下，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。使進(jìn)口商品真正體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格，參與市場(chǎng)的公平和正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。4、在反傾銷生效期間，進(jìn)一步提高中國(guó)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。客觀上，國(guó)外進(jìn)口商品因其被征有反傾銷稅，而不得不提高產(chǎn)品價(jià)格。這對(duì)倍受損害的中國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，給了它們一個(gè)喘息和調(diào)整的時(shí)機(jī)。⑥

三、完善我國(guó)反傾銷法的建議

《反傾銷條例》的出臺(tái)，是順應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是我國(guó)加入WTO后對(duì)我國(guó)法律逐步進(jìn)行修改的一個(gè)方面，是我國(guó)立法技術(shù)不斷提高的一個(gè)證明。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，反傾銷法的制定非常有意義。但是，我們也應(yīng)該看到，囿于我們反傾銷的實(shí)踐不多，還有其他諸多的現(xiàn)實(shí)問題，新頒布的反傾銷法仍有很多的不足。可以想象，隨著我國(guó)進(jìn)入WTO，外國(guó)的企業(yè)與我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)面對(duì)面交鋒的機(jī)會(huì)不斷增加，我們的反傾銷法在發(fā)揮其作用的同時(shí)也會(huì)日益暴露它的不足。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)積極著手反傾銷法的修改工作。在修改的過程中，我們可以考慮以下幾方面：

1、提高反傾銷法律的“檔次”。如前所述，我國(guó)《反傾銷條例》為國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，這種行政法規(guī)效力畢竟不如全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律。鑒此，結(jié)合我國(guó)幾起反傾銷調(diào)查案件的實(shí)踐，在現(xiàn)行《條例》的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部經(jīng)由全國(guó)人大常委會(huì)頒布的反傾銷法律，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)反傾銷法的不斷完善和趨勢(shì)穩(wěn)定，并與國(guó)際接軌都十分重要。

2、配套法規(guī)的完善。我國(guó)除了出臺(tái)專門的反傾銷條例，還應(yīng)該考慮到法規(guī)之間的相互作用和影響的關(guān)系。我國(guó)對(duì)《價(jià)格法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》和《關(guān)于處罰低價(jià)出口行為的暫行規(guī)定》等法條也要做相應(yīng)的修改。譬如，在《關(guān)于處罰低價(jià)出口行為的暫行規(guī)定》中就要充分補(bǔ)充對(duì)低價(jià)傾銷產(chǎn)品的企業(yè)的法律責(zé)任和制裁措施。對(duì)出口企業(yè)相互傾軋，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的做法給予嚴(yán)厲制裁，以維護(hù)出口秩序，打擊傾銷行為。而在完善《價(jià)格法》時(shí)，就要調(diào)整關(guān)于價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定。在全國(guó)或一省制定統(tǒng)一的價(jià)格調(diào)節(jié)基金制度的規(guī)定，使其逐步走向法制化、規(guī)范化的軌道。⑦

3、因果關(guān)系及附加條件。GATT《1994年反傾銷協(xié)議》對(duì)與傾銷與損害之間的因果關(guān)系采取了列舉式和排除式相結(jié)合的做法，即應(yīng)當(dāng)審查提交給當(dāng)局的所有相關(guān)證據(jù)，并排除傾銷產(chǎn)品外的、同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的其他因素，如非傾銷價(jià)格出口的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格、國(guó)內(nèi)需求的減少或消費(fèi)模式的變化等。這些都是值得在修改我國(guó)反傾銷法中予以借鑒的。而對(duì)于附加條件，筆者則認(rèn)為，必要的附加條件，諸如對(duì)國(guó)家總體利益的考慮，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者可能因該產(chǎn)品被征收反傾銷稅而增加的負(fù)擔(dān)與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所受損害的程度相比較等等，有益于：（1）增加有關(guān)調(diào)查當(dāng)局實(shí)際操作中的靈活性；（2）避免因片面保護(hù)某一產(chǎn)業(yè)部門而招致國(guó)家總體利益、對(duì)外貿(mào)易大局以及廣大消費(fèi)者利益的巨大損失；（3）有利于我國(guó)加強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)談判，因?yàn)檎魇辗磧A銷稅并非唯一的、最優(yōu)先的抵制傾銷的方法。當(dāng)然，對(duì)“附加條件”必須嚴(yán)格加以限制，以防止有關(guān)調(diào)查部門的主觀隨意，增強(qiáng)反傾銷法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

4、進(jìn)一步明確和規(guī)范反傾銷調(diào)查程序。（1）明確規(guī)定“申請(qǐng)人”、“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門”、“利害關(guān)系方”等規(guī)定；（2）依照《協(xié)議》的規(guī)定，完善我國(guó)反傾銷復(fù)審與審查制度；（3）在調(diào)查程序中，主管當(dāng)局要向當(dāng)事人披露重要事實(shí)，使當(dāng)事人有充分的時(shí)間發(fā)表意見，陳述看法，提供相關(guān)的資料以求的最大程度的捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。這是各國(guó)規(guī)定，我國(guó)亦如此。但我國(guó)對(duì)何為“重要事實(shí)”卻沒有做出明確的規(guī)定，我國(guó)反傾銷法對(duì)此應(yīng)有具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。（4）參照《協(xié)議》第10條的規(guī)定進(jìn)一步明確追溯征稅的效力、期限、程序及限制等；（5）進(jìn)一步明確規(guī)定反傾銷案件在調(diào)查過程中的期限，各部門調(diào)查和做出初步裁定的期限，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)外貿(mào)部的建議做出是否同意征收（臨時(shí)）反傾銷稅的期限，特殊情況下可以延長(zhǎng)調(diào)查或做出裁定的階段的規(guī)定，中止或終止反傾銷調(diào)查的效力期限，復(fù)審和審查以及多征退稅的期限等等。

5、建立與完善我國(guó)反傾銷訴訟體制。

（1）、合格的訴訟主體。一般而言，原告是指反傾銷訴訟中“利害關(guān)系方”。雖然我國(guó)《反傾銷條例》也有“利害關(guān)系方”的概念，但是卻沒有對(duì)其做出明確界定。從現(xiàn)行《條例》第19條的規(guī)定來(lái)看，所謂“利害關(guān)系方”似乎僅限于反傾銷調(diào)查對(duì)象——被控告傾銷產(chǎn)品的出口商及其進(jìn)口經(jīng)營(yíng)商以及相同或類似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而并不包括其他各方。筆者認(rèn)為：“利害關(guān)系方”的范圍應(yīng)當(dāng)包括現(xiàn)行《條例》第11條之反傾銷調(diào)查案的申請(qǐng)人所包含的“有關(guān)組織”，因?yàn)閺睦﹃P(guān)系角度考察，一個(gè)反傾銷案件不僅事關(guān)該產(chǎn)品的出口商、進(jìn)口商與國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，而且也同我國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門公會(huì)、工會(huì)以及消費(fèi)者密切相關(guān)。而在當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)本身尚缺規(guī)范的情形下，盡可能地拓寬“利害關(guān)系方”的范圍則更加有利于尊重和維護(hù)各方利益，保護(hù)我國(guó)市場(chǎng)。同時(shí)，鑒于我國(guó)的行業(yè)組織的發(fā)展還不具備一定規(guī)模，為了更好的保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們還可以規(guī)定國(guó)家有關(guān)主管部門有權(quán)提起反傾銷訴訟。

（2）、管轄法院。參照我國(guó)《行政訴訟法》第14條、17條以及相關(guān)司法解釋，受理反傾銷調(diào)查案件之訴的法院應(yīng)當(dāng)是被告所在地——外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委機(jī)構(gòu)所在的北京市中級(jí)人民法院。同樣，有權(quán)對(duì)反傾銷調(diào)查案進(jìn)行二審的就理所當(dāng)然地是北京市高級(jí)人民法院了。我國(guó)《反傾銷條例》對(duì)反傾銷調(diào)查案的管轄法院沒有規(guī)定成為一大缺憾，按《行政訴訟法》的規(guī)定這種管轄也令人質(zhì)疑。由于反傾銷調(diào)查是技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)化要求高、程序復(fù)雜的工作，對(duì)其進(jìn)行司法審查也是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，普通法院處理可能有時(shí)間和精力乃至能力上的困難；況且，地方中級(jí)人民法院和中央部委地位上、權(quán)威上的實(shí)際反差在當(dāng)前的司法體制下，也難免影響國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人對(duì)反傾銷司法審查的獨(dú)立性，公正性和準(zhǔn)確性的信心；再者，所有對(duì)國(guó)務(wù)院部門所做出的具體行政行為提起訴訟都由北京的某一中級(jí)人民法院初審，北京市高級(jí)人民法院二審，那么，這兩級(jí)法院將會(huì)面臨著越來(lái)越沉重的負(fù)擔(dān)，也難免會(huì)影響到司法效率。鑒此，有必要在反傾銷立法中建立我國(guó)反傾銷訴訟制度，包括管轄法院。參照各國(guó)經(jīng)驗(yàn)暨我國(guó)實(shí)踐，比較理想的法院管轄模式為：在最高人民法院下設(shè)專門法院——國(guó)際貿(mào)易法院，由該院受理反傾銷調(diào)查案的初審；最高人民法院（設(shè)立國(guó)際貿(mào)易庭）負(fù)責(zé)二審即終審。這樣設(shè)置的優(yōu)點(diǎn)在于集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強(qiáng)、影響性較大的反傾銷案（實(shí)際上，國(guó)際貿(mào)易法庭不僅審理反傾銷調(diào)查案，還可以審理涉外貿(mào)易的其他案件），更加體現(xiàn)效率與公正。

（3）、法院的受案范圍。參考發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的有關(guān)立法實(shí)踐和我國(guó)行政法和行政訴訟法的具體規(guī)定，筆者以為我國(guó)的反傾銷訴訟的受案范圍可以是以下幾項(xiàng)：反傾銷調(diào)查申請(qǐng)做出的不立案調(diào)查決定；對(duì)傾銷和反傾銷幅度做出的最終的決定；對(duì)損害和損害程度做出的最終的決定；對(duì)是否征收反傾銷稅做出的最后裁定等等有關(guān)的具體行政行為。⑧同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)該參考?xì)W洲國(guó)家的做法，不允許對(duì)我國(guó)的法律規(guī)定提起訴訟，這是對(duì)我國(guó)法律尊嚴(yán)和國(guó)家主權(quán)的維護(hù)。

四、基本認(rèn)識(shí)

反傾銷具有兩面性，它既有制止傾銷達(dá)到公平貿(mào)易的目的，但它又有可能因被濫用而成為另一種非關(guān)稅壁壘。因此，我國(guó)應(yīng)在符合世界貿(mào)易組織反傾銷法律框架內(nèi)構(gòu)筑反傾銷機(jī)制：一方面，利用貿(mào)易組織法應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷，努力消除外國(guó)對(duì)我國(guó)的歧視性待遇，以促進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展；另一方面，我國(guó)應(yīng)該修改、完善我國(guó)的反傾銷法，并據(jù)此對(duì)外國(guó)產(chǎn)品在中國(guó)的傾銷采取措施，以保護(hù)我國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)。而綜上所述，我們必須依據(jù)WTO的有關(guān)規(guī)定修改和完善我國(guó)反傾銷立法。首先，符合WTO反傾銷規(guī)則的反傾銷法是我國(guó)善意履行國(guó)際條約、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的體現(xiàn)，可以避免因?yàn)閲?guó)內(nèi)立法與WTO規(guī)則不符引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端——協(xié)商、調(diào)解、仲裁、專家小組直至報(bào)復(fù)和制裁。其次，科學(xué)、完善和高度透明的反傾銷立法、司法體制有利于樹立和維護(hù)我國(guó)反傾銷法律與實(shí)踐的公正和權(quán)威性。其三，明確詳盡、易于操作的反傾銷法可以促進(jìn)我國(guó)反傾銷實(shí)踐的規(guī)范化，以適應(yīng)可能日益增多的反傾銷案件。其四，修改和完善反傾銷立法有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)反傾銷法的宗旨，有效地保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。最后，它還可以為我國(guó)產(chǎn)品打入和擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)取更為公平有利的環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易。

國(guó)際法學(xué)論文:國(guó)際法學(xué)研究會(huì)論文

“傾銷”（DUNMPING）一詞，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。是指出口商在海外市場(chǎng)的波動(dòng)導(dǎo)致了該市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者的銷售困難，并以掠奪性的價(jià)格消滅進(jìn)口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而圖謀壟斷進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷的：傾銷是以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格在海外市場(chǎng)大量銷售商品的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷分成三類：偶然性傾銷、掠奪性傾銷和連續(xù)性傾銷。對(duì)于第一種，不必介意。對(duì)于第二種，各國(guó)是一致反對(duì)。因?yàn)檫@是超貿(mào)易保護(hù)的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對(duì)于第三種持續(xù)性的傾銷，有人認(rèn)為該傾銷行為對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者從中卻可以長(zhǎng)期獲利，此消彼長(zhǎng)，無(wú)須抵制。有一部分專家卻認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)都采取以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過了國(guó)內(nèi)需求。過剩的生產(chǎn)能力在全球各國(guó)已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴(kuò)大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國(guó)內(nèi)高價(jià)水平的情況下，也常常在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)期性的傾銷。這種傾銷會(huì)造成全球資源分配和使用上的誤導(dǎo)，從而給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷專家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計(jì)，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國(guó)所發(fā)起的767起反傾銷訴訟案中，沒有一起是掠奪性傾銷，而絕大部分為長(zhǎng)期或連續(xù)性傾銷。①因此，我們下面討論的反傾銷指的就是反長(zhǎng)期或連續(xù)性傾銷。

一、反傾銷的立法概述

（一）WTO反傾銷規(guī)則的形成

十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，一些歐洲國(guó)家就制訂了反傾銷協(xié)議。當(dāng)時(shí)以英國(guó)、荷蘭為首的歐洲國(guó)家不滿來(lái)自其他國(guó)家的食糖傾銷，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷的國(guó)際條約。并先后有10個(gè)歐洲國(guó)家加入，首開反傾銷先河。美國(guó)反傾銷法是世界上較為完備的反傾銷法。以該法為藍(lán)本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷和反補(bǔ)貼稅”的規(guī)定，把各國(guó)反傾銷法納入國(guó)際統(tǒng)一化軌道，為各國(guó)制訂反傾銷法設(shè)立了基本框架。其宣稱：傾銷行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，各締約國(guó)均享有對(duì)傾銷的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款仍是一個(gè)總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國(guó)都從本國(guó)利益出發(fā)對(duì)反傾銷條款加以解釋。因此，反傾銷條款沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過第一個(gè)《反傾銷協(xié)議》，該協(xié)議是對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進(jìn)一步修訂和補(bǔ)充，形成了《實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》）。但是，80年代以來(lái)，反傾銷法的適用愈來(lái)愈走向極端，反傾銷措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘。“烏拉圭回合”談判再次將修改反傾銷協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷內(nèi)容的是韓國(guó)。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)出口增長(zhǎng)最快的“現(xiàn)代汽車”正在加拿大遭受反傾銷調(diào)查，因此韓國(guó)政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長(zhǎng)的一個(gè)非正式起草小組拿出了反傾銷協(xié)議第一個(gè)草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來(lái)迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無(wú)法達(dá)成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國(guó)和歐盟這兩個(gè)最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國(guó)要求對(duì)第三國(guó)組裝產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特WTO規(guī)則與我國(guó)反傾銷法的完善

■廣東南國(guó)德賽律師事務(wù)所張志兵

“傾銷”（DUNMPING）一詞，實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念。是指出口商在海外市場(chǎng)的波動(dòng)導(dǎo)致了該市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者的銷售困難，并以掠奪性的價(jià)格消滅進(jìn)口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而圖謀壟斷進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)。作為法律上的名詞，《布萊克法律辭典》（Black''''sLawDictionary）是這樣定義傾銷的：傾銷是以低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格在海外市場(chǎng)大量銷售商品的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)維納（VINER）的理論將傾銷分成三類：偶然性傾銷、掠奪性傾銷和連續(xù)性傾銷。對(duì)于第一種，不必介意。對(duì)于第二種，各國(guó)是一致反對(duì)。因?yàn)檫@是超貿(mào)易保護(hù)的工具，具有侵略性，自然不“公平”，應(yīng)予懲罰。對(duì)于第三種持續(xù)性的傾銷，有人認(rèn)為該傾銷行為對(duì)進(jìn)口國(guó)工業(yè)的損害就只有一次，即受到?jīng)_擊抑或被迫轉(zhuǎn)產(chǎn)，而進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者從中卻可以長(zhǎng)期獲利，此消彼長(zhǎng)，無(wú)須抵制。有一部分專家卻認(rèn)為，在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)都采取以出口帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，使其生產(chǎn)能力大大超過了國(guó)內(nèi)需求。過剩的生產(chǎn)能力在全球各國(guó)已經(jīng)比較普遍，因此生產(chǎn)商為了擴(kuò)大或保持生產(chǎn)規(guī)模，在維持國(guó)內(nèi)高價(jià)水平的情況下，也常常在國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)期性的傾銷。這種傾銷會(huì)造成全球資源分配和使用上的誤導(dǎo)，從而給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害。據(jù)反傾銷專家帕米特（PALMETER）統(tǒng)計(jì)，1980—1986年，澳大利亞、加拿大、歐共體和美國(guó)所發(fā)起的767起反傾銷訴訟案中，沒有一起是掠奪性傾銷，而絕大部分為長(zhǎng)期或連續(xù)性傾銷。①因此，我們下面討論的反傾銷指的就是反長(zhǎng)期或連續(xù)性傾銷。

一、反傾銷的立法概述

（一）WTO反傾銷規(guī)則的形成

十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初，一些歐洲國(guó)家就制訂了反傾銷協(xié)議。當(dāng)時(shí)以英國(guó)、荷蘭為首的歐洲國(guó)家不滿來(lái)自其他國(guó)家的食糖傾銷，于1920年簽定了關(guān)于反傾銷的國(guó)際條約。并先后有10個(gè)歐洲國(guó)家加入，首開反傾銷先河。美國(guó)反傾銷法是世界上較為完備的反傾銷法。以該法為藍(lán)本，產(chǎn)生了1948年《關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》第六條“反傾銷和反補(bǔ)貼稅”的規(guī)定，把各國(guó)反傾銷法納入國(guó)際統(tǒng)一化軌道，為各國(guó)制訂反傾銷法設(shè)立了基本框架。其宣稱：傾銷行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，各締約國(guó)均享有對(duì)傾銷的單方抵制權(quán)。但是，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的反傾銷條款仍是一個(gè)總原則，缺乏具體內(nèi)容和操作性。各國(guó)都從本國(guó)利益出發(fā)對(duì)反傾銷條款加以解釋。因此，反傾銷條款沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。為改變這種狀況，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國(guó)于1967年6月30日在日內(nèi)瓦討論通過第一個(gè)《反傾銷協(xié)議》，該協(xié)議是對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六款的解釋和具體化。1979年在“東京回合”多邊貿(mào)易談判中，該協(xié)議又被進(jìn)一步修訂和補(bǔ)充，形成了《實(shí)施關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》（簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》）。但是，80年代以來(lái)，反傾銷法的適用愈來(lái)愈走向極端，反傾銷措施也成為一種新的貿(mào)易壁壘。“烏拉圭回合”談判再次將修改反傾銷協(xié)定提到了日程上。首先提議在烏拉圭回合中加入反傾銷內(nèi)容的是韓國(guó)。當(dāng)時(shí)，韓國(guó)出口增長(zhǎng)最快的“現(xiàn)代汽車”正在加拿大遭受反傾銷調(diào)查，因此韓國(guó)政府談判代表決定在1987年5月21日提議修改反傾銷協(xié)議。1990年6月6日以關(guān)貿(mào)總協(xié)定副總干事Carlisle為組長(zhǎng)的一個(gè)非正式起草小組拿出了反傾銷協(xié)議第一個(gè)草案《CarlisleI草案》。該草案做了很多的規(guī)定來(lái)迎合歐美，因此，受到了大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)。此后，盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定作了很多的努力來(lái)協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的沖突，直到《鄧克爾文本》的出現(xiàn)，仍無(wú)法達(dá)成一致。《鄧克爾文本》充分考慮到了美國(guó)和歐盟這兩個(gè)最大成員方的要求，但該文本也未完全采納歐美的提議，特別是美國(guó)要求對(duì)第三國(guó)組裝產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)避的情況做出規(guī)定和要求建立特別爭(zhēng)端解決機(jī)制這兩方面沒有得到滿足。②因此在該文本的基礎(chǔ)上，1994年，“烏拉圭回合”順利結(jié)束并達(dá)成了《關(guān)于履行1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)議》。該協(xié)議為WTO現(xiàn)行的反傾銷法。它是WTO法律框架中非關(guān)稅壁壘的多邊協(xié)定中的一部分，為WTO的各成員國(guó)制訂了一個(gè)總的框架。同時(shí)，它也進(jìn)一步放寬了反傾銷措施適用的條件，擴(kuò)大了反傾銷法適用的范圍，增強(qiáng)了國(guó)際反傾銷的透明度、預(yù)見性和可操作性。更為重要的是，不同于肯尼迪回合和東京回合達(dá)成的反傾銷協(xié)定只對(duì)簽約國(guó)產(chǎn)生效力，它是作為WTO眾多多邊協(xié)定中的一個(gè)而存在的，對(duì)WTO全體成員國(guó)都有約束力。其影響力要比以前的反傾銷協(xié)議大得多。顯而易見，《1994年的反傾銷協(xié)議》是世界經(jīng)濟(jì)一體化的重大成就。

（二）我國(guó)反傾銷立法概況

自1994年7月1日《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》實(shí)施生效以來(lái)，我國(guó)已初步建立了反傾銷法律制度。該法第30條明文規(guī)定了中國(guó)的反傾銷規(guī)則，即“產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方式出口，并由此對(duì)國(guó)內(nèi)已建成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害的威脅，或者對(duì)國(guó)內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙時(shí)，國(guó)家可以采取必要措施，消除或者減輕這種損害，或者損害的威脅或者阻礙。”其第32條規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生上述情況時(shí)，國(guó)務(wù)院規(guī)定了有關(guān)部門依法做出調(diào)查，并做出處理。”上述規(guī)定和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條規(guī)定幾乎一樣。1997年3月25日國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》。該條例將反傾銷實(shí)體法和程序法集于一身，對(duì)于從申請(qǐng)、立案開始到終裁，征收反傾銷稅為止的每一個(gè)具體環(huán)節(jié)，均作了相應(yīng)的規(guī)定，為我國(guó)的企業(yè)針對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的傾銷提起反傾銷訴訟，提供了切實(shí)可行的法律依據(jù)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)還制定了《中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證規(guī)則》，該規(guī)則是根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》和《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》的有關(guān)規(guī)定，制定的適用于中華人民共和國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在反傾銷和反補(bǔ)貼程序中組織的產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證。它較全面、系統(tǒng)的規(guī)定了產(chǎn)業(yè)損害裁定聽證的原則及當(dāng)事人、聽證主持人、回避以及聽證程序等問題。③但這些法規(guī)與WTO的有關(guān)基本原則仍然有不盡符合之處，因此，2001年11月26日我國(guó)又頒布了新的一部法律《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》，廢除了97年《條例》中的有關(guān)反傾銷的規(guī)定。該法律是參考國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和世界貿(mào)易組織比較完善的法律規(guī)定而出臺(tái)的，較之以往，有了很大的進(jìn)步。但其還有許多地方需要再商榷，以便更好的保護(hù)我國(guó)工業(yè)的發(fā)展。WTO的成立，尤其是1994年的《反傾銷協(xié)議》的簽訂，對(duì)世界各國(guó)的反傾銷立法都起了推動(dòng)作用。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，又才邁進(jìn)WTO大門，如何運(yùn)用WTO法和與WTO接軌直接關(guān)系到我國(guó)在日益激烈的國(guó)際貿(mào)易中的利益得失。同時(shí)，我國(guó)正承受著傾銷和反傾銷的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，這些都對(duì)我國(guó)反傾銷立法的制定提出了新的要求。

二、WTO反傾銷規(guī)則及對(duì)我國(guó)立法的約束

WTO是世界上一個(gè)處理國(guó)家與國(guó)家之間貿(mào)易規(guī)則的國(guó)際組織，其宗旨是為了保護(hù)世界貿(mào)易自由化以實(shí)現(xiàn)提高生活水平保證充分就業(yè)，保證實(shí)際收入和有效需求的增加，擴(kuò)大世界資源的充分利用以及產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換，實(shí)現(xiàn)這一目的的辦法就是通過互惠互利的協(xié)議，導(dǎo)致各成員國(guó)大幅度地削減關(guān)稅及其他貿(mào)易障礙，取消的國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇。為了達(dá)到這一目的，WTO

國(guó)際法學(xué)論文:世界新格局下的中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究

關(guān)鍵詞：世界新格局；中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究；挑戰(zhàn)；應(yīng)對(duì)

摘要：近現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展表明，實(shí)證國(guó)際法制度本身多源于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展到一定階段特定國(guó)家學(xué)者的國(guó)際法理論；格勞秀斯的思想對(duì)近代國(guó)際法的形成及杰克遜的觀點(diǎn)對(duì)世界貿(mào)易組織建立的影響便是例子。中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，我們的國(guó)際法理論尚難滿足國(guó)家在國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)相關(guān)事務(wù)的需求，中國(guó)國(guó)際法學(xué)者面對(duì)諸多挑戰(zhàn)。為此，我們的國(guó)際法學(xué)研究應(yīng)以“和平、發(fā)展、合作、共贏”作為這個(gè)特定時(shí)代國(guó)際法理論創(chuàng)新的指南，努力增加國(guó)際法體系中的中國(guó)元素，提高中國(guó)在國(guó)際法規(guī)則制定方面的話語(yǔ)權(quán)，在維護(hù)國(guó)家正當(dāng)利益的同時(shí)，也為人類做出積極貢獻(xiàn)。

一、引言

本文所說(shuō)的世界新格局是指中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體、第一大貿(mào)易體對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、政治等格局帶來(lái)變化的狀況。大國(guó)要靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力說(shuō)話，也需要有能夠維護(hù)自己正當(dāng)利益的國(guó)際法律制度。多年來(lái)，中國(guó)在國(guó)際法規(guī)則制定方面處于難以與其地位相稱的位置，多是被動(dòng)接受已經(jīng)形成的所謂的國(guó)際規(guī)則，特別是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域。毋庸置疑，世界新格局對(duì)世界的發(fā)展帶來(lái)了一些影響，這些變化也必將反映到國(guó)際法及國(guó)際貿(mào)易制度中。

回顧近四百年國(guó)際法發(fā)展的歷史，可以看出，一國(guó)國(guó)際法理論對(duì)世界的影響與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治等綜合實(shí)力及國(guó)際上的影響力是密切相關(guān)的；而且，諸多的國(guó)際法規(guī)則總是最先產(chǎn)生于學(xué)者的理論，盡管國(guó)家之間的沖突往往在先；正是因?yàn)閲?guó)家與國(guó)家之間的沖突不同于國(guó)內(nèi)主體之間的沖突，結(jié)合國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，使得很多的國(guó)際法規(guī)則不可能先于沖突而產(chǎn)生；針對(duì)這種情況，解決問題的規(guī)則往往只能以學(xué)者的理論為依據(jù)來(lái)確定了。而且，自從主權(quán)概念誕生以來(lái)，其對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)的本質(zhì)及1648年《威斯特伐利亞和約》確定主權(quán)國(guó)家平等原則，使國(guó)際法的本質(zhì)最終體現(xiàn)就是各國(guó)之間意志的妥協(xié)，而這又不同于國(guó)內(nèi)法。因此，通常在特定的時(shí)代，強(qiáng)國(guó)的國(guó)家意志多能左右著國(guó)際法的制定、執(zhí)行與發(fā)展，而最終規(guī)則制定背后的依據(jù)均是相關(guān)國(guó)家國(guó)際法學(xué)家們的理論與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

大國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生的國(guó)際法概念或規(guī)則，常多源于其國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)和理論，這已經(jīng)被歷史所證明。國(guó)際法中最為重要的“主權(quán)”概念源自16世紀(jì)法國(guó)的博丹與該國(guó)當(dāng)時(shí)的綜合國(guó)力及其在歐洲的影響有很大的關(guān)聯(lián)，實(shí)力強(qiáng)大要求世俗世界國(guó)家君主的權(quán)力有合法來(lái)源，主權(quán)應(yīng)之而生。荷蘭17世紀(jì)初中葉的崛起導(dǎo)致它與其前的強(qiáng)國(guó)西班牙和葡萄牙發(fā)生沖突，以致時(shí)代為格勞秀斯推動(dòng)近現(xiàn)代國(guó)際法形成創(chuàng)造了條件。格勞秀斯能夠?qū)懗觥恫东@法》《論海洋自由》及《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》等劃時(shí)代的巨著與荷蘭當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易狀況及格勞秀斯的人生經(jīng)歷等密不可分。他所主張的“海洋自由”就是為荷蘭在為荷蘭人爭(zhēng)取利益尋找國(guó)際法依據(jù)；在他國(guó)的航海技術(shù)、貿(mào)易技術(shù)沒有達(dá)到荷蘭水平的情況下，荷蘭對(duì)已有既得利益者西班牙、葡萄牙形成的秩序之挑戰(zhàn)，會(huì)讓自己成為最大受益者。“海洋自由”這一規(guī)則被普遍接受成為海洋法的重要原則。此外，格勞秀斯在1625年出版的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》對(duì)其去世后3年結(jié)束歐洲30年戰(zhàn)爭(zhēng)所達(dá)成的《威斯特伐利亞和約》產(chǎn)生了一定的影響，恰如學(xué)者赫德利.布爾所言，格勞秀斯所提倡的國(guó)際社會(huì)的觀點(diǎn)在《威斯特伐利亞和約》中給出了具體的表達(dá)，格勞秀斯可能被認(rèn)作是近代史上這一劃時(shí)代的首次普遍和平解決爭(zhēng)端的思想之父。這說(shuō)明該著作對(duì)《威斯特伐利亞和約》之簽訂做出了貢獻(xiàn)，也為后來(lái)國(guó)際法的發(fā)展打下了一定的基礎(chǔ)。此后強(qiáng)大了150多年的英國(guó)取代了荷蘭，在國(guó)際法的制定和執(zhí)行中起到了主導(dǎo)性的作用，直到第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束。該階段英國(guó)產(chǎn)生很多個(gè)知名國(guó)際法學(xué)者，如約翰?塞爾登（1584-1654）、邊沁（1748-1832，最早提出“國(guó)際法”一詞、戴西（1835-1922）、奧本海（1858-1919，被譽(yù)為“現(xiàn)代國(guó)際法之父”）等；英國(guó)鼎盛時(shí)期的國(guó)際法學(xué)家有很多，他們?yōu)橛?guó)在國(guó)際上的殖民主義擴(kuò)張行為尋找國(guó)際法依據(jù)，并推動(dòng)相關(guān)國(guó)際規(guī)則的形成與發(fā)展。

美國(guó)在20世紀(jì)初逐漸成為世界上頭號(hào)強(qiáng)國(guó)之后，開始注重國(guó)際法學(xué)的研究。在鋼鐵大王卡耐基的支持下，美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)組織一批學(xué)者陸續(xù)將歐洲大陸的一些非英文版的國(guó)際法經(jīng)典之作譯成英文，在美國(guó)學(xué)術(shù)界引起極大反響。事實(shí)證明，美國(guó)的國(guó)際法也是在學(xué)習(xí)借鑒他國(guó)的理論的基礎(chǔ)上，并結(jié)合本國(guó)實(shí)際發(fā)展及在國(guó)際上的地位和影響而日漸形成的，并對(duì)他國(guó)產(chǎn)生了影響力；但其不變的一條就是：在全球爭(zhēng)取和維護(hù)本國(guó)利益，服務(wù)本國(guó)國(guó)家利益的需要。國(guó)際法規(guī)則的背后預(yù)示著國(guó)家利益，一直遵循著國(guó)家利益導(dǎo)向主義。二戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則先由學(xué)界推動(dòng)制定，進(jìn)而進(jìn)入政府國(guó)際談判桌上，最終多數(shù)成為國(guó)際條約的內(nèi)容。20世紀(jì)美國(guó)的國(guó)際法學(xué)者很多，知名的有美國(guó)前總統(tǒng)威爾遜（1856-1924）、魯特（1845-1937）、修斯（1862-1948）、赫爾（1872-1955）、哈德遜（1886-1860）、杰塞普（1897-1986）、沙赫特（1915-2003）、路易斯?亨金（1917-2010）、杰克d（1767-1845）等。美國(guó)的國(guó)際法學(xué)者今天仍占據(jù)著國(guó)際法研究的主流地位，主導(dǎo)著國(guó)際法的發(fā)展方向，其國(guó)際法制定的霸主地位仍無(wú)人撼動(dòng)。

國(guó)際法在無(wú)政府國(guó)際社會(huì)中通常是強(qiáng)國(guó)意志的體現(xiàn)，這已無(wú)需太多的證明。近代國(guó)際法的產(chǎn)生與發(fā)展的重地歐洲直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束隨著歐洲內(nèi)部的法西斯主義德國(guó)、意大利的失敗及老牌資本主義國(guó)家英國(guó)、法國(guó)的衰落才日漸減弱了其對(duì)國(guó)際法的影響。二戰(zhàn)后，國(guó)際法發(fā)展的重心由歐洲轉(zhuǎn)向了借助于兩次世界大戰(zhàn)迅速崛起的美國(guó)。羅斯福總統(tǒng)在二戰(zhàn)結(jié)束前設(shè)想的政治、金融和國(guó)際貿(mào)易的三大國(guó)際組織中，聯(lián)合國(guó)（政治性組織）、國(guó)際貨幣基金組織先后如期設(shè)立，而盡管他設(shè)想的國(guó)際貿(mào)易組織因資本主義與社會(huì)主義兩大陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度的根本對(duì)立未能建立，但《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》卻起到了臨時(shí)性的國(guó)際組織的作用。1995年1月1日世界貿(mào)易組織的成立，最終使美國(guó)在戰(zhàn)后主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的意圖得到了實(shí)現(xiàn)，其國(guó)家意圖在國(guó)際法層面得到充分反映。這些脫離不了學(xué)者的貢獻(xiàn)，如被稱為世界貿(mào)易組織之父的杰克遜教授的相關(guān)理論被當(dāng)做WTO建立的重要理論依據(jù)。與此相適應(yīng)，國(guó)際法學(xué)隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及在世界經(jīng)濟(jì)、政治和貿(mào)易中的作用因本國(guó)在國(guó)際社會(huì)的影響及國(guó)際法規(guī)則形成中的作用也日益得到彰顯。17、18世紀(jì)歐洲大陸的國(guó)際法思想較為發(fā)達(dá)和有影響力，而整個(gè)19世紀(jì)及20世紀(jì)初，英國(guó)國(guó)際法學(xué)者的思想在國(guó)際社會(huì)有較大的影響力；美國(guó)則在二戰(zhàn)后至今，其國(guó)際法思想在世界發(fā)揮著主導(dǎo)作用，其重要表現(xiàn)就是美國(guó)的國(guó)家政策及在有關(guān)國(guó)際法規(guī)則的制定及執(zhí)行中的表現(xiàn)就是明證。盡管其中不乏歐洲、日本甚至韓國(guó)等國(guó)際法學(xué)者的一些論點(diǎn)偶爾點(diǎn)綴，但美國(guó)的國(guó)際法思想主導(dǎo)著國(guó)際法領(lǐng)域的發(fā)展。

二、中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究面對(duì)的挑戰(zhàn)

中國(guó)國(guó)際法學(xué)的發(fā)展與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎同步，但與國(guó)家的實(shí)力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及其在國(guó)際上的地位似乎未能同步，與我們?cè)趪?guó)際立法中的話語(yǔ)權(quán)及應(yīng)對(duì)國(guó)際糾紛的效率還有差距。除了通過戰(zhàn)爭(zhēng)解決沖突之外，我們?cè)趪?guó)際社會(huì)中糾紛處理中，尤其是與西方列強(qiáng)的沖突中，政治形式的和平解決常使我們處于有些被動(dòng)的地位，不能最為有效地保護(hù)我們的利益。國(guó)際社會(huì)是一定程度的無(wú)政府社會(huì)；國(guó)際法向來(lái)與政治、經(jīng)濟(jì)等難以分離。中國(guó)百年國(guó)際法發(fā)展的挫折坎坷之路隨著中國(guó)和平發(fā)展和日益強(qiáng)大，應(yīng)不再重現(xiàn)，而應(yīng)讓中國(guó)及其學(xué)者擔(dān)當(dāng)起中國(guó)國(guó)際法隨著國(guó)家的強(qiáng)大而獲得其在國(guó)際法領(lǐng)域中應(yīng)有的地位。要做到這一點(diǎn)，我們需清楚我們面對(duì)的挑戰(zhàn)。我們已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體，政治上大國(guó)地位早已為世界所認(rèn)可（常任理事國(guó)是其標(biāo)志之一），但在國(guó)際法的創(chuàng)制、理論及實(shí)踐方面，似乎還顯得較弱，與中國(guó)的國(guó)際地位嚴(yán)重地不相稱。

在國(guó)際實(shí)踐活動(dòng)的某些方面，我們走在世界前面，2008年北京奧運(yùn)會(huì)及2010年上海世博會(huì)彰顯中國(guó)的影響力，2015年8月北京又成功申辦2022冬奧會(huì)；上海合作組織于1996年在上海成立，2015年6月29日，《亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)定》簽署儀式在北京舉行，亞投行57個(gè)意向創(chuàng)始成員國(guó)財(cái)長(zhǎng)或授權(quán)代表出席了簽署儀式，其中已通過國(guó)內(nèi)審批程序的50個(gè)國(guó)家正式簽署《協(xié)定》，2015年底符合生效條件，亞投行屆時(shí)正式成立，總部設(shè)在北京。然而，盡管近年來(lái)中國(guó)國(guó)際法學(xué)者產(chǎn)生了一些新觀點(diǎn)、形成了一些新思想，并在服務(wù)著我國(guó)的外交、國(guó)際貿(mào)易等實(shí)務(wù)，但我們?cè)瓌?chuàng)的國(guó)際法理論不多，限于語(yǔ)言等因素，與老一輩學(xué)貫中西的世界級(jí)國(guó)際法學(xué)家相比還有很大的差距；與中國(guó)的大國(guó)地位對(duì)國(guó)際法理論提出的要求尚有差距，特別是在有國(guó)際影響力的理論、學(xué)術(shù)思想或流派方面，我們尚難于有所建樹。

（一）領(lǐng)土、海洋主權(quán)方面面對(duì)的挑戰(zhàn)

中國(guó)今天在世界上政治、經(jīng)濟(jì)的地位，需要有與之相應(yīng)的國(guó)際法思想與理論。然而，近來(lái)中國(guó)南海諸島主權(quán)不斷遭到周圍實(shí)力不強(qiáng)、國(guó)家不大的8個(gè)國(guó)家的不斷挑釁，日本、韓國(guó)在東海大陸架與中國(guó)不斷產(chǎn)生摩擦，如何利用現(xiàn)有的規(guī)則和國(guó)際法理論維護(hù)國(guó)家利益是一大挑戰(zhàn)。美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)南海地區(qū)的干預(yù)，增加了問題的復(fù)雜化。至今我們?cè)趪?guó)際法理論和學(xué)術(shù)中未能為政府主張中國(guó)合法權(quán)益找到具有較強(qiáng)說(shuō)服力的國(guó)際法依據(jù)。中國(guó)當(dāng)下需要適合其要求的國(guó)際法學(xué)理論來(lái)為上述爭(zhēng)議的解決提供路徑。

平等、互利及互相尊重領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)際法的基本原則。在形勢(shì)變化的國(guó)際背景下，通過國(guó)際司法路徑解決中國(guó)與他國(guó)如日本就釣魚島事件等產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是否是一條可以考慮的路徑？依賴政治途徑難以解決時(shí)，久拖不決，可能會(huì)使?fàn)幾h變得更為復(fù)雜：歷史越久遠(yuǎn)，證據(jù)、事實(shí)會(huì)變得模糊，爭(zhēng)議會(huì)變得更不容易解決。就如同在WTO框架下解決問題一樣，可以據(jù)理力爭(zhēng)，并在國(guó)際社會(huì)贏得尊重；而且，依據(jù)國(guó)際司法路徑，未必一定對(duì)中國(guó)不利。國(guó)際社會(huì)日漸走向法治化，在法治觀念被越來(lái)越多的國(guó)家接受下，我們是否須有所突破？就這一點(diǎn)而言，我們需要充分的研究；就算結(jié)論是不借助于國(guó)際司法路徑，在理論上也需為解決這類領(lǐng)土、海洋之爭(zhēng)找到切實(shí)的解決方法。

（二）國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中國(guó)際法研究面對(duì)的挑戰(zhàn)

蘇聯(lián)解體后，美國(guó)通過新的貿(mào)易規(guī)則及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，仍在干著殖民主義時(shí)期的事情，只不過今天不再是通過武器和戰(zhàn)爭(zhēng)，而是依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)際制度與市場(chǎng)。我們以中國(guó)的鐵礦石進(jìn)口和稀土資源出口為例：在鐵礦石上，中國(guó)作為全球最大的買方，在買方市場(chǎng)情況下，應(yīng)該掌握著較多的主動(dòng)權(quán)，但實(shí)際情況不是，我們對(duì)價(jià)格沒有話語(yǔ)權(quán)；在稀土礦上，中國(guó)作為全球最大的賣方，在稀土資源嚴(yán)重稀缺的情況下，我們也應(yīng)當(dāng)有主動(dòng)權(quán)，但也沒有話語(yǔ)權(quán)，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)遭訴后敗訴的案件較多。2007年4月，美國(guó)就中國(guó)著作權(quán)法“依法禁止出版、傳播的作品不受本法保護(hù)”之規(guī)定申訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，最終以要求中國(guó)修改著作權(quán)法而告終；2012年和2015年WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)分別裁定中國(guó)9種原材料和稀土出口限制措施違反WTO規(guī)則。這些均是典型例子，且現(xiàn)在還面臨著更多被訴的危險(xiǎn)。不論是作為買方還是賣方，我們均無(wú)話語(yǔ)權(quán)，或說(shuō)我們均是處于被動(dòng)地位。這樣的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則到底給我們帶來(lái)了什么？隨著中國(guó)的全面發(fā)展，我們面對(duì)的國(guó)際法的挑戰(zhàn)也越來(lái)越大。看看稀土領(lǐng)域，在中國(guó)投資的企業(yè)是哪些？是日本企業(yè)。20世紀(jì)，日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡意圖就是搶奪中國(guó)的資源，今天依然是這樣。只不過戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)它來(lái)說(shuō)是失敗的手段，但今天的投資手段卻是成功的。有資料表明，日本在東海海底的稀土存儲(chǔ)量至少夠其用40-50年；其儲(chǔ)存量是中國(guó)的10倍。難怪有人發(fā)出驚嘆：日本通過侵華戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)不了的東西，在我國(guó)改革開放后通過投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移和其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在一一的實(shí)現(xiàn)；日本仍在續(xù)寫著“侵華”的夢(mèng)想，不過不再是血淋淋的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是溫情脈脈面紗下的和平掠奪。

在國(guó)際貿(mào)易中，我們?nèi)諠u成為貿(mào)易爭(zhēng)端中的大國(guó)，爭(zhēng)端案例從反傾銷、反補(bǔ)貼到知R產(chǎn)權(quán)再到稀土出口等，幾乎涉及所有貿(mào)易領(lǐng)域，在國(guó)際法以保護(hù)主權(quán)國(guó)家利益為重要宗旨之一未改變的今天，如何利用國(guó)際法維護(hù)國(guó)家利益，儼然成為嚴(yán)峻話題。

很多人以為，1991年蘇聯(lián)解體，“冷戰(zhàn)”的歷史可以畫上句號(hào)了。但接下來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)開始“張著大嘴吃世界”，對(duì)全球?qū)嵤靶轮趁裰髁x”。美國(guó)的富足，多是建立在掠奪他國(guó)的基礎(chǔ)上。1997年，亞洲爆發(fā)了金融危機(jī)，美國(guó)坐收漁翁之利。比如，很多韓國(guó)企業(yè)都被美國(guó)收購(gòu)了。

上述國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的問題的解決，維護(hù)自己正當(dāng)合法權(quán)益，對(duì)形成貿(mào)易規(guī)則增加自己的話語(yǔ)權(quán)，顯然需要國(guó)際法學(xué)者的理論突破及為此付出的不懈努力。

（三）全球環(huán)境保護(hù)、氣候變化控制等公共問題方面面對(duì)的挑戰(zhàn)

處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化階段的中國(guó)對(duì)能源（尤其是石化能源）的大量需求和使用，既給中國(guó)帶來(lái)環(huán)境污染問題，也讓中國(guó)成為世界頭號(hào)排放大國(guó)。在各種相關(guān)會(huì)議上，中國(guó)溫室氣體減排及環(huán)境保護(hù)成為其他國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)。這些也給國(guó)際法研究人員提出挑戰(zhàn)。盡管溫室氣體排放控制、環(huán)境污染治理等是一個(gè)復(fù)雜的問題，但從國(guó)際法的角度，我們應(yīng)當(dāng)探索找到充足的理由為正在談判的后京都議定書時(shí)代氣候條約的制定尋求更為公平合理的方案。這也需要理論上的探索。比如，我們的直接目標(biāo)常放到“減排指標(biāo)”分配上，但忽略導(dǎo)致排放的原因在于先進(jìn)技術(shù)沒有得到充分的使用，原因是我們沒有充分認(rèn)識(shí)到“排放”是果不是“因”。為此，我們?nèi)绾卧诤缶┒甲h定書時(shí)代談判的條約中將控制溫室氣體排放的先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和使用作為條約的重要內(nèi)容納入進(jìn)去，可能比只看減排指標(biāo)分配更為有效；但這需要充分的理論論證，也需要相應(yīng)的文本草案。這對(duì)我們而言是一個(gè)挑戰(zhàn)。

在國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際海洋法及外層空間法等新興領(lǐng)域也尚有很大的拓展空間，特別是涉及到“人類共有財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)”的使用與分配方面，尚需要我們付出更多的努力。隨著中國(guó)的技術(shù)發(fā)展，過去我們“鞭長(zhǎng)莫及”的領(lǐng)域現(xiàn)在也有能力介入。我們?nèi)绾卫矛F(xiàn)有的制度，或創(chuàng)造出一個(gè)既有利于本國(guó)又有利于人類的制度來(lái)獲得國(guó)家的正當(dāng)利益，并在特定領(lǐng)域有話語(yǔ)權(quán)，也需要有關(guān)國(guó)際法理論的豐富和發(fā)展。顯然，在這些領(lǐng)域，我們需要付出更多的努力，積極謀求有中國(guó)聲音的國(guó)際法研究方向。

（四）其他方面面對(duì)的挑戰(zhàn)

筆者在哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院訪學(xué)時(shí)，一位來(lái)自英國(guó)在該法學(xué)院從事教學(xué)的教授認(rèn)為，至今為止，中國(guó)經(jīng)典國(guó)際公法教材主要參考了奧本海國(guó)際法，而且諸多教材中涉及中國(guó)的國(guó)際法案例甚少。她問：“為什么中國(guó)的國(guó)際法教材中很少使用與本國(guó)有關(guān)的案例？要知道，美國(guó)的國(guó)際法教材，55%以上的案例與美國(guó)相關(guān)。英國(guó)的教材也有1/3以上的案例與英國(guó)相關(guān)。”她還問：自己本國(guó)的教材都不以本國(guó)的國(guó)際法案例為主要研究對(duì)象，那么你們的學(xué)者研究國(guó)際法的意義何在？這些問題，讓我一時(shí)不知如何回答。的確，我們研讀的中國(guó)法學(xué)院使用的很多國(guó)際公法教材，包括案例分析，除了老掉牙的“湖廣鐵路債券案”及“光華寮案”外，少有案例與中國(guó)相關(guān)，其他案例似乎與中國(guó)沒有直接聯(lián)系。如果國(guó)際法教材與本國(guó)無(wú)關(guān)，那我們用這樣的教材培養(yǎng)的學(xué)生們，將來(lái)會(huì)關(guān)心國(guó)際法與中國(guó)的關(guān)系嗎？這從一定層面說(shuō)明我們目前的國(guó)際法教材存在的普遍問題。好在近來(lái)WTO爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)處理的涉及中國(guó)的案子已經(jīng)引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注及充分的討論，并在相應(yīng)的教材中體現(xiàn)。盡管如此，完善教材使其更為合理、符合中國(guó)需求仍是國(guó)際法學(xué)人面對(duì)的挑戰(zhàn)。

至于其他方面，如國(guó)家主權(quán)相對(duì)論挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)絕對(duì)論、國(guó)際法主體的拓展（非政府組織、私人主體特別是跨國(guó)公司國(guó)際法主體地位等）的討論，都是我們?cè)诶碚撋闲枰晟坪屯卣沟念I(lǐng)域。

不同階段的學(xué)者，對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際法探討和國(guó)家利益維護(hù)起到了一定的積極作用，但由于種種原因，他們作用很有限，因?yàn)閲?guó)際法與政治向來(lái)很難分離，國(guó)際法建立在國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)上。但我們也必須承認(rèn)：國(guó)際法理論的扎實(shí)對(duì)維護(hù)國(guó)家利益也能超越于國(guó)家實(shí)力而發(fā)揮作用，如冷戰(zhàn)時(shí)期南斯拉夫一些國(guó)際法學(xué)者、印度、巴西甚至非洲的尼日利亞等國(guó)的國(guó)際法學(xué)者可以不受國(guó)家實(shí)力的影響而依據(jù)國(guó)際法理論起到維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)際秩序的作用。因此，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，創(chuàng)新自己的國(guó)際法理論，與國(guó)家和政府而言意義無(wú)疑是重大的。

三、未來(lái)中國(guó)國(guó)際法學(xué)發(fā)展的思考

隨著中國(guó)在國(guó)際事務(wù)活動(dòng)中參與的V度和深度的不斷拓展，中國(guó)對(duì)國(guó)際法理論的訴求毫無(wú)疑問也在不斷增加。這是全體國(guó)際法學(xué)者面對(duì)的大好時(shí)機(jī)，也是國(guó)際法學(xué)者促進(jìn)中國(guó)國(guó)際法發(fā)展的時(shí)代使命。如何利用現(xiàn)有的國(guó)際法規(guī)則維護(hù)國(guó)家利益，并修正不公平的國(guó)際法規(guī)則及對(duì)正在形成的新國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生積極影響，以聽到更多的中國(guó)聲音，體現(xiàn)中國(guó)國(guó)際法學(xué)者的智慧，是21世紀(jì)國(guó)際法對(duì)中國(guó)學(xué)者提出的要求。

中國(guó)錯(cuò)過了國(guó)際法發(fā)展的幾個(gè)較為關(guān)鍵的時(shí)期：一是60、70年代，發(fā)展中國(guó)家紛紛崛起并提出建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。中國(guó)由于剛剛?cè)轿唤槿雵?guó)際社會(huì)，再加上國(guó)內(nèi)的混亂，對(duì)國(guó)際規(guī)則尚未充分了解和掌握，沒有能力，也沒有動(dòng)力對(duì)當(dāng)時(shí)的活動(dòng)施加影響。二是聯(lián)合國(guó)海洋法公約會(huì)議上的中國(guó)談判力量的影響沒有得到充分發(fā)揮；由于此前國(guó)際法尤其是海洋法研究被荒廢近20年，人才培養(yǎng)沒有跟上，在國(guó)際談判中顯然難以收到理想的預(yù)期效果。三是烏拉圭回合談判等。考慮到法學(xué)的繼承性，老一輩為我們打下的國(guó)際法學(xué)基礎(chǔ)，我們需要在其上適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展做出滿足國(guó)家現(xiàn)實(shí)的需求的努力。盡管國(guó)際法的基本原理、原則與規(guī)律是不變的。我們今天遇到的問題是前輩們沒有遇到的問題，既要繼承，更要有所突破和創(chuàng)新，這是時(shí)代賦予當(dāng)今國(guó)際法學(xué)者的使命。

（一）加強(qiáng)國(guó)際法理論的研究，為實(shí)務(wù)提供依據(jù)

我們需進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)習(xí)西方現(xiàn)有的相關(guān)理論及現(xiàn)行國(guó)際法律制度，把握國(guó)際法學(xué)的原理及制度的本質(zhì)，充分利用國(guó)際法的效力根據(jù)原理，在掌握他人理論基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)國(guó)際實(shí)際，形成自己的國(guó)際法理論體系或流派，為國(guó)家的國(guó)際事務(wù)需要服務(wù)。近現(xiàn)代國(guó)際法其誕生本身源于學(xué)者的理論，然后將其上升為實(shí)證的條約或規(guī)則，盡管產(chǎn)生理論的緣由是實(shí)際生活中糾紛；今天依然如此，國(guó)際法理論研究走在前面，甚至公法學(xué)家們的觀點(diǎn)可以作為國(guó)際法院判案的補(bǔ)充性淵源。有史料表明，中國(guó)1689年與俄國(guó)簽訂的《中俄尼布楚條約》也是在徐日升等傳教士在參閱早期國(guó)際法學(xué)者如荷蘭格勞秀斯及西班牙蘇阿瑞茲等的著作下為中國(guó)的欽差大臣提供建議而簽訂。

對(duì)中國(guó)而言，由于歷史原因，我們對(duì)國(guó)際法的接受由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，且也是從翻譯有關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)專著開始的。林則徐因禁煙及處理英國(guó)人在中國(guó)的違法行為，他被迫請(qǐng)人譯出了《各國(guó)律例》；清政府各國(guó)事務(wù)衙門因處理與各國(guó)之間的關(guān)系，被迫出版丁韙良翻譯的《萬(wàn)國(guó)公法》；西方列強(qiáng)將各種不平等條約強(qiáng)加在中國(guó)人的頭上，引起了各種自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)和革命，我們被迫利用國(guó)際法的合理部分為自己掙得生存權(quán)益。新中國(guó)成立后，基于特定的環(huán)境，我們被迫接受蘇聯(lián)的國(guó)際法的影響；經(jīng)濟(jì)全球化下，為了加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們加入WTO，被迫去適用西方列強(qiáng)主導(dǎo)下的貿(mào)易規(guī)則，它雖然給中國(guó)帶來(lái)很多利益，但也在嚴(yán)重傷害中國(guó)利益（如反傾銷、反補(bǔ)貼、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案及稀土出口案等）。這些都是我們被動(dòng)的體現(xiàn)。盡管近百年史上，我們?cè)?jīng)有過很大貢獻(xiàn)，如總理提出的和平共處五項(xiàng)原則、主席關(guān)于三個(gè)世界的劃分、鄧小平關(guān)于一國(guó)兩制理論等對(duì)國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，但與泱泱大國(guó)應(yīng)有的地位相比，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。今天中國(guó)在逐漸強(qiáng)大，我們?cè)趪?guó)際立法中的地位和話語(yǔ)權(quán)也應(yīng)該提升。它除了各種有利因素支持外，依賴于國(guó)際法學(xué)者努力。

學(xué)者理論研究的深度一定程度上影響該國(guó)利益在國(guó)際社會(huì)得到保護(hù)的程度。筆者曾經(jīng)參加2014年4月7日至14日在華盛頓召開的第76屆國(guó)際法學(xué)會(huì)年會(huì)和第108屆美國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)年會(huì)，體會(huì)到發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)術(shù)界對(duì)時(shí)下國(guó)際法問題的關(guān)注、研究的深入及為政府提供應(yīng)對(duì)策略探討的投入。這里僅從他們對(duì)后京都議定書時(shí)代全球應(yīng)對(duì)氣候變化條約的《氣候變化相關(guān)法律原則》的起草便可看出端倪。國(guó)際法學(xué)會(huì)為負(fù)責(zé)起草該條約的原則部分（共10條），學(xué)會(huì)專門成立一個(gè)委員會(huì)（約30人），至少自2010年就開始進(jìn)行研究；每一條由來(lái)自不同國(guó)家法學(xué)院、律師事務(wù)所及政府部門的3-4個(gè)專家（教授60%以上）負(fù)責(zé)。在該次大會(huì)上，小組人員展示他們的草案，說(shuō)明理由，并請(qǐng)與會(huì)者參加討論，提出建議，然后他們?cè)偃バ薷摹Ｗ罱K他們會(huì)將修改后的草案提交給有關(guān)的談判代表。在談判時(shí)，經(jīng)過充分研究的條約，與那些倉(cāng)促上陣、提出的沒有經(jīng)過深思熟慮研究的約文草稿相比，哪一個(gè)更具說(shuō)服力，不言而喻。

國(guó)際法學(xué)理論的薄弱，會(huì)讓我們?cè)趪?guó)際談判及國(guó)際規(guī)則制定及國(guó)際事務(wù)應(yīng)對(duì)中處于劣勢(shì)。美國(guó)國(guó)際法的強(qiáng)大，除了其自身的國(guó)力之外，學(xué)者為其政府提供充分的論證和理論依據(jù)，是美國(guó)在國(guó)際社會(huì)及國(guó)際法產(chǎn)生影響力方面進(jìn)退有余的重要條件之一。美國(guó)學(xué)界與實(shí)務(wù)界（如政府機(jī)構(gòu)、律師及法院等）之間流動(dòng)十分頻繁，學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)問題解決結(jié)合緊密，能夠滿足實(shí)際需求，又對(duì)相關(guān)理論提供證據(jù)，推動(dòng)理論的形成。

這種行為為我們提供一定的借鑒，我們的學(xué)會(huì)可以變得有組織，并且劃分不同的專題組，平時(shí)加強(qiáng)研究，為國(guó)家的有關(guān)外交政策乃至世界范圍內(nèi)的相關(guān)法律事務(wù)服務(wù)。

（二）國(guó)際法理論研究拓展的原則

1.以“和平、發(fā)展、合作、共贏”作為國(guó)際法學(xué)研究發(fā)展的基本指南

中國(guó)強(qiáng)大了，我們要有自己的國(guó)際法理論，不能跟著別人的理論轉(zhuǎn)圈，有自己的國(guó)家利益和國(guó)際法準(zhǔn)則。有學(xué)者提出，面對(duì)大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，中國(guó)在新的國(guó)際規(guī)則的形成過程中，要提出“中國(guó)方案”、體現(xiàn)“中國(guó)智慧”，這指明了中國(guó)國(guó)際法未來(lái)可能發(fā)展的方向。但“中國(guó)智慧”、“中國(guó)方案”指的是什么？其具體內(nèi)容如何？我們提出后如何使他國(guó)接受并成為國(guó)際規(guī)則？這些都為研究留下了巨大的空間。

中國(guó)經(jīng)過160多年的國(guó)際法實(shí)踐探索，構(gòu)建的方案涉及的國(guó)際法理論應(yīng)當(dāng)包括和平發(fā)展、和諧國(guó)際社會(huì)構(gòu)建與以人為本等要素。它要求我們?cè)趪?guó)際社會(huì)高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，始終不渝走和平發(fā)展道路，始終不渝奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，致力于同世界各國(guó)發(fā)展友好合作，履行應(yīng)盡的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)，繼續(xù)同各國(guó)人民一道推進(jìn)人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)。這種理論的形成有其必然性。新中國(guó)成立之初面對(duì)當(dāng)時(shí)的處境，第一代領(lǐng)導(dǎo)人、等提出“和平共處”五原則，關(guān)鍵在于和平，以為新中國(guó)贏得生存機(jī)會(huì)，站穩(wěn)腳跟。第二代、第三代領(lǐng)導(dǎo)人針對(duì)結(jié)束后，中國(guó)落后于世界的狀況，亟需和平的發(fā)展環(huán)境，鄧小平與大樹“和平與發(fā)展”旗幟，既主張中國(guó)的和平發(fā)展、也期待世界和平發(fā)展。時(shí)代，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)走向“合作社會(huì)”而非“共存”，面對(duì)公共問題，各國(guó)需要合作。全球化日益深入，商品價(jià)值鏈分布于全球，技術(shù)使世界聯(lián)系更為緊密，任何一個(gè)區(qū)域性的問題都是世界性的，合作是本世紀(jì)以來(lái)的必然選擇，因此“和平、發(fā)展、合作（包括技術(shù)共享等）”成為我本世紀(jì)前十年處理國(guó)際關(guān)系的基本指南。在幾代領(lǐng)導(dǎo)人取得成就的基礎(chǔ)上，將“共贏”融入到國(guó)際關(guān)系行動(dòng)指南中，彰顯出負(fù)責(zé)任大國(guó)與世界共同前進(jìn)的胸懷：中國(guó)的和平發(fā)展與合作，不是出于中國(guó)一國(guó)之利，而是兼顧天下之利。因此，“和平、發(fā)展、合作、共贏”成為國(guó)際法理論研究的指導(dǎo)思想也是順應(yīng)這種規(guī)律；為此我們要慎提“崛起”而多談共贏。

在“和平、發(fā)展、合作、共贏”思想指導(dǎo)下，我們以實(shí)證的研究方法，探索工業(yè)革命以來(lái)，人類遭遇的種種不幸，尤其是面對(duì)氣候變化等可能給人類帶來(lái)災(zāi)難的情況及其根本原因，以分析已有的國(guó)際法理論或制度已不合時(shí)宜；現(xiàn)在需要有足夠的勇氣以人類共同利益為導(dǎo)向，以和平、發(fā)展、合作與共贏及構(gòu)建和諧世界為指導(dǎo)思想，創(chuàng)設(shè)中國(guó)的國(guó)際法理論。在經(jīng)濟(jì)全球背景下，以70年展中國(guó)家提出的建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序?yàn)樵V求，根除新經(jīng)濟(jì)條件下“新老殖民主義”再生的土壤，為國(guó)際社會(huì)和平發(fā)展提供依據(jù)。

世界發(fā)展趨勢(shì)也證明“和平、發(fā)展、合作、共贏”成為當(dāng)下的主題。20世紀(jì)上半葉兩次世界大戰(zhàn)給人類的巨大災(zāi)難使人類深惡戰(zhàn)爭(zhēng)，渴望和平，“和平”成為人民的當(dāng)然選擇。只有和平?jīng)]有發(fā)展，難以改善人們的生活，也不符合人類發(fā)展規(guī)律，所以發(fā)展也成為上世紀(jì)后半葉人類共同關(guān)注的議題。20世紀(jì)90年代末經(jīng)濟(jì)全球化及技術(shù)的突飛猛進(jìn)，使國(guó)與國(guó)之間的依賴更加緊密，形成你中有我、我中有你的相互依存的利益格局。世界已經(jīng)連為一體，任何一個(gè)單個(gè)國(guó)家的行為都有可能成為全球性的行為，進(jìn)而對(duì)全球造成影響：如氣候變化、環(huán)境污染、疾病傳播等。一榮俱榮、一損俱損，誰(shuí)也離不開誰(shuí)的“地球村”意識(shí)似乎正在取代狹隘民族主義的紛爭(zhēng)意識(shí)。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，通過市場(chǎng)交易和民主協(xié)商來(lái)解決資源匱乏、領(lǐng)土爭(zhēng)端、民族糾紛等各種問題比通過戰(zhàn)爭(zhēng)解決好得多。這些客觀上要求國(guó)家與國(guó)家或其他國(guó)際法主體之間進(jìn)行密切合作，并為這種合作準(zhǔn)備了條件。合作、尊重民主的行為準(zhǔn)則和全人類價(jià)值成為新的國(guó)家間相互關(guān)系的實(shí)質(zhì)。所以本世紀(jì)以來(lái)合作一直是中國(guó)政府提出的重要原則。國(guó)際條約及國(guó)際組織在國(guó)際社會(huì)中發(fā)揮作用越來(lái)越大就是各國(guó)“合作”的重要體現(xiàn)。然而，國(guó)際組織的形成及國(guó)際條約的作用并非只是讓部分國(guó)家受益，而是要讓所有有關(guān)條約締約方或國(guó)際組織的成員都從中受益，分享文明及科技進(jìn)步帶來(lái)的積極成果；這就是“共贏”“互利”。比如，加入WTO，并不意味著其成員放棄其國(guó)家主權(quán)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)權(quán)益，而是要求通過較為合理、公平、透明的規(guī)則不要把弱勢(shì)成員變?yōu)樗说顿奚系聂~肉。在越來(lái)越多發(fā)展中成員參與的情況下，它要改變殖民主義時(shí)期“你的東西，通過不公平的規(guī)則，要變成我的”之強(qiáng)盜邏輯，讓各成員在合作中互利共贏。當(dāng)然，WTO中仍有很多有待進(jìn)一步完善的規(guī)則，如技術(shù)貿(mào)易方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策下，在所謂的國(guó)家技術(shù)出口管制法規(guī)下，技術(shù)后進(jìn)國(guó)沒有辦法從公平的貿(mào)易規(guī)則中分享到技術(shù)進(jìn)步的成果，但有誰(shuí)會(huì)說(shuō)西方國(guó)家因控制的“高端技術(shù)”未讓發(fā)展中國(guó)家分享而當(dāng)上被告？而中國(guó)出于保護(hù)環(huán)境、遵循可持續(xù)發(fā)展原則，對(duì)九種原材料如稀土等不可再生資源進(jìn)行出口限制時(shí)則遭到美國(guó)等國(guó)家的申訴，進(jìn)而在所謂的WTO規(guī)則下裁定這種行為違反WTO規(guī)則；這是否有承襲老殖民主義時(shí)期政策的跡象：只不過當(dāng)時(shí)是通過戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)占領(lǐng)他國(guó)領(lǐng)土、武力迫使他國(guó)提供原材料和農(nóng)產(chǎn)品，而今天是通過貿(mào)易制度？可以看出，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家借助于WTO規(guī)則，利用中國(guó)等成員方的技術(shù)后進(jìn)、國(guó)際貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)不足等因素，實(shí)行新殖民主義政策，以所謂文明的方式強(qiáng)迫其他國(guó)家繼續(xù)為它們供應(yīng)原材料，使后進(jìn)國(guó)仍然成為它們廉價(jià)的加工地。這種合作顯然有違公平正義精神，難以帶來(lái)共贏的積極效果。因此，當(dāng)下國(guó)際法理論的研究，必須在“和平發(fā)展合作”原則下，強(qiáng)調(diào)“共贏”，這是我們要積極改進(jìn)或完善國(guó)際規(guī)則的重要出發(fā)點(diǎn)。

2.主張人類共同利益與國(guó)家利益相結(jié)合為原則

21世紀(jì)國(guó)際法與國(guó)際秩序的主旨是：人類共同利益至上，在國(guó)際法的價(jià)值取向上，當(dāng)使人類的共同利益優(yōu)先于狹隘的民族利益。全球化下，任意一個(gè)消極的影響會(huì)波及全球，如環(huán)境污染、氣候變化、核事故等，這些使人類共同利益變得更為突出。對(duì)恐怖主義、人類認(rèn)定的國(guó)際犯罪如奴隸販賣、種族滅絕、海盜等行為的遏制和打擊需要各國(guó)國(guó)家的共同努力。技術(shù)發(fā)展已經(jīng)使國(guó)際法理論創(chuàng)新變得更為迫切：在人類可用陸地資源基本耗竭的情況下，南、北極及海洋（特別是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海等）、外層空間將成為人類競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域。人類共同財(cái)產(chǎn)（南北極、公海、電離層空間、外層空間――含月球及人類目前所發(fā)現(xiàn)的天體――及其所擁有的物體、生物、天梯等）、公共空間（含公海、外層空間、南極等）、人類共同利益在今天顯得更為重要。

處于偉大復(fù)興進(jìn)程中的中國(guó)，在追求本國(guó)利益、爭(zhēng)取國(guó)家利益最大化時(shí)，兼顧他國(guó)合理關(guān)切，維護(hù)人類共同利益，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展；堅(jiān)持把本國(guó)人民利益同各國(guó)人民共同利益結(jié)合起來(lái)，以更加積極的姿態(tài)參與國(guó)際事務(wù)，共同應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)，共同破解人類發(fā)展難題。這是我們?cè)诎l(fā)展自己國(guó)際法理論時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的態(tài)度。

在追求人類共同利益的同時(shí)，我們需要警惕某些國(guó)家假借國(guó)際法之名而行“單邊利己主義”及貌似合法實(shí)質(zhì)上損害他國(guó)權(quán)益的行為。它們?cè)噲D努力地讓全球國(guó)家碎片化或?qū)嵭兴鼈兯O(shè)想的民主化，這背后都其不可告人的意圖：被肢解的國(guó)家沒有足夠的強(qiáng)大的實(shí)力與其相抗衡，通過它們扶持的國(guó)內(nèi)人實(shí)現(xiàn)對(duì)他國(guó)的戰(zhàn)略資源的掠奪，奴役、剝削這些被肢解的國(guó)家。無(wú)論是科威特在西方操縱下從伊拉克獨(dú)立，還是科索沃從塞爾維亞獨(dú)立出被宣布不違反國(guó)際法、阿拉伯國(guó)家發(fā)生的茉莉花革命，更不用說(shuō)蘇聯(lián)和南斯拉夫的解體等事件在西方引起的歡呼雀躍：被視為民主的偉大勝利。但我們必須看到：這些國(guó)家變化后，并沒有給其本國(guó)帶來(lái)真正的福音，如茉莉花革命沒有給埃及和利比亞人民帶來(lái)安寧、民主和幸福；伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)及阿富汗在美國(guó)干預(yù)后并沒有給兩國(guó)帶來(lái)和平，相反它們的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、貧窮依然如影隨形；美國(guó)對(duì)中東地區(qū)的干預(yù)沒有帶來(lái)進(jìn)步，反而刺激了伊斯蘭國(guó)的恐怖主義活動(dòng)等，以致給歐洲國(guó)家?guī)?lái)了一波又一波的難民潮。雖然這些國(guó)家的變化短期看都反映西方意圖的實(shí)現(xiàn)，但長(zhǎng)期地看，都留下了禍根。在意識(shí)形態(tài)高壓之下，某些國(guó)家借助于所謂的民主、人權(quán)，滿足本國(guó)人民的需要（準(zhǔn)確地說(shuō)，一小部分統(tǒng)治集團(tuán)利益的需要），在全球擴(kuò)張自己的利益。短期地看，它損害的是部分國(guó)家的利益，但長(zhǎng)期地看損害的是人類的整體利益。特定制度下的跨國(guó)公司行為給人類帶來(lái)的公共問題越來(lái)越多，如果它們的行為仍得不到控制或引導(dǎo)，最終會(huì)毀壞全球環(huán)境和氣候，最終使人類像恐龍一樣遭遇突然的氣候變化一夜間從地球上消失。無(wú)論從維護(hù)國(guó)家利益還是人類利益，我們都必須堅(jiān)守最起碼的原則：在國(guó)際社會(huì)尚處于無(wú)政府狀態(tài)之下、在國(guó)家作為最根本的利益單元存在背景下，任何國(guó)家都應(yīng)當(dāng)維護(hù)自己的合法權(quán)益，不要在西方利益集團(tuán)的叫囂下，毀了自己的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展，而縱容跨國(guó)公司的猖獗行為，最終毀了它們自己，也毀了人類。美國(guó)對(duì)我國(guó)西藏等問題一直或明或暗地染指或干預(yù)，并利用一小撮看不到美國(guó)險(xiǎn)惡意圖的分裂主義者來(lái)讓自己的利益最大化，也是這種行為的表現(xiàn)。

己所不欲，勿施與人。在全球化背景下，人類的總體利益高于單個(gè)國(guó)家的個(gè)別利益；而主權(quán)國(guó)家在強(qiáng)調(diào)自己主權(quán)和利益的同時(shí)，不應(yīng)侵犯或損害別國(guó)的主權(quán)及人類整體利益。有學(xué)者將民法原理運(yùn)用于分析國(guó)際法的法學(xué)理論部分，并提出全人類總體利益原則作為國(guó)際法原則的新發(fā)展（和平權(quán)利、生存權(quán)利、自由權(quán)利、發(fā)展權(quán)利、物質(zhì)文明權(quán)利及精神文明權(quán)利）；這是很有道理的。

在國(guó)際社會(huì)，長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)國(guó)對(duì)國(guó)際法的態(tài)度是：根據(jù)其利益需要來(lái)遵守或要求他國(guó)遵守，規(guī)則只是約束弱者，強(qiáng)者都會(huì)根據(jù)規(guī)則來(lái)做出利于自己的解釋。美國(guó)對(duì)有關(guān)關(guān)鍵產(chǎn)品、涉及國(guó)家安全與國(guó)家利益的高端技術(shù)等出口實(shí)行管制，但有誰(shuí)對(duì)美國(guó)、西方國(guó)家的出口管制提出過質(zhì)疑？這種國(guó)家利己主義或單邊主義與時(shí)代賦予國(guó)際法所要求的合作、共享、共贏等原則相違背。各國(guó)間的共同利益應(yīng)該是我們的追求，但它不是共同意志而是各國(guó)問意志的妥協(xié)，即出于人類利益的需要，各國(guó)問在利益方面一定的妥協(xié)，它遵循人類發(fā)展的客觀規(guī)律，尋求的是安全、有序、和平、公平和正義。因?yàn)閲?guó)際法不是超國(guó)家法，不是各國(guó)的共同意志，而是各國(guó)協(xié)調(diào)的意志。環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展是WTO框架下必須遵循的原則，而這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要以環(huán)境友好技術(shù)作為基礎(chǔ)，在人們普遍關(guān)注貨物貿(mào)易、金融等服務(wù)貿(mào)易的時(shí)候，又有多少人關(guān)注技術(shù)貿(mào)易中的公平？發(fā)達(dá)國(guó)家將要求他國(guó)“公平”開放原材料、廉價(jià)勞動(dòng)力等市場(chǎng)時(shí)，何時(shí)要求過他們的技術(shù)市場(chǎng)也要公平開放讓他人容易獲得？因此，將技術(shù)貿(mào)易納入WTO體系中，制定相應(yīng)的規(guī)則，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)后進(jìn)國(guó)力圖突破的領(lǐng)域，以便于我們也可以利用類似的公平規(guī)則制約西方。

在探尋人類共同利益的同時(shí)，對(duì)有關(guān)私人主體在國(guó)際法中的地位與作用也頗值探討。在全球公共問題日益嚴(yán)峻情況下，企業(yè)和其他私人主體在相關(guān)的國(guó)際關(guān)系或國(guó)際活動(dòng)中也在積極介入。有些國(guó)際條約中直接或間接地反映了諸多的私法行為主體的意志（如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》最早就是十二家跨國(guó)公司率先提出的）。充分利用非政府組織等其他非國(guó)家行為體在國(guó)際法制定、實(shí)施中的重要作用。與廣大發(fā)展中國(guó)家及各種利益趨同者共同維護(hù)國(guó)際正義。

3.充分挖掘中國(guó)本土的“國(guó)際法”元素

隨著中國(guó)國(guó)際法研究水平的提高，對(duì)外交流的日益深入，專著、論文等研究成果的不斷提升及中國(guó)影響力的日益增加，國(guó)際法中應(yīng)當(dāng)有更多的中國(guó)元素。基于國(guó)際法的本質(zhì)及其形成規(guī)律，我們不能盲目提倡與“與國(guó)際接軌”，涉及某些特定領(lǐng)域，如主權(quán)、國(guó)家政治利益等，提與國(guó)際接軌是危險(xiǎn)的；但在商事、貿(mào)易領(lǐng)域，技術(shù)性規(guī)范或商業(yè)運(yùn)行規(guī)則，與國(guó)際接軌，可能并無(wú)害處。但不論何種情況，需增加中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)。與國(guó)家的國(guó)際法實(shí)踐相一致，我們的國(guó)際法學(xué)只是處于被動(dòng)的翻譯、學(xué)習(xí)、接受和消化階段，未能產(chǎn)生出真正對(duì)國(guó)家發(fā)展有用的、有自己特色的國(guó)際法理論。國(guó)際法領(lǐng)域創(chuàng)新是一個(gè)艱難的過程，特別是在西方經(jīng)過400多年的實(shí)踐與理論研究形成的規(guī)則對(duì)后來(lái)者形成較高門檻，突破原有的不公平做法，形成既能體現(xiàn)中國(guó)意志、維護(hù)中國(guó)利益又能被多數(shù)國(guó)家接受、體現(xiàn)公平正義精神的新理論與新規(guī)則，需要國(guó)家良好實(shí)踐及學(xué)者們的理論挖掘與創(chuàng)新，這并非易事。

中國(guó)本土（并非僅限于傳統(tǒng)文化）文化中國(guó)際法思想的挖掘十分重要：如和平共處的“和而不同”“大同社會(huì)”和諧相處，墨子的“兼邸薄胺槍ァ薄敖煥”的崇尚和平互利思想（強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤），“仁者愛人”“己所不欲勿施于人”（如不希望戰(zhàn)爭(zhēng)在本土上發(fā)生，同樣他國(guó)人民也不希望戰(zhàn)爭(zhēng)在本國(guó)領(lǐng)土上發(fā)生；自己不想環(huán)境被污染，他國(guó)也同樣）；“不戰(zhàn)而屈人之兵”（發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的主要是獲取財(cái)富與利益，而通過非戰(zhàn)之措施同樣可以實(shí)現(xiàn)類似目的，并共同促進(jìn)人類的繁榮）；“伐交”對(duì)于利益沖突，可以通過和平方式解決，即外交、和平爭(zhēng)端解決機(jī)制等。

我們應(yīng)該用中國(guó)的“和”文化來(lái)解決人類面臨的共同難題，并將其體現(xiàn)在國(guó)際法理論與規(guī)則中。和文化構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。深知構(gòu)建人類命運(yùn)共同體首先必須讓世界了解中國(guó)、了解中國(guó)的“和”文化，所以他不僅反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“講好中國(guó)故事”，而且他本人就是最好的中國(guó)故事講解員。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，就是要攻克人類的共同難題。指出：“當(dāng)代人類也面臨著許多突出的難題，比如，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大……人與自然關(guān)系日趨緊張，等等。要解決這些難題，不僅需要運(yùn)用人類今天發(fā)現(xiàn)和發(fā)展的智慧和力量，而且需要運(yùn)用人類歷史上積累和儲(chǔ)存的智慧和力量……包括儒家思想在內(nèi)的中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著解決當(dāng)代人類面臨的難題的重要啟示，比如，關(guān)于道法自然、天人合一的思想，關(guān)于天下為公、大同世界的思想，關(guān)于自強(qiáng)不息、厚德載物的思想，關(guān)于以民為本、安民富民樂民的思想……關(guān)于仁者愛人、以德立人的思想，關(guān)于中和、泰和、求同存異、和而不同、和諧相處的思想，等等。”我們要以此為指導(dǎo)結(jié)合中國(guó)、世界的現(xiàn)實(shí)，并將它們同相關(guān)的國(guó)際法理論結(jié)合起來(lái)，形成自己的國(guó)際法思想體系，這對(duì)利益沖突紛繁的現(xiàn)實(shí)問題的解決有著積極意義。

（三）國(guó)際法理論的實(shí)踐基礎(chǔ)

學(xué)界與實(shí)務(wù)界的專家學(xué)者應(yīng)該可以進(jìn)行雙向流動(dòng)，以促使國(guó)際法理論研究與國(guó)家國(guó)際事務(wù)實(shí)踐的結(jié)合。這方面最成功的例子是美國(guó)。美國(guó)最著名的國(guó)際法學(xué)者都不同程度擔(dān)任過政府部門的要職。這樣的結(jié)合，使現(xiàn)實(shí)問題對(duì)理論的需求直接變成動(dòng)力并為理論研究提供第一手資料。對(duì)國(guó)際法而言，實(shí)務(wù)和理論之間的關(guān)系更為緊密：實(shí)踐是理論產(chǎn)生的源頭又要求理論服務(wù)于其，而理論是實(shí)踐的先導(dǎo)并高于實(shí)踐，但它必須服務(wù)于實(shí)踐。國(guó)際法本身的發(fā)展驗(yàn)證了這樣的判斷。

國(guó)際法史證明：國(guó)際法學(xué)強(qiáng)大了，該國(guó)在國(guó)際法領(lǐng)域的影響就會(huì)強(qiáng)大；國(guó)際法案例，最終的解決均是源自國(guó)際法理論，其中最典型的就是對(duì)條約的解釋，而條約的解釋實(shí)際上就是理論的詮釋。國(guó)際法理論的創(chuàng)新十分重要。百年來(lái)中國(guó)的國(guó)際法學(xué)理論基本上還是處于學(xué)習(xí)國(guó)外尤其是西方與蘇聯(lián)國(guó)際法理論階段；我們?cè)瓌?chuàng)的國(guó)際法理論較少，適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)際法理論更少。但國(guó)際法理論不是一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的學(xué)科，它也依賴于其他社會(huì)科學(xué)的發(fā)展；如美國(guó)，國(guó)際關(guān)系理論、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的發(fā)展為其國(guó)際法理論打下了一定的基礎(chǔ)，結(jié)合其實(shí)力，使其國(guó)際法理論處于一種較為突出的優(yōu)勢(shì)地位，其實(shí)用主義哲學(xué)指導(dǎo)的特征較為明顯，現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論在其國(guó)際法中占據(jù)主導(dǎo)地位。占據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法優(yōu)勢(shì)地位的歐洲，在自然法與實(shí)證法理論交融的體系下發(fā)展著自己的國(guó)際法理論。在中國(guó)的未來(lái)，經(jīng)過國(guó)際法學(xué)界同仁的共同努力，會(huì)在研究國(guó)際法的方法、基礎(chǔ)和理論等方面形成自己的特色。

四、結(jié)論

總體上，國(guó)際法在中國(guó)演進(jìn)的軌跡是：先是被動(dòng)接受國(guó)際法，但在西方列強(qiáng)主導(dǎo)的國(guó)際法下，中國(guó)遭受到不公的國(guó)際待遇，未能利用國(guó)際法真正維護(hù)自己的權(quán)益；北洋軍閥及國(guó)民政府時(shí)期產(chǎn)生過一批杰出的國(guó)際法學(xué)家，他們?cè)谙嚓P(guān)活動(dòng)中維護(hù)中國(guó)利益，在重要的國(guó)際法文件形成中發(fā)揮過積極作用，同時(shí)也為新中國(guó)的國(guó)際法發(fā)展準(zhǔn)備了人才。1949年新中國(guó)成立后至80年代，由于特定的歷史背景，在國(guó)際社會(huì)意識(shí)形態(tài)影響下，迫于自己的生存空間及馬克思、列寧、斯大林等階級(jí)斗爭(zhēng)思想的影響，中國(guó)對(duì)西方傳統(tǒng)國(guó)際法的主要內(nèi)容扮演著革命者、挑戰(zhàn)者的角色，給予批評(píng)和否定，但對(duì)于《聯(lián)合國(guó)憲章》等國(guó)際法律文件中的合理部分及西方一些學(xué)者較為公允的國(guó)際法理論也在充分利用，并闡釋自己的國(guó)際法思想。在1978年之前，幾乎沒有國(guó)際法的教學(xué)和研究活動(dòng)，國(guó)際法理論研究較為單薄，主要以服務(wù)國(guó)際政治斗爭(zhēng)和外交政策為目標(biāo)。不過也收到一些實(shí)際效果，在法學(xué)家努力和參與下，國(guó)際化研究有了一定基礎(chǔ)，形成了“和平共處”國(guó)際法思想。80年代以后，改革開放的實(shí)際需要及世界技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易一體化進(jìn)程的加快，中國(guó)開始對(duì)現(xiàn)存國(guó)際法采取接納并積極參與的態(tài)度，雖然對(duì)其中不合理的部分在努力改變，但是，國(guó)際法中中國(guó)元素還是較少，中國(guó)聲音較為做弱，這種局面亟待改變。

在國(guó)際法研究中存在著上述問題，也是可以理解的。中國(guó)逐步開放并融入國(guó)際社會(huì)才近40年，我們對(duì)許多規(guī)則還有一個(gè)認(rèn)識(shí)的過程。規(guī)則是別人先制定好的，我們能做的就是先接受、參與，再在學(xué)習(xí)、分析和適用的基礎(chǔ)上，參與更多的立法、修法活動(dòng)，逐漸增加中國(guó)的影響，增加中國(guó)的元素，展現(xiàn)中國(guó)人的智慧，為世界的和平與和諧作出中國(guó)人的貢獻(xiàn)。問題的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾慰s短這樣的時(shí)間。在中國(guó)已經(jīng)成為第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體、日新月異的技術(shù)等改變世界交往方式及經(jīng)濟(jì)一體化更為深入等背景下，形成適合新形勢(shì)發(fā)展、富含中國(guó)元素的國(guó)際法理論和國(guó)際法思想是對(duì)當(dāng)下國(guó)際法學(xué)人的重大挑戰(zhàn)。

國(guó)際法學(xué)論文:議國(guó)際法學(xué)之方法論

摘 要：國(guó)際法學(xué)的研究方法要依據(jù)其所調(diào)整的法律關(guān)系和研究對(duì)象的特點(diǎn)有針對(duì)性的選擇，不僅要借鑒國(guó)際關(guān)系、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)知識(shí)，還要以相關(guān)學(xué)科的自然科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用邏輯思維和實(shí)證分析、自然分析等方法來(lái)研究問題。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法學(xué)；方法論；研究對(duì)象

引言

法，大體上可以分為國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩部分，相對(duì)應(yīng)的，也就分為國(guó)內(nèi)法學(xué)和國(guó)際法學(xué)。從國(guó)際法本身的產(chǎn)生、發(fā)展和壯大來(lái)看，它是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和各國(guó)聯(lián)系的日益緊密而產(chǎn)生的，伴隨著各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)文化交往的日益增多而發(fā)展起來(lái)的。在不存在一個(gè)有效的國(guó)際政府的現(xiàn)狀下，國(guó)際法的研究注定與國(guó)內(nèi)法大不相同。

國(guó)際法學(xué)的研究方法離不開其所調(diào)整的法律關(guān)系，某種意義上，正是研究對(duì)象的特點(diǎn)才決定了國(guó)際法學(xué)的研究方法。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際法的定義各有千秋，但爭(zhēng)議較少的一點(diǎn)是，國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)是調(diào)整不同的國(guó)家、國(guó)際組織、法人乃至自然人之間相互關(guān)系的法律規(guī)范。即“國(guó)際法已不是傳統(tǒng)的國(guó)際公法，而是反映國(guó)家意志的協(xié)調(diào)，調(diào)整一切國(guó)際關(guān)系（不僅僅限于國(guó)家之間的政治關(guān)系）的具有法律約束力的行為規(guī)范的總和”。①

國(guó)際法學(xué)的研究對(duì)象與國(guó)內(nèi)法研究對(duì)象有顯著的不同。國(guó)內(nèi)法的研究，比如一國(guó)的民法、刑法等實(shí)體法，以及各部門法的程序法，都不可避免地由本國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)或者說(shuō)是立法機(jī)關(guān)的立法目的決定，其范疇大體在一國(guó)范圍內(nèi)，而很少涉及與其他國(guó)家、國(guó)際組織以及法人、自然人之間的關(guān)系。而國(guó)際法的研究應(yīng)該從宏觀上，以更廣闊的視野來(lái)看待不同國(guó)家之間的國(guó)際法主體，其各自的訴求不同、立場(chǎng)不同、知識(shí)背景或者生活環(huán)境不同，也決定著國(guó)際法主體之間的關(guān)系調(diào)整達(dá)成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的過程更難。

一、國(guó)際法學(xué)的傳統(tǒng)研究方法

鑒于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的不同，以及國(guó)際法學(xué)所調(diào)整的法律關(guān)系的不同。其研究方法應(yīng)該更側(cè)重于比較研究（包括橫向的各國(guó)之間比較和縱向的歷史比較），價(jià)值研究，體系研究，實(shí)證研究，演繹與歸納研究，以及結(jié)合運(yùn)用系統(tǒng)論、控制論、信息論的研究方法等等。以上這些研究方法在國(guó)際法學(xué)的學(xué)習(xí)中不可或缺。誠(chéng)然，國(guó)際法學(xué)的研究方法必定是建立在普遍的法學(xué)研究方法之上的，但也有特殊之處。下面就作者發(fā)現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)受到重視的幾種研究方法或者國(guó)際法學(xué)的學(xué)習(xí)方法做一些理解和闡述。

首先，從理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用角度來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)際法學(xué)研究的確對(duì)我國(guó)的涉外實(shí)踐―廣義上的―未起到有力的指導(dǎo)作用”[1]，盡管大體如此，但也應(yīng)該看到我國(guó)的國(guó)際法學(xué)已經(jīng)在處理WTO爭(zhēng)端、松花江跨界污染、解決釣魚島爭(zhēng)端、大陸架的主張等等領(lǐng)域起到了一些作用。普遍認(rèn)為，國(guó)際法學(xué)始于西方，發(fā)展于西方，我們所要做得更多的是消化吸收，才能有所創(chuàng)新。孫世彥研究員認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際法學(xué)研究過多側(cè)重于理論研究，理論創(chuàng)新只能作為我們長(zhǎng)期的目標(biāo)，而不能每日追逐的目標(biāo)。從這一角度來(lái)看，國(guó)際法學(xué)的研究更應(yīng)該從實(shí)踐入手，從案例入手，從我國(guó)所面臨或可能面臨的國(guó)際法問題入手來(lái)做一些研究。從歷史上來(lái)看，國(guó)際法在中國(guó)的產(chǎn)生發(fā)展，正是現(xiàn)實(shí)所迫，才得以引進(jìn)。在晚清和民國(guó)時(shí)期，針對(duì)理論研究較少，而主要是針對(duì)中國(guó)面臨的國(guó)際問題尋找解決辦法。中國(guó)那段時(shí)間“面臨著收回租界的斗爭(zhēng)、日本侵略、兩次世界大戰(zhàn)、聯(lián)合國(guó)成立等重大事件”[2]，因而當(dāng)時(shí)的研究重點(diǎn)放在“國(guó)家主權(quán)（領(lǐng)事裁判權(quán)）、條約法、戰(zhàn)爭(zhēng)法等國(guó)際法領(lǐng)域”[2]等領(lǐng)域。盡管當(dāng)時(shí)的研究是被人牽著鼻子走，是不得不為之舉，卻奠定了中國(guó)國(guó)際法研究的良好基礎(chǔ)，產(chǎn)生了一批國(guó)際法學(xué)巨著，如1932年周鯁生先生的《國(guó)際法大綱》，1943年的王鐵崖先生的《新約研究》，1948年李浩培先生的《國(guó)際私法總論》等等至今仍被國(guó)際法者視為經(jīng)典大作。所以，無(wú)論從理論研究，還是實(shí)踐研究的角度來(lái)看，可能還是側(cè)重于實(shí)踐研究能取得更好的效果。從這一角度來(lái)看，目前我們學(xué)習(xí)國(guó)際法學(xué)還是要多從實(shí)踐入手，多從我國(guó)遇到或可能遇到的國(guó)際法問題入手，多關(guān)注我國(guó)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀和前景，才能更有可能主動(dòng)地學(xué)好國(guó)際法學(xué)。

其次，由于“國(guó)際法學(xué)看起來(lái)不像‘法’的特點(diǎn)”[3]，國(guó)際法需要運(yùn)用更多的實(shí)證方法來(lái)充實(shí)研究，使國(guó)際法學(xué)也更有血有肉一些，不是僅僅有國(guó)際法原則和國(guó)際條約的骨架。國(guó)際法著眼于國(guó)際法主體之間法律關(guān)系的調(diào)整，相對(duì)更抽象，運(yùn)用好實(shí)證研究的方法，才能更好地為國(guó)際實(shí)踐服務(wù)。從實(shí)證方法本身來(lái)看，其經(jīng)典論點(diǎn)是“惡法亦法”，側(cè)重于研究對(duì)象“是什么”，注重于還原研究對(duì)象的本來(lái)面貌，因此，首先要獲得大量真實(shí)確切的第一手資料，才能進(jìn)而加工提煉。那么，如何搜集資料，顯得尤為重要了。盡管現(xiàn)在搜集資料的方式很多，如文章檢索方面可通過Westlaw、Lexisnexis、Heinonline、JS-Tor等外文數(shù)據(jù)庫(kù)，中文的CNKI等數(shù)據(jù)庫(kù)以及WTO、ICJ等判例，而一些核心的第一手資料的確很難掌握，比如近期中國(guó)與歐盟的光伏談判，由于是閉門談判，以至于基本不可能拿到未公布的第一手資料。看來(lái)，要用實(shí)證方法必須要多下功夫，僅僅依靠書籍、檢索文獻(xiàn)、判例等還是不夠的。因?yàn)椋狈Φ谝皇仲Y料區(qū)還原、分析該問題的實(shí)際情況。然而，宋連斌教授認(rèn)為“就算是純基礎(chǔ)理論構(gòu)建，也并不排除實(shí)踐”，因?yàn)椤皼]有一個(gè)時(shí)代像美國(guó)沖突法革命那樣，選法理論與方法層出不窮，但其中有影響力的，還是那些從實(shí)證中來(lái)，到實(shí)證中去的。”[3]實(shí)證研究對(duì)國(guó)際法學(xué)的學(xué)有裨益，不過確實(shí)需要下苦功夫，否則即使有大量翔實(shí)的第一手素材，也不能做出創(chuàng)新的結(jié)論來(lái)，以至于有學(xué)者認(rèn)為“實(shí)證闡釋是國(guó)際法學(xué)的看家本領(lǐng)”[4]。

從傳統(tǒng)國(guó)際法學(xué)的角度來(lái)看，自然分析法對(duì)于國(guó)際法學(xué)的研究，地位與實(shí)證分析法基本相當(dāng)。自然研究的方法，解決的是國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)怎么樣”，它主張國(guó)際法應(yīng)該體現(xiàn)普遍的價(jià)值，應(yīng)該是正義的、公正的，對(duì)國(guó)際法主張進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。對(duì)于當(dāng)前國(guó)際法的現(xiàn)狀，不存在一個(gè)行之有效的國(guó)際政府的情況下，國(guó)際法在判定國(guó)際法主體的行為上，更多的是運(yùn)用評(píng)價(jià)的方法，包括肯定性評(píng)價(jià)和否定性評(píng)價(jià)等，來(lái)影響國(guó)際法主體的行為。因此，對(duì)于研究國(guó)際法本身來(lái)說(shuō)，不僅僅在于要重要國(guó)際原則、國(guó)際習(xí)慣等準(zhǔn)則，更要抓住國(guó)際事件和國(guó)際關(guān)系的內(nèi)在主線進(jìn)行分析，也要注意價(jià)值評(píng)判和道德評(píng)判本身就具有“立場(chǎng)”，因此在研究中，分清事實(shí)是什么，立場(chǎng)是什么對(duì)研究的中立性格外重要，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，自然分析與實(shí)證分析并重，才能改變一些學(xué)者認(rèn)為的目前國(guó)內(nèi)國(guó)際法研究上的“注釋法學(xué)”趨勢(shì)。

二、跨學(xué)科研究方法

從國(guó)際法與其他學(xué)科的關(guān)系來(lái)看，國(guó)際法天生與其他學(xué)科不可分割，需要借鑒其他學(xué)科的知識(shí)，甚至于要以其他學(xué)習(xí)為根基。比如國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，天生與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)聯(lián)，不熟悉國(guó)際貿(mào)易的規(guī)則和實(shí)物，無(wú)異于閉門造車。正如周忠海教授所言，不知道什么是波、什么是濤，怎么作好海商法的研究？因此，有學(xué)者主張國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法是包容與被包容，一般與特殊的關(guān)系，提出一條從國(guó)際關(guān)系理論入手來(lái)分析國(guó)際法的新路[5]。這種理論認(rèn)為，不能僅僅關(guān)心，何時(shí)、何地以及什么，而是要分析如何、為何。該理論主張，要避免實(shí)證分析所帶來(lái)的國(guó)際法學(xué)趨向“注釋法學(xué)”的危險(xiǎn)，避免脫離國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)來(lái)論國(guó)際法，要以國(guó)際關(guān)系入手，分析原因，進(jìn)而真正繁榮國(guó)際法學(xué)。在國(guó)際關(guān)系理論看來(lái)，國(guó)際法的產(chǎn)生、發(fā)展等要從歷史角度、政治角度來(lái)衡量，要國(guó)際關(guān)系入手作為研究主線。如“一戰(zhàn)”以后“巴黎和會(huì)”的召開，國(guó)際聯(lián)盟的建立，這都與國(guó)際關(guān)系中的理想主義密不可分，也就是說(shuō)為了形成戰(zhàn)后新的國(guó)際局勢(shì)，避免戰(zhàn)爭(zhēng)，從而促進(jìn)了“一戰(zhàn)”后國(guó)際法的繁榮局面。而“二戰(zhàn)”后，聯(lián)合國(guó)、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國(guó)際組織的建立，以后隨之的聯(lián)合國(guó)法律體系的制定與遵守都受國(guó)際關(guān)系理論的影響很大。

從國(guó)際關(guān)系理論中的博弈論來(lái)分析，國(guó)家之所以遵守國(guó)際法，是因?yàn)閲?guó)家在合作中關(guān)心的是相對(duì)獲益，也就是本國(guó)所得利益多于還是少于其他合作國(guó)家。國(guó)家并不在意是否所有參與方都能獲益，而關(guān)注的是誰(shuí)獲益多。這種博弈論可以很好地解釋國(guó)際立法博弈的失敗原因，以及一些國(guó)際條約遲遲不能生效的原因。與博弈理論不同的是，國(guó)際關(guān)系中的新自由主義認(rèn)為，理性國(guó)家關(guān)注的是本國(guó)的獲益，而不是其他伙伴獲益的多少，因而在一次博弈中，一國(guó)不惜代價(jià)獲得利益，容易導(dǎo)致欺詐的產(chǎn)生，從而忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。又如，在GATT烏拉圭回合中引入的“議題掛鉤”理論，即同時(shí)構(gòu)建和談判多個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則，用國(guó)際關(guān)系的理論來(lái)看，它避免了在蛋糕做大之前而分割蛋糕，滿足了利益的分配和平衡，取得了很好的效果[5]。誠(chéng)然，國(guó)際關(guān)系的理論對(duì)于理解國(guó)際法中國(guó)家之間的合作與協(xié)助提出了獨(dú)特的看法，加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際規(guī)則制定的客觀認(rèn)識(shí)，不失為國(guó)際法理論的很好補(bǔ)充，似乎看來(lái)為構(gòu)建國(guó)際法上的法理學(xué)提供了可能。

除國(guó)際關(guān)系外，國(guó)際法學(xué)與邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等天生存在密切聯(lián)系，國(guó)際法學(xué)無(wú)論采取何種研究方法都離不開邏輯的基本規(guī)則，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是進(jìn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究的必備工具。還有一些基礎(chǔ)學(xué)習(xí)，如外語(yǔ)，在國(guó)際法發(fā)展的今天，不掌握一門以上的外語(yǔ)，想研究好國(guó)際法已經(jīng)不存在可能。在一國(guó)法律體系內(nèi)，還需要具備民商法、仲裁法等國(guó)內(nèi)法律學(xué)科來(lái)促進(jìn)國(guó)際法的研究。除此之外，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的知識(shí)和研究方法都對(duì)國(guó)際法學(xué)研究有重要意義。

三、綜述

由于國(guó)際法學(xué)的研究對(duì)象相對(duì)分散，研究領(lǐng)域廣闊，因此選取何種研究方法，還得具體問題具體分析。從總體上來(lái)說(shuō)，要遵循實(shí)證分析、自然分析的原則，理論聯(lián)系實(shí)際的原則；從思維上來(lái)說(shuō)，要有強(qiáng)的邏輯思維能力，有客觀國(guó)際關(guān)系的分析能力；從研究工具來(lái)說(shuō)，要必備一定程度的外語(yǔ)知識(shí)，掌握與研究對(duì)象相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等理論；從研究對(duì)象上來(lái)說(shuō)，國(guó)際法學(xué)要借鑒自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，如果研究海商法，要掌握潮汐、水文反面的自然科學(xué)知識(shí)，研究外空法，要掌握航天領(lǐng)域的知識(shí)等等。從研究的態(tài)度上來(lái)說(shuō)，還需保持不怕吃苦，不能偷懶的態(tài)度深入研究。

在國(guó)際法哲學(xué)中，有學(xué)者提出了呈倒金字塔狀排列的五個(gè)層次的知識(shí)結(jié)構(gòu)，最底端是哲學(xué)，往上依次是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系等社會(huì)科學(xué)，法理學(xué)，民商法、憲法等部門法學(xué)，最頂端是國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等國(guó)際法學(xué)[4]。可見，國(guó)際法學(xué)要想有所創(chuàng)新，必須要實(shí)現(xiàn)與其他學(xué)科融會(huì)貫通，具備更加開放的視野和視角來(lái)分析國(guó)際法問題。

國(guó)際法學(xué)論文:嚴(yán)峻國(guó)際局勢(shì)下的國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革

摘 要：國(guó)際爭(zhēng)端的不斷涌現(xiàn)，對(duì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才提出極大需求和更高要求，但當(dāng)前的國(guó)際法學(xué)教育模式使得國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才出現(xiàn)斷層，亟需進(jìn)行改革。對(duì)此，應(yīng)以先進(jìn)的教學(xué)理念為指導(dǎo)，明確教學(xué)目標(biāo)，從教學(xué)模式、教學(xué)語(yǔ)言、考核方式等角度，深化國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革，以應(yīng)對(duì)國(guó)際局勢(shì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法學(xué) 教學(xué)改革 指導(dǎo)思想 具體措施

法學(xué)教學(xué)改革一直都是高等教育界非常熱衷研究的問題，這是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)法學(xué)教育的必然要求，因?yàn)榉墒钦x的象征，法律人才是實(shí)現(xiàn)正義的主體，法律人才隊(duì)伍的建設(shè)水平則代表著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的文明程度和法治化進(jìn)程，這就要求對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式進(jìn)行改革，從而為社會(huì)提供最專業(yè)的法律人才。

1 國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革的必要性與迫切性

隨著全球化的不斷深化，國(guó)家間在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域的聯(lián)系日益密切，整個(gè)國(guó)際社會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域呈現(xiàn)出“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的態(tài)勢(shì)，而且在日益頻繁的國(guó)際交往中，各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際爭(zhēng)端不斷涌現(xiàn)，國(guó)際法的地位和作用日益凸顯，對(duì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才提出極大需求和更高要求。然而，令人遺憾的是，受傳統(tǒng)教學(xué)觀念的影響，國(guó)際法學(xué)在大多數(shù)高等院校法學(xué)教育中并未受到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才出現(xiàn)斷層，根本無(wú)法滿足國(guó)際局勢(shì)對(duì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的需求。基于此，國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革引起了各高等院校的重視，逐步成為法學(xué)教學(xué)改革研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。

1.1 國(guó)際法學(xué)在法學(xué)高等教育體系中的地位

國(guó)際法是以國(guó)家間關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象的、有法律拘束力的原則、規(guī)則和制度的總體，在規(guī)范國(guó)家行為和調(diào)整國(guó)際關(guān)系方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是國(guó)際關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。[1]1998年，教育部將國(guó)際法學(xué)納入到法學(xué)高等教育專業(yè)核心課程體系，具體包括國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三個(gè)分支，各高等院校國(guó)際法學(xué)方向課程圍繞這三個(gè)分支開設(shè)；2002年開始的國(guó)家統(tǒng)一司法考試亦將這三門法學(xué)高等教育專業(yè)核心課程納入到其考查范圍。

由此可見，國(guó)際法學(xué)無(wú)論是在中國(guó)法學(xué)高等教育體系中，還是在中國(guó)法律人才篩選體系中，都居于極其重要的地位。[2]但是，正如開篇所述，由于中國(guó)大多數(shù)高等院校法學(xué)教育未給予國(guó)際法學(xué)應(yīng)有的重視，致使中國(guó)國(guó)際法學(xué)學(xué)科的發(fā)展非常緩慢，而且國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)出現(xiàn)了斷層。這些都要求我們對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際法學(xué)教學(xué)模式進(jìn)行深入改革，進(jìn)而使國(guó)際法學(xué)得到其作為中國(guó)法學(xué)高等教育專業(yè)核心課程的應(yīng)有尊重，并培養(yǎng)出適合國(guó)際社會(huì)發(fā)展需求的國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才。

1.2 迎接國(guó)際局勢(shì)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的迫切要求

進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際社會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域面臨重大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，國(guó)際關(guān)系進(jìn)入重新整合的新時(shí)代，新的國(guó)際秩序?qū)⒔⒑桶l(fā)展，在這個(gè)過程中，國(guó)際法將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。為了能夠在新的國(guó)際秩序建立過程中更好地反映本國(guó)的立場(chǎng)和主張，世界各國(guó)對(duì)國(guó)際法學(xué)的研究和國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)愈來(lái)愈重視，尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)橄冗M(jìn)的國(guó)際法學(xué)理論和專業(yè)的國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才，能夠?yàn)槠浔緡?guó)外交政策的實(shí)施提供各種合理有效的借口，進(jìn)而為其實(shí)現(xiàn)本國(guó)的外交目標(biāo)提供各種有利條件。

中國(guó)是世界文明古國(guó)，有著五千多年的悠久文化，從漢朝“絲綢之路”開始，中國(guó)就開始了廣泛而頻繁的對(duì)外交往。在當(dāng)代，中國(guó)的對(duì)外交往更加頻繁，在整個(gè)國(guó)際社會(huì)居于極其重要的地位。政治上，中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)常任理事國(guó)；經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體、世界第一大出口國(guó)、世界第二大進(jìn)口國(guó)，并擁有最多的外匯儲(chǔ)備；軍事上，中國(guó)是世界上軍隊(duì)規(guī)模最大的國(guó)家，擁有各種自主研發(fā)的先進(jìn)軍事設(shè)備傍身；文化上，中國(guó)是世界人口最多的國(guó)家，擁有世界上最悠久的歷史文化和最豐富的人力資源。中國(guó)如此顯耀的優(yōu)勢(shì)，使其在國(guó)際社會(huì)頗受關(guān)注，同時(shí)也使其遭受諸多挑戰(zhàn)，這從近期的國(guó)際局勢(shì)就可窺探一二。政治上，黃巖島、釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)問題；經(jīng)濟(jì)上，歐盟針對(duì)中國(guó)出口的光伏產(chǎn)品反傾銷、美國(guó)針對(duì)中國(guó)出口的汽車及汽車零部件進(jìn)行反補(bǔ)貼；軍事上，美日、美韓在我國(guó)周邊進(jìn)行軍事演習(xí)，妄圖威脅我國(guó)。所有這些都彰顯著對(duì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的迫切需求。

2 國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革的指導(dǎo)思想

基于國(guó)際法學(xué)在中國(guó)法學(xué)高等教育體系中的重要地位，以及當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)對(duì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的迫切需求，我國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)際法學(xué)教學(xué)模式亟需加以深入改革。為此，我們應(yīng)該以社會(huì)需求為本位，明確國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革的指導(dǎo)思想，為具體實(shí)施國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革奠定思想基礎(chǔ)。

2.1 樹立正確的國(guó)際法學(xué)教育理念

深化國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革，首先要明確國(guó)際法學(xué)教育理念。國(guó)際法學(xué)與國(guó)內(nèi)各部門法學(xué)是法學(xué)的兩個(gè)相互獨(dú)立的平行領(lǐng)域，兩個(gè)領(lǐng)域解決的問題迥異，社會(huì)對(duì)相關(guān)人才的需求亦大不相同，這就決定了兩個(gè)領(lǐng)域法律人才的培養(yǎng)模式大相徑庭。在國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革中，應(yīng)注重國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才與國(guó)內(nèi)各部門法學(xué)專業(yè)人才的不同，以當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)對(duì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的迫切需求為導(dǎo)向，緊跟世界國(guó)際法學(xué)學(xué)科的發(fā)展前沿，在培養(yǎng)模式、專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程體系、評(píng)價(jià)機(jī)制等方面進(jìn)行優(yōu)化，采用先進(jìn)的教學(xué)方法和教學(xué)手段，培養(yǎng)具有國(guó)際視野和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際法學(xué)高質(zhì)量、高層次人才。

2.2 引入先進(jìn)的國(guó)際法學(xué)教學(xué)方法

在國(guó)際法學(xué)教育領(lǐng)域，一大批國(guó)際法學(xué)學(xué)者一致致力于國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革研究，他們開拓創(chuàng)新，先后提出了一系列先進(jìn)的教育方法，其中，最為典型的當(dāng)屬中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)黃進(jìn)教授和武漢大學(xué)肖永平教授所提出的教學(xué)方法。這些國(guó)際法學(xué)教學(xué)方法，經(jīng)其本校實(shí)踐取得了很好成效，應(yīng)將其推廣運(yùn)用到整個(gè)國(guó)家的國(guó)際法學(xué)教學(xué)中。

2002年9月，在華東政法大學(xué)召開的中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)年會(huì)上，黃進(jìn)教授針對(duì)國(guó)際法學(xué)的分支之一―― 國(guó)際私法的教學(xué)提出了一系列先進(jìn)的教學(xué)方法，具體包括“國(guó)際私法教學(xué)與5H人才培養(yǎng)觀、國(guó)際私法教學(xué)與3D課堂教學(xué)模式、國(guó)際私法教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)、國(guó)際私法教學(xué)與雙語(yǔ)教學(xué)”等。其中，“5H人才培養(yǎng)觀”是指在國(guó)際私法教學(xué)活動(dòng)中教會(huì)學(xué)生how to be（如何為人）、how to do（如何做事）、how to learn（如何為學(xué)）、how to be with others（如何與他人相處）、how to enjoy life（如何享受生活的樂趣）；“3D課堂教學(xué)模式”是指在課堂教學(xué)中廣泛使用discussion（討論）、dialogue（對(duì)話）、debate（辯論）方式進(jìn)行教學(xué)。[3]

武漢大學(xué)肖永平教授在國(guó)際法學(xué)教學(xué)方法上提出要實(shí)現(xiàn)“五變”，具體是指變“以教師為中心”為“師生共同探索”，變“以教材為中心”為“教材和課外讀物并重”，變“以課堂為中心”為“課堂與課外并重”，變“以傳授知識(shí)為中心”為“傳授知識(shí)與培養(yǎng)能力并重”，變“以學(xué)會(huì)為中心”為“以會(huì)學(xué)為中心”。同時(shí)肖永平教授還提出了“五I學(xué)習(xí)法”，指出在國(guó)際法學(xué)學(xué)習(xí)過程中，要做到正確識(shí)別法律爭(zhēng)訴點(diǎn)、準(zhǔn)確解釋法律規(guī)則、善于確定關(guān)鍵事實(shí)、養(yǎng)成不斷追問的習(xí)慣和得出自己的結(jié)論。[2]而“五I學(xué)習(xí)法”的養(yǎng)成，則離不開國(guó)際法學(xué)教學(xué)過程的引導(dǎo)。

3 國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革的具體措施

國(guó)際法學(xué)的教學(xué)改革，應(yīng)充分調(diào)動(dòng)教師和學(xué)生的主觀能動(dòng)性，整合一切可利用的教學(xué)資源，從教學(xué)模式、教學(xué)語(yǔ)言、考核方式三個(gè)方面深入進(jìn)行，從而培養(yǎng)出具有國(guó)際視野和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際法學(xué)高質(zhì)量、高層次人才。

3.1 改革國(guó)際法學(xué)教學(xué)模式，采用新穎教學(xué)方式

國(guó)際法學(xué)的教學(xué)改革首先需要對(duì)教學(xué)模式進(jìn)行改革，在傳統(tǒng)教學(xué)模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的特殊性，引入新的教學(xué)方式。由于國(guó)際法學(xué)內(nèi)容繁雜，涉及公法、私法的各個(gè)領(lǐng)域，為保證學(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)際法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)性和連貫性，在國(guó)際法學(xué)教學(xué)體系和教學(xué)結(jié)構(gòu)上必須由專業(yè)教師主導(dǎo)，因此，傳統(tǒng)的“灌輸式”的教學(xué)模式不可拋棄。但基于傳統(tǒng)教學(xué)模式過于抽象枯燥，教學(xué)效果會(huì)因此受到印象，因此，國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革過程中需要引入各種新穎的法學(xué)教學(xué)模式，主要包括多媒體教學(xué)模式、案例分析教學(xué)模式、模擬國(guó)際組織教學(xué)模式等，這些新型教學(xué)模式使原本抽象枯燥的課堂講授變得生動(dòng)形象起來(lái)，有利于提高學(xué)生的聽課興趣，加強(qiáng)專業(yè)教師和學(xué)生之間的互動(dòng)，促進(jìn)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和思考，進(jìn)而使學(xué)生能夠自主分析當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)與國(guó)際爭(zhēng)端，把這些枯燥的國(guó)際法規(guī)則靈活運(yùn)用到保護(hù)國(guó)家利益的實(shí)踐中。

3.2 改革國(guó)際法學(xué)教學(xué)語(yǔ)言，引入雙語(yǔ)教學(xué)因素

國(guó)際法學(xué)與國(guó)內(nèi)各部門法學(xué)相比，最大的特點(diǎn)在于其國(guó)際性，這就使得對(duì)于國(guó)際法學(xué)的研究不應(yīng)局限于國(guó)內(nèi)領(lǐng)域，而應(yīng)走出國(guó)門進(jìn)入國(guó)際領(lǐng)域，這需要有非常高超的語(yǔ)言能力作為研究手段才能完成，因此，在國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革中引入雙語(yǔ)教學(xué)因素是不可避免的。尤其是隨著我國(guó)加入WTO和全球化進(jìn)程的不斷深化，我國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的地位越來(lái)越重要，國(guó)際交往越來(lái)越頻繁，國(guó)際問題和國(guó)際爭(zhēng)端相應(yīng)的也越來(lái)越多，這些國(guó)際問題和國(guó)際爭(zhēng)端的解決迫切需要一大批掌握國(guó)際局勢(shì)發(fā)展動(dòng)態(tài)、具有堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)和開闊視野的高素質(zhì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才。為了滿足這一需求，培養(yǎng)高素質(zhì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才，對(duì)國(guó)外相關(guān)知識(shí)的涉獵是必不可少的，雙語(yǔ)教學(xué)因此應(yīng)運(yùn)而生。所謂的“國(guó)際法學(xué)雙語(yǔ)教學(xué)”是指在教師講授國(guó)際法學(xué)的相關(guān)概念和規(guī)則，應(yīng)該提供標(biāo)準(zhǔn)的英文注釋，尤其是對(duì)于其中的專有名詞，必須能夠標(biāo)注準(zhǔn)確的英文翻譯；在介紹相關(guān)國(guó)際條約時(shí)，對(duì)于其出處和原文內(nèi)容必須向?qū)W生加以介紹；在介紹經(jīng)典的國(guó)際法學(xué)案例時(shí)，應(yīng)將裁決原文中的關(guān)鍵部分向?qū)W生展示。[4]通過以上雙語(yǔ)教學(xué)途徑，在教學(xué)過程中潛移默化地提高學(xué)生的國(guó)際法學(xué)專業(yè)外語(yǔ)水平，從而為其自主學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)的國(guó)際法學(xué)專業(yè)知識(shí)提供便利，以進(jìn)一步培養(yǎng)出高素質(zhì)的國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才。

3.3 改革國(guó)際法學(xué)考核方式，進(jìn)行多角度效果考查

教學(xué)過程分為授課和考核兩個(gè)階段，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行考核是督促學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)的一個(gè)非常重要的手段，其中，期末考試時(shí)最傳統(tǒng)的驗(yàn)收學(xué)生學(xué)習(xí)效果的考核方式，但從培養(yǎng)應(yīng)用型人才的角度出發(fā)，考核方式不應(yīng)局限于此。基于培養(yǎng)高素質(zhì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的要求，國(guó)際法學(xué)的考核方式應(yīng)該多樣化、靈活化，從多個(gè)角度對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行考察，從而提高學(xué)生分析問題、解決問題的能力。除了期末考試之外，國(guó)際法學(xué)的考核還可以通過布置案例分析式作業(yè)、設(shè)置模擬法庭或模擬仲裁庭、針對(duì)熱點(diǎn)問題撰寫畢業(yè)論文、分小組討論并展示探討結(jié)果、組織辯論等多種方式靈活進(jìn)行。通過對(duì)國(guó)際法學(xué)教學(xué)效果進(jìn)行多方位、多角度考核，保證學(xué)生既能夠掌握國(guó)際法學(xué)的基本理論知識(shí)，同時(shí)又能夠靈活運(yùn)用國(guó)際法學(xué)專業(yè)知識(shí)分析國(guó)際局勢(shì)、解決國(guó)際爭(zhēng)端，進(jìn)而使他們成長(zhǎng)為具有國(guó)際視野和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際法學(xué)科高質(zhì)量、高層次人才，滿足國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的需求。

法學(xué)高等教育的目的是培養(yǎng)信仰法律、熟練掌握法學(xué)理論知識(shí)并能將“教條化”的內(nèi)容“務(wù)實(shí)化”的法學(xué)專業(yè)人才，作為法學(xué)高等教育體系的一個(gè)非常重要的組成部分，國(guó)際法學(xué)的教學(xué)目的亦是如此，但是當(dāng)前中國(guó)的國(guó)際法學(xué)雖然取得了前所未有的大發(fā)展，但無(wú)論是人才的數(shù)量和質(zhì)量還是研究成果的水準(zhǔn)，仍然遠(yuǎn)不能適應(yīng)中國(guó)對(duì)外開放的速度與規(guī)模。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際局勢(shì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，滿足國(guó)際社會(huì)對(duì)高素質(zhì)國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才的需求，我們應(yīng)該通過國(guó)際法學(xué)教學(xué)改革，調(diào)動(dòng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和運(yùn)用國(guó)際法學(xué)知識(shí)的積極主動(dòng)性，從而培養(yǎng)出高層次的國(guó)際法學(xué)專業(yè)人才。

國(guó)際法學(xué)論文:案例教學(xué)在國(guó)際法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用

摘 要：目前，案例教學(xué)已成為國(guó)際法學(xué)教學(xué)過程中的重要方法。然而在國(guó)際法學(xué)案例教學(xué)過程中出現(xiàn)了將案例教學(xué)等同于舉例教學(xué)、對(duì)案例教學(xué)不夠重視、案例選擇不恰當(dāng)、以學(xué)生為中心的模式很難達(dá)到等諸多問題。國(guó)際法的案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)合理選擇案例，教師應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)運(yùn)用講授案例的技巧，在課程設(shè)計(jì)方面應(yīng)增加實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；國(guó)際法；課程實(shí)踐

國(guó)際法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，但現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)生普遍缺乏鍛煉和實(shí)踐的機(jī)會(huì)，接觸國(guó)際法實(shí)例很難，學(xué)習(xí)過程中理論與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。在國(guó)際法教學(xué)中采用案例教學(xué)可以在一定程度上彌補(bǔ)這方面的缺陷，提高學(xué)生學(xué)習(xí)國(guó)際法的積極性和主動(dòng)性。案例教學(xué)法，就是運(yùn)用典型事例進(jìn)行教學(xué)，目的在于通過對(duì)典型事例的分析和解決思路、方法等的掌握，使學(xué)生進(jìn)一步理解一般的分析原理，并借助這一原理獨(dú)立分析和解決問題 [1]。其本質(zhì)是理論與實(shí)踐相結(jié)合的互動(dòng)式教學(xué)。

一、國(guó)際法案例教學(xué)易出現(xiàn)的問題

（一）將案例教學(xué)等同于舉例教學(xué)

案例教學(xué)成功的重要基礎(chǔ)之一是案例報(bào)告的規(guī)范化和權(quán)威性。在目前的國(guó)際法教學(xué)實(shí)踐中，有的教師將案例教學(xué)理解為簡(jiǎn)單的援引案例來(lái)說(shuō)明理論知識(shí)。雖然在系統(tǒng)知識(shí)的講解過程中穿插案例有助于提高課堂氣氛和加深學(xué)生的理解，但是這僅僅是系統(tǒng)教學(xué)的手段之一，而不是真正意義上的案例教學(xué)。案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，具有豐富的內(nèi)涵，包括從案例選擇到課堂設(shè)計(jì)的一系列過程。

（二）對(duì)案例教學(xué)不夠重視

案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，與其他的教學(xué)方法處于同等地位。引進(jìn)案例教學(xué)方法卻將其作為一個(gè)可有可無(wú)的存在，不給予足夠的重視，或者過于依賴案例教學(xué)方式都是不正確的。案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)與其他方法并重，但是這并不意味著在課程分配上的均勻。案例教學(xué)有其自身的特點(diǎn)，需要將其與其他教學(xué)方式進(jìn)行合理的搭配。

（三）案例選擇的不恰當(dāng)

案例的選擇存在有難度，一旦選擇不當(dāng)，會(huì)直接影響案例教學(xué)的整體效果。案例選擇困難的局面，一方面是因?yàn)榘咐齺?lái)源不充足，另外一方面因?yàn)榻處熢谶x擇案例時(shí)沒有把握好標(biāo)準(zhǔn)。在案源上，困難的不是案例的數(shù)量問題，而是符合案例教學(xué)要求的案例質(zhì)量問題；在教師選擇案例方面，既要顧及到案例自身的價(jià)值，還要考慮到學(xué)生的基本情況，考慮到教學(xué)的進(jìn)度和整體的教學(xué)狀況，這些因素處理不好，就會(huì)降低案例教學(xué)的質(zhì)量。

（四）以學(xué)生為中心的模式很難達(dá)到

通常的講授式教學(xué)，以教師講授為中心，教師處于課堂的中心地位，學(xué)生只是單純的聽課、記筆記，在課堂上沒有主動(dòng)性。這種影響呈現(xiàn)在案例教學(xué)中表現(xiàn)為教師在臺(tái)上陳述案件事實(shí)，講述案件涉及的法律知識(shí)，總結(jié)案件的意義，其中插入學(xué)生對(duì)于問題的看法。這種模式實(shí)際上是案例講解，是傳統(tǒng)的講授式教學(xué)的一種，只是將系統(tǒng)知識(shí)換成案例，而不是案例教學(xué)。案例教學(xué)要求以學(xué)生為中心，要求學(xué)生與教師之間的互動(dòng)以及學(xué)生之間的互動(dòng)。教師的角色轉(zhuǎn)換不當(dāng)，過于主動(dòng)，就會(huì)削弱學(xué)生的主動(dòng)性，同時(shí)也會(huì)限制學(xué)生的思維活動(dòng)，達(dá)不到案例教學(xué)的目的和效果。

二、國(guó)際法案例教學(xué)的課堂實(shí)踐

選擇精確、有效、典型的案例，是實(shí)行國(guó)際法案例教學(xué)成功課堂實(shí)踐的第一步。所謂精確，是指所選案例內(nèi)容要與有關(guān)國(guó)際法理論相吻合；所謂有效，是特指國(guó)際法案例的政治性。國(guó)際法調(diào)整的國(guó)際法律關(guān)系除了包含法律因素外，更多的還要包括國(guó)際政治因素和國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，與國(guó)際政治太過脫節(jié)的案例是沒有生命力的。所謂典型，是指該案例在相關(guān)法律領(lǐng)域具有代表性。

實(shí)例演示：以WTO海龜海蝦案為例

該案件的案情如下：印度、馬來(lái)西亞、巴基斯坦、泰國(guó)投訴美國(guó)對(duì)某種蝦和蝦類制品的進(jìn)口限制（WT/DS58）（禁止進(jìn)口沒有使用排除海龜捕撈裝置捕撈的蝦）。1996年10月8日，上述聯(lián)合投訴方提出磋商要求。爭(zhēng)端起因是1996年5月美國(guó)頒布609條款，禁止在捕蝦時(shí)沒有安裝防止誤捕海龜?shù)难b置TED的蝦類產(chǎn)品進(jìn)口。投訴方認(rèn)為美國(guó)違背了GATT1994第1條、 第11條和第18條，并造成了利益的喪失和損害。1997年1月9日，馬來(lái)西亞和泰國(guó)要求設(shè)立專家組。1997年1月30日，巴基斯坦也提出這一要求。1997年2月25日，DSB設(shè)立了一個(gè)專家組，澳大利亞、哥倫比亞、加拿大、菲律賓、新加坡、危地馬拉、墨西哥、日本、尼日利亞、斯里蘭卡、中國(guó)香港等11個(gè)國(guó)家（地區(qū)）保留第三方的權(quán)利。1997年2月25日，澳大利亞也要求就同樣的爭(zhēng)端事由設(shè)立專家組；1997年4月10日，DSB同意這一要求，決定由同一專家組合并審理澳大利亞的要求。專家組認(rèn)為，美國(guó)禁止早蝦和蝦類進(jìn)口的措施違反了GATT1994第11條第1款，不能被認(rèn)為是GATT第20條中的例外。1998年5月15日，專家組報(bào)告由成員各方傳閱。1998年7月13日，美國(guó)對(duì)專家組適用法律和法理解釋問題提起上訴。隨后，專家組推翻了專家組的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果，即專家組認(rèn)定美國(guó)的被訴措施不包括在GATT1994第20條的序言允許的范圍內(nèi)。上訴機(jī)構(gòu)推斷出，美國(guó)被訴措施雖然符合第20條g款的要求，但卻不能滿足第20條序言中的要求。1998年10月12日，上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告由成員各方傳閱。

該案若實(shí)踐案例教學(xué)，大致可以分成如下步驟：

第一步，教師先將海龜海蝦案分配角色，角色的分配應(yīng)盡可能使大多數(shù)學(xué)生參與進(jìn)來(lái)。在該案中，教師可以設(shè)定主持人1人，該主持人負(fù)責(zé)介紹案情，并以一段開場(chǎng)白開始這個(gè)案件的模擬。教師設(shè)定申訴方4人，分別代表印度、馬來(lái)西亞、巴基斯坦、泰國(guó)四方；設(shè)定被申訴方2人，均代表美國(guó)，由其2人共同搜集資料加以抗辯；設(shè)定第三方11人，這11人分別代表澳大利亞、哥倫比亞、加拿大、菲律賓、新加坡、危地馬拉、墨西哥、日本、尼日利亞、斯里蘭卡、中國(guó)香港等國(guó)家或地區(qū)；設(shè)定專家組成員3人；設(shè)定上訴機(jī)構(gòu)成員3人；設(shè)定一定的評(píng)委（最好基數(shù)），由評(píng)委對(duì)上述人員進(jìn)行打分。

第二步，專家組審理程序。這個(gè)過程先由申訴方發(fā)言，然后由被申訴方抗辯，期間聽取第三方的意見，最后由專家組做出裁決。這個(gè)過程評(píng)委應(yīng)該對(duì)各個(gè)人員的表現(xiàn)進(jìn)行打分，然后取平均值。

第三步，上訴機(jī)構(gòu)審理程序。這個(gè)程序是上訴程序，具體設(shè)計(jì)跟第二步大致相同，最后由上訴機(jī)構(gòu)做出終裁。

第四步，由評(píng)委進(jìn)行核分，并將結(jié)果予以告知。同時(shí)，旁聽觀眾（未分配任務(wù)的同學(xué)）可以向任何發(fā)言的同學(xué)就其所陳述的相關(guān)問題進(jìn)行提問，這個(gè)環(huán)節(jié)要求準(zhǔn)備案例的同學(xué)需要課下認(rèn)真準(zhǔn)備，確保就自己負(fù)責(zé)的部分了然于心。

第五步，由教師進(jìn)行最后總結(jié)，并就相關(guān)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行講解，講解的過程中需要將核心爭(zhēng)訟點(diǎn)詳細(xì)闡釋，并積極給學(xué)生提供參考資料或推薦相關(guān)書籍、論文，以便學(xué)生在課后能夠及時(shí)查閱。

第六步，由學(xué)生課下及時(shí)查閱資料并進(jìn)行復(fù)習(xí)，教師可以在下一堂課時(shí)檢查學(xué)生閱讀資料的情況。

值得注意的是，國(guó)際法教學(xué)中可以援引案例的選擇范圍不僅僅局限于國(guó)際法院的判決。國(guó)際法院對(duì)國(guó)家的管轄權(quán)是建立在國(guó)家自愿的基礎(chǔ)上的，由它審理的案件數(shù)量、范圍有限，但根據(jù)國(guó)際法對(duì)國(guó)際法院職能的規(guī)定，國(guó)際法院除了擁有訴訟管轄權(quán)外，還有咨詢管轄權(quán)。所以國(guó)際法中的教學(xué)案例除國(guó)際法院審理的成案外，還應(yīng)該包括國(guó)際法院的咨詢意見、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決、以及國(guó)際關(guān)系中發(fā)生的重要事件等等。這些意見、裁決和事件雖然不同于法院審結(jié)的成案，但它們都可以說(shuō)明與論證國(guó)際法的原理、原則的產(chǎn)生和存在，同時(shí)也能說(shuō)明國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)性和復(fù)雜性，所以都應(yīng)該在國(guó)際法案例教學(xué)中得到合理的運(yùn)用。

三、國(guó)際法案例的教學(xué)設(shè)計(jì)

國(guó)際法案例教學(xué)設(shè)計(jì)大致上可以分為以下步驟：

（一）案例的選取和整理

“法學(xué)案例教學(xué)以法律案例為課堂教學(xué)的起點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)牡湫偷陌咐浅晒?shí)施案例教學(xué)的先決條件。”[2]一個(gè)好的國(guó)際法案例必須具有實(shí)際價(jià)值，從法學(xué)教育來(lái)講，首先，國(guó)際法案例的價(jià)值集中體現(xiàn)在案例中體現(xiàn)出的法律知識(shí)與法律運(yùn)用；其次，國(guó)際法案例必須具有現(xiàn)實(shí)性，教師所選擇的案例必須具有現(xiàn)實(shí)性和真實(shí)性，避免憑空虛構(gòu)案例；再次，國(guó)際法案例必須具有啟發(fā)性，這是案例教學(xué)目的的要求，啟發(fā)性強(qiáng)的案例可以促進(jìn)學(xué)生的思考和分析能力；最后，國(guó)際法案例的選擇還要考慮學(xué)生的心理要求，具有較大影響力的，爭(zhēng)議性強(qiáng)的案例能引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，提高案例教學(xué)的效率。

（二）課堂講授的技巧

國(guó)際法案例教學(xué)的方式可以多樣化，可以有不同的課堂講授方式和手段，恰當(dāng)?shù)男问娇梢允沟谜n堂教學(xué)達(dá)到意想不到的結(jié)果。討論法和質(zhì)疑法是案例教學(xué)中常見的方法，組織學(xué)生就案例所涉及的法律知識(shí)進(jìn)行討論，發(fā)現(xiàn)案例中涉及的法律知識(shí)；不迷信案例中的結(jié)論，在論證結(jié)論的正確與否的過程中達(dá)到對(duì)案例知識(shí)的深刻認(rèn)識(shí)和體會(huì)。在此過程中，教師要隨時(shí)把握課堂進(jìn)程，在應(yīng)當(dāng)給與提示、啟發(fā)或者進(jìn)行總結(jié)的時(shí)候能適時(shí)地做出反應(yīng)。除了這些一般的方式，組織學(xué)生觀看法庭審判或者邀請(qǐng)非課堂人員參與課堂討論都是可以采取的方式。

（三）增加實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間

由于法學(xué)課是一門理論和實(shí)踐結(jié)合較為緊密的課程，因而針對(duì)這一特點(diǎn)，教學(xué)管理部門在制訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)，要充分考慮實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。然而目前對(duì)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)似乎并未引起足夠的重視，它還處于可有可無(wú)的地位，或者雖有少量安排，卻是杯水車薪。這樣要想把學(xué)生培養(yǎng)成動(dòng)手能力強(qiáng)的應(yīng)用型人才恐怕會(huì)成為美麗的肥皂泡。所以，對(duì)現(xiàn)行教學(xué)計(jì)劃也應(yīng)進(jìn)行改革，要把實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間增加到總課時(shí)的1/4甚至1/3，并加強(qiáng)檢查落實(shí)，讓學(xué)生有更多的時(shí)間討論案例，有更多的時(shí)間進(jìn)行法律操作訓(xùn)練，這更有利于將其培養(yǎng)成應(yīng)用型法律人才。

國(guó)際法的學(xué)科理論和實(shí)踐在普通高校的法學(xué)或國(guó)際政治學(xué)專業(yè)的大學(xué)生看來(lái)是充滿吸引力的，但同時(shí)又難免產(chǎn)生隔空喊話的距離感，因?yàn)樗麄兩畹目臻g終究與風(fēng)云變幻的國(guó)際社會(huì)相去甚遠(yuǎn)。[3]案例教學(xué)是行之有效的教學(xué)方法，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法法學(xué)教育中予以廣泛采用。我國(guó)不是普通法系國(guó)家，案例教學(xué)不可能成為主要的教學(xué)方法，但是吸收案例教學(xué)方法可以彌補(bǔ)目前我國(guó)法學(xué)教育的不足。要使案例教學(xué)在我國(guó)的法學(xué)教育中達(dá)到良好的效果，必須將其與傳統(tǒng)的教學(xué)方法結(jié)合起來(lái)，使二者能夠相輔相成，同時(shí)應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)案例教學(xué)，采取科學(xué)合理的方式使案例教學(xué)達(dá)到最佳的效果。

國(guó)際法學(xué)論文:國(guó)際法學(xué)方法論中的分析實(shí)證主義

【摘要】面對(duì)國(guó)際法學(xué)方法論的選擇，歷史上的東西方法律文化都傾向于在國(guó)際關(guān)系上采用道德哲學(xué)的進(jìn)路，將問題的解決訴諸于抽象意義上的原則與教義。近現(xiàn)代以來(lái)，國(guó)際法上道德哲學(xué)進(jìn)路與社會(huì)科學(xué)進(jìn)路的沖突集中表現(xiàn)在自然法學(xué)派與分析實(shí)證法學(xué)派兩種不同的國(guó)際法學(xué)方法論中，社會(huì)科學(xué)的明顯優(yōu)勢(shì)使得分析實(shí)證主義在方法論中處于主導(dǎo)地位。國(guó)際法學(xué)的發(fā)展需要法理學(xué)的理論支撐，在分析實(shí)證主義方法論的統(tǒng)治下，中國(guó)的國(guó)際法發(fā)展需要更多的吸收借鑒包括國(guó)際關(guān)系在內(nèi)的多種社會(huì)科學(xué)進(jìn)路，在融會(huì)貫通的基礎(chǔ)上追求創(chuàng)新與突破。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際法；法學(xué)方法論；分析實(shí)證主義；社會(huì)科學(xué)進(jìn)路

一、歷史上國(guó)際關(guān)系中的道德哲學(xué)進(jìn)路

傳統(tǒng)意義上，自然法學(xué)家們認(rèn)為道德原則是比法律更高的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)法學(xué)確實(shí)樂于接受道德哲學(xué)的教誨，這來(lái)源于道德高于法律的基本假設(shè)，道德可以為法律提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和合理性依據(jù)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，道德哲學(xué)被認(rèn)為是永恒不變的，這種進(jìn)路在國(guó)際關(guān)系處理中不可替代。隨著國(guó)家不斷的強(qiáng)大，世界上每一個(gè)君王或政府不論對(duì)內(nèi)統(tǒng)治或者對(duì)外交流都無(wú)法離開道德哲學(xué)的幫助，道德哲學(xué)成了統(tǒng)治一個(gè)強(qiáng)大的專制國(guó)家并有效進(jìn)行國(guó)際交往的必然選擇，古代的國(guó)際法帶有了明顯的道德哲學(xué)色彩。

在古代中國(guó)，周朝就出現(xiàn)了“天命靡常，惟德是輔”的統(tǒng)治思想，隨后的國(guó)際交往制度中，“朝貢體制”占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位。“朝貢體制”起源于先秦的服事制度，《尚書·禹貢》所載“五服”制和《周禮·秋官·大行人》所載“六服”制，依據(jù)血緣親疏、尊卑高下、地理遠(yuǎn)近，確立了一套以王畿為中心向周邊層層擴(kuò)散的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，將夷狄置于邊遠(yuǎn)地區(qū)。在朝貢體制下，中央王朝有撫馭、開化夷狄的責(zé)任，而夷狄則有義務(wù)向中央王朝進(jìn)貢。這樣，在高尚德行的感召下，中央王朝和夷狄之間將處于和平的狀態(tài)。這既體現(xiàn)了華夏民族高度的政治智慧，又體現(xiàn)了道德哲學(xué)在冷兵器時(shí)代處理國(guó)家關(guān)系問題中的強(qiáng)大作用。

在西方社會(huì)，傳承千年的古老文明抵擋不住野蠻人的入侵，黃金時(shí)代和民主政治消散在馬其頓王朝的鐵蹄之下。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的繁榮和政治的先進(jìn)無(wú)法轉(zhuǎn)化成一種絕對(duì)的強(qiáng)大。在生產(chǎn)力尤其是軍事科技無(wú)法取得壓倒性超前的時(shí)代，專制集權(quán)的制度才能保證集結(jié)全社會(huì)的力量。于是，按照馬斯洛的需求劃分，人們?yōu)榱松砗桶踩男枨螅坏貌辉谝欢ǔ潭壬戏艞壐邔哟蔚男枨螅瑨仐壛酥T如“品德”、“節(jié)制”、“榮譽(yù)”等美好的詞匯，甘心在“恐怖”下“幸福”地活著。順勢(shì)而為，道德哲學(xué)披上了神學(xué)的外衣，成為專制統(tǒng)治的精神載體，恰如其分地滲透社會(huì)的各個(gè)階層的每個(gè)細(xì)微的角落，把脆弱的國(guó)家沾粘起來(lái)，創(chuàng)造了一個(gè)看似穩(wěn)定實(shí)則壓抑了諸多矛盾的秩序。從西歐封建社會(huì)的形成過程中可以清楚地看到，自然法在古代社會(huì)可以給一個(gè)區(qū)域帶來(lái)和平，只有當(dāng)國(guó)家和民族的棱角被道德哲學(xué)所磨平，才能真正帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定。相對(duì)于燦爛不朽的古希臘文明，運(yùn)用道德哲學(xué)偽飾的宗教統(tǒng)治來(lái)處理國(guó)際關(guān)系有著一種不可逆的進(jìn)步性。古代中國(guó)的“朝貢體制”和古代西歐的宗教統(tǒng)治都同樣體現(xiàn)了道德哲學(xué)在其處理國(guó)際關(guān)系上的重要作用。

二、國(guó)際法學(xué)方法論的思想定位

（一）近現(xiàn)代兩種不同視角下的國(guó)際法

1、自然法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)方法論

從歷史上的國(guó)際關(guān)系可以看出，自然法學(xué)派帶有明顯道德哲學(xué)價(jià)值判斷的思想一直是確立國(guó)際法的指導(dǎo)理論，這種普遍的道德原則和宗教教義在處理國(guó)家之間關(guān)系時(shí)被理所當(dāng)然的順從。格老秀斯作為“國(guó)際法之父”，在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中明確支持國(guó)際法學(xué)中的自然法理論，認(rèn)為國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法甚至戰(zhàn)爭(zhēng)法都應(yīng)當(dāng)遵循自然法的基本原則。近代以來(lái)，特別是第二次世界大戰(zhàn)帶來(lái)的東京審判和紐倫堡審判，對(duì)人權(quán)的呼吁讓人們切實(shí)感受到了自然法中的“惡法非法”思想。20世紀(jì)的新自然法學(xué)派同樣傳承了這種對(duì)法律應(yīng)然性的推崇，馬里旦所謂的尊嚴(yán)，富勒的道德，德沃金的權(quán)利，羅爾斯的正義等等無(wú)不體現(xiàn)了他們的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即那種抽象意義上的道德哲學(xué)。

面臨對(duì)國(guó)際法問題的評(píng)價(jià)時(shí)，自然法學(xué)派主張的道德哲學(xué)進(jìn)路要求人們?nèi)タ紤]國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)”如何，這種預(yù)設(shè)帶有明顯的價(jià)值衡量?jī)A向。不可否認(rèn)的是，國(guó)際法應(yīng)當(dāng)具有道德性，但在復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系背景下，道德標(biāo)準(zhǔn)如何確定？法律應(yīng)然性的具體表現(xiàn)在哪個(gè)方面？這種抽象的原則教義無(wú)法解決真正的國(guó)際法難題，如國(guó)際爭(zhēng)端的具體解決機(jī)制、WTO的具體貿(mào)易規(guī)則等，道德哲學(xué)無(wú)法為人們提供一個(gè)切實(shí)可行的解決思路，自然法學(xué)派的道德標(biāo)榜與口號(hào)在面臨現(xiàn)實(shí)質(zhì)疑時(shí)只能偃旗息鼓。

2、分析實(shí)證法學(xué)派的國(guó)際法學(xué)方法論

與自然法學(xué)派的國(guó)際法“應(yīng)當(dāng)怎么樣”相對(duì)應(yīng)，分析實(shí)證在解決國(guó)際法問題時(shí)更多的關(guān)注其具體“是什么”以及“如何解決”。分析實(shí)證的方法論要求人們將國(guó)際法從實(shí)然之法的角度去研究，進(jìn)行最基本的實(shí)證闡釋，從國(guó)際條約、國(guó)際判例中尋找最基本的邏輯起點(diǎn)和規(guī)則。所謂國(guó)際法的實(shí)證分析，即“對(duì)于國(guó)際法的規(guī)范、實(shí)踐所進(jìn)行的描述性研究，解決國(guó)際法某個(gè)領(lǐng)域、某一方面、某一問題上的規(guī)則或者實(shí)踐‘是什么’的問題。”這種方法論以?shī)W斯汀、凱爾森、哈特等人為代表，在不考慮道德的同時(shí)注重研究法律規(guī)則、文本和體系。

分析實(shí)證主義認(rèn)為，國(guó)際法不僅存在于高層次的道德原則和教義之中，更存在于具體的“市民社會(huì)與政治國(guó)家”之中，軟法便是國(guó)際法的重要研究對(duì)象。這種方法論要求我們的關(guān)注點(diǎn)在于實(shí)際起作用的法律究竟如何，能夠切實(shí)解決國(guó)際糾紛的國(guó)際法才能最大程度上滿足現(xiàn)實(shí)的需要。“一項(xiàng)法律的制定過程就是力量博弈的過程。

（二）社會(huì)科學(xué)進(jìn)路的理論優(yōu)勢(shì)

抽象的教義原則高于具體的法律規(guī)則，前者可以為后者提供評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或正當(dāng)化依據(jù)，這種被德沃金稱為“正當(dāng)化追溯”的道德哲學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)路源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，道德哲學(xué)所推崇的正當(dāng)化基礎(chǔ)和“公平正義”的理念在人們心中占據(jù)著重要地位。但不可否認(rèn)的是，道德哲學(xué)在法律甚至是整個(gè)人類歷史的發(fā)展過程中產(chǎn)生了極大的影響，給予了人類社會(huì)一個(gè)簡(jiǎn)單而又穩(wěn)定的是非評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但它的局限性也隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高、社會(huì)矛盾的增加而日益暴露。抽象的原則在不斷涌現(xiàn)的實(shí)際問題面前顯得無(wú)比乏力，一個(gè)籠統(tǒng)的、普遍的、神圣的教義被證明根本不是適用于所有時(shí)代的萬(wàn)能鑰匙，道德哲學(xué)不再像之前的一千年一樣高高在上，國(guó)家統(tǒng)治者作為法律決策者開始注意更為細(xì)節(jié)的東西，他們思考并論證著每個(gè)棘手的問題，從中獲得更為珍貴的價(jià)值判斷。

道德哲學(xué)所說(shuō)的更高的原則教義，比如對(duì)權(quán)利話語(yǔ)的推崇或者對(duì)自然法、對(duì)公平正義的追求，僅僅是意識(shí)形態(tài)上的，并不能指導(dǎo)具體的法律制度，最多算作是最后的保障或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域甚至整個(gè)法學(xué)理論體系中，真正能夠改善人民生活和解決法律疑難問題的只能是社會(huì)科學(xué)。畢竟，法律作為一種社會(huì)控制的工具，解決問題才是王道。國(guó)際法學(xué)的時(shí)代任務(wù)不是單純的尋求正當(dāng)性基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，而要努力解決國(guó)內(nèi)統(tǒng)治和國(guó)際交往關(guān)系運(yùn)行中的一系列問題，特別是疑難問題。莎士比亞說(shuō)過，“簡(jiǎn)潔是智慧的靈魂”。社會(huì)科學(xué)并沒有道德哲學(xué)如此繁瑣和夸張的法律修辭，然而卻能提出最簡(jiǎn)潔的方案和策略去化解法律面臨疑難問題的尷尬，因此獲得了解決問題的指導(dǎo)權(quán)。

國(guó)際社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)日益復(fù)雜，在處理日常法律問題尤其是國(guó)際法問題上，人類需要一種更犀利，更高效，更能直指問題本質(zhì)的思考方式，這就是社會(huì)科學(xué)進(jìn)路。道德哲學(xué)所統(tǒng)治的生產(chǎn)力低下的古代社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇理論讓當(dāng)前商品經(jīng)濟(jì)高度繁榮、社會(huì)制度日趨完善、社會(huì)矛盾增多、文化多元、道德分質(zhì)的現(xiàn)代必須拋棄這種進(jìn)路，道德哲學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)路已經(jīng)不能給予復(fù)雜的國(guó)際問題以充分的援助，法律決策者必須采用社會(huì)科學(xué)進(jìn)路，以應(yīng)對(duì)法律發(fā)展的需求。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)的各種實(shí)證分析方法并沒有要通過研究法律疑難問題本身的各種經(jīng)驗(yàn)要素去取代法律實(shí)踐中的價(jià)值判斷，因?yàn)楫吘沟赖抡軐W(xué)的進(jìn)路解答了人們?yōu)槭裁匆艿侥撤N約束的原因。社會(huì)科學(xué)在解決法律疑難問題時(shí)并不能忽視道德哲學(xué)的存在，比規(guī)則更高層次的法律原則和教義仍然具有指導(dǎo)性，又或者在疑難問題得到解決時(shí)用來(lái)驗(yàn)證判決和解決方案的合理性和正當(dāng)性。社會(huì)科學(xué)和道德哲學(xué)一樣，都不可能包含所有的思考。其實(shí)，沒有哪種進(jìn)路可以囊括所有問題的復(fù)雜性并且完全取代其它的理論競(jìng)爭(zhēng)者。

三、分析實(shí)證主義統(tǒng)治下的國(guó)際法學(xué)與中國(guó)

（一）國(guó)際法研究中的法理學(xué)基礎(chǔ)

與各部門法不同，法理學(xué)為法學(xué)研究提供的是一種共同的基礎(chǔ)理論，國(guó)際法的方法論研究需要法理學(xué)基礎(chǔ)作為強(qiáng)大支撐。有學(xué)者已經(jīng)用法理學(xué)的理論來(lái)分析論證國(guó)際法中的基本問題，如從不同流派的視角分析人道主義干涉的法律框架，特別是《聯(lián)合國(guó)憲章》中的部分規(guī)定；從法理學(xué)的角度分析國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成要素等初步探索，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，整個(gè)法理學(xué)的理論框架仍然架構(gòu)在國(guó)內(nèi)法的研究基礎(chǔ)之上，國(guó)際法的法理基礎(chǔ)與國(guó)內(nèi)法相比明顯缺失。

十九世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的轟隆聲，孔德的實(shí)證主義和邊沁的功利主義把古典自然法學(xué)拉下神壇。隨后，奧斯丁把兩者結(jié)合，創(chuàng)造出了分析實(shí)證主義法學(xué)，并把法學(xué)從倫理學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，使其成為一門獨(dú)立的學(xué)科。近代以來(lái)，分析實(shí)證主義已經(jīng)取代了自然法理論，在國(guó)際法學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。“到了當(dāng)代，雖然在國(guó)際人權(quán)法等領(lǐng)域，自然法理論有所復(fù)興，但實(shí)證分析仍然是大多數(shù)國(guó)際法學(xué)者采用的研究方法。”雖然有學(xué)者曾提出質(zhì)疑：“獨(dú)木不成林，傾分析實(shí)證主義國(guó)際法理論一派之力，尚難以支撐起一個(gè)國(guó)際法之‘法理學(xué)’學(xué)科。”但這并不能改變分析實(shí)證主義“一派獨(dú)大”的現(xiàn)實(shí)局面，國(guó)際法學(xué)方法論的法理學(xué)基礎(chǔ)處于并將長(zhǎng)期處于分析實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)進(jìn)路之中。分析實(shí)證主義需要不斷的豐富和擴(kuò)充基本理論知識(shí)，進(jìn)入一個(gè)更廣闊的發(fā)展平臺(tái)，以此來(lái)彌補(bǔ)相對(duì)于國(guó)內(nèi)法“百花齊放”的理論缺失。

（二）分析實(shí)證主義與我國(guó)的國(guó)際法理論

中國(guó)傳統(tǒng)文化的模糊性與不確定性使得傳統(tǒng)的法文化并不具備分析實(shí)證的特點(diǎn)，分析實(shí)證作為一種外來(lái)的法學(xué)方法論，從近代開始傳入我國(guó)。有學(xué)者將其在國(guó)內(nèi)傳播以1919年的“”為界分為前后兩個(gè)時(shí)期，前期是一個(gè)初步傳人階段，之后進(jìn)入深入的探索研究。梁治平先生明確肯定了分析實(shí)證主義對(duì)我國(guó)的影響：“20世紀(jì)初輸入于中國(guó)并且很快在中國(guó)思想界取得支配地位的，是19世紀(jì)在西方達(dá)于鼎盛的科學(xué)實(shí)證主義思潮，而中國(guó)法律學(xué)的出發(fā)點(diǎn)正是法律的實(shí)證主義。”然而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況并不如此樂觀。分析法學(xué)強(qiáng)調(diào)法律的概念和規(guī)則分析，試圖使包括國(guó)際法在內(nèi)的法學(xué)理論成為一門與道德分離開來(lái)的獨(dú)立科學(xué)，這本身便與中國(guó)本土的意識(shí)形態(tài)存有隔閡。盡管司法實(shí)踐中一直在強(qiáng)調(diào)法官的中立性，但注重情理的儒家傳統(tǒng)文化與政治政策壓力使得分析實(shí)證主義并沒有很好的在中國(guó)社會(huì)生根發(fā)芽，在國(guó)際法方法論體系中的作用更加微乎其微。但是，“從研究方法上看，分析實(shí)證主義最具國(guó)際法律思維的特色；而且在對(duì)國(guó)家權(quán)利和義務(wù)的精確界定上，離不開實(shí)證主義依概念和邏輯的技術(shù)分析方法。”面對(duì)中國(guó)的國(guó)際法理論，實(shí)證分析的方法論仍然需要處于主導(dǎo)地位。

道德哲學(xué)占統(tǒng)治地位的時(shí)期，中國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)更多的采用政治藝術(shù)和道德感召。面對(duì)如今的分析實(shí)證主義，國(guó)際關(guān)系理論或許會(huì)為其在中國(guó)國(guó)際法的方法論發(fā)展中提供新的思路。國(guó)際法學(xué)的方法論作為整個(gè)國(guó)際關(guān)系理論的重要組成部分，將其與其他領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)進(jìn)行融會(huì)貫通更有利于我們找到最為正確的社會(huì)科學(xué)進(jìn)路。在運(yùn)用分析實(shí)證主義的方法論中，國(guó)際關(guān)系理論可以更好的研究國(guó)際法律制度，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際法學(xué)的有效融合。隨著新現(xiàn)實(shí)主義、制度主義、新自由主義和建構(gòu)主義等國(guó)際關(guān)系理論的產(chǎn)生與發(fā)展，國(guó)際關(guān)系中對(duì)國(guó)際法律制度的體現(xiàn)也越來(lái)越深入，美國(guó)的實(shí)用主義法律價(jià)值觀已經(jīng)使得多種社會(huì)科學(xué)方法并存的國(guó)際法學(xué)理論擁有廣闊的用武之地。目前的中國(guó)國(guó)際法律制度并不處于學(xué)術(shù)高位，要想取得突破性進(jìn)展，在堅(jiān)持分析實(shí)證主義的基礎(chǔ)上，要廣泛吸收借鑒各種社會(huì)科學(xué)進(jìn)路的優(yōu)秀理論成果，在總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上謀求創(chuàng)新與提高，用科學(xué)的方法論來(lái)更好的指導(dǎo)國(guó)際法學(xué)理論和實(shí)踐。

國(guó)際法學(xué)論文:中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)在西北政法大學(xué)召開年會(huì) 李適時(shí)、婁勤儉出席

2012年5月26日，中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)2012年學(xué)術(shù)年會(huì)在西北政法大學(xué)召開，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任、中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李適時(shí)，陜西省委常委、常務(wù)副省長(zhǎng)婁勤儉出席開幕式并講話。

西北政法大學(xué)黨委書記朱開平致歡迎辭。朱開平說(shuō)，這次大會(huì)的主題選定為“當(dāng)代中國(guó)與國(guó)際法——國(guó)家實(shí)踐及理論思考”，非常契合當(dāng)前我國(guó)的外交法律實(shí)踐，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。會(huì)議選題立足于當(dāng)代中國(guó)的具體情境來(lái)解釋和適用國(guó)際法的原則和規(guī)則,將為我國(guó)更好地參與國(guó)際實(shí)踐提供良好的決策建議，必將對(duì)我國(guó)國(guó)際法學(xué)科的發(fā)展和進(jìn)一步提高我國(guó)在國(guó)際法框架內(nèi)的外交政策水平起到積極的促進(jìn)作用。他希望中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)和國(guó)際法學(xué)界的專家學(xué)者和西北政法大學(xué)建立更進(jìn)一步的交流與合作，為我國(guó)國(guó)際法學(xué)科建設(shè)發(fā)展和我國(guó)教育事業(yè)作出新的更大貢獻(xiàn)。

婁勤儉首先代表陜西省委、省政府對(duì)年會(huì)的召開表示熱烈祝賀，對(duì)中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)陜西經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所給予的關(guān)心與支持表示衷心感謝，他說(shuō)，陜西文化資源豐富、自然資源富集、科技資源優(yōu)越、工業(yè)門類齊全。近年來(lái)，陜西抓住西部大開發(fā)的歷史機(jī)遇，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，著力推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展處于上升通道。當(dāng)前陜西正處于全面建設(shè)以經(jīng)濟(jì)強(qiáng)、科教強(qiáng)、文化強(qiáng)、百姓富、生態(tài)美為主要標(biāo)志的西部強(qiáng)省的關(guān)鍵時(shí)期，諸多知名國(guó)際跨國(guó)公司紛紛來(lái)陜投資，設(shè)立研發(fā)中心、建設(shè)生產(chǎn)基地，迫切需要更加完善的、符合國(guó)際慣例的稅收、信用、監(jiān)管等方面的法律法規(guī)體系作保障。他希望中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)西部地區(qū)特別是陜西對(duì)外開放的國(guó)際法律問題研究，進(jìn)一步加大對(duì)西北政法大學(xué)的支持力度，為陜西培養(yǎng)更多的涉外法律理論與實(shí)務(wù)人才，為政府決策提供更多更好的法律服務(wù)和智力支持。

李適時(shí)在講話中指出，當(dāng)前國(guó)際法在國(guó)際交往中的重要性日益顯現(xiàn)。應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，加強(qiáng)研究，快出成果，既是客觀形勢(shì)的迫切需要，也是國(guó)際法學(xué)人不可推卸的歷史責(zé)任。他強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)國(guó)際法研究，要時(shí)刻保持清醒頭腦，“以我為主”，冷靜分析、理性判斷，準(zhǔn)確把握國(guó)際關(guān)系發(fā)展演變的特點(diǎn)和規(guī)律；要始終服務(wù)國(guó)家利益，“為我所用”，立足實(shí)際、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，緊緊圍繞我國(guó)對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要，不斷拓展國(guó)際法研究的廣度和深度；要著力培養(yǎng)青年人才，努力造就一批適應(yīng)形勢(shì)需要的高素質(zhì)、復(fù)合型、專業(yè)化人才，為我國(guó)的對(duì)外發(fā)展提供取之不盡、用之不竭的智力支持，要不斷加強(qiáng)學(xué)會(huì)建設(shè)，促進(jìn)學(xué)會(huì)與政府部門及企業(yè)的溝通，進(jìn)一步強(qiáng)化橋梁紐帶和服務(wù)作用。

據(jù)悉，本屆年會(huì)是中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)第一次在西部地區(qū)召開的學(xué)術(shù)年會(huì)。在為期兩天的活動(dòng)中，會(huì)議圍繞當(dāng)前國(guó)際法領(lǐng)域若干前沿問題，就中國(guó)國(guó)際法事業(yè)的繁榮發(fā)展面臨的形勢(shì)、挑戰(zhàn)和任務(wù)等進(jìn)行交流探討。

全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)、外交部、商務(wù)部及省人大常委會(huì)、省級(jí)有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志，全國(guó)各地國(guó)際法教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的二百余名專家學(xué)者參加了會(huì)議。在開幕式上，中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)與西北政法大學(xué)簽署了共建“中國(guó)西部涉外法律人才教育培養(yǎng)與科研創(chuàng)新基地”協(xié)議。

來(lái)源：西北政法大學(xué)

國(guó)際法學(xué)論文:國(guó)際法學(xué)方法論探究

【摘　要】國(guó)際法學(xué)的深入發(fā)展，需要以建立有效的方法論為基礎(chǔ)，來(lái)解決傳統(tǒng)法學(xué)方法論的問題；通過對(duì)不同方法類型的選擇，以形成國(guó)際法學(xué)的方法體系，同時(shí)結(jié)合本專業(yè)的特點(diǎn)提出一些具體的學(xué)習(xí)方法。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際法學(xué)；方法論；方法體系

對(duì)國(guó)際法的研究，像對(duì)任何社會(huì)科學(xué)的研究一樣，有它的不同的研究方法。這些研究方法表明了國(guó)際法與其他學(xué)科的關(guān)系，如歷史方法、政治學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法以至于各種自然科學(xué)的研究方法等。這些研究方法對(duì)于國(guó)際法問題的深入分析起了重要作用。本文從方法論界定入手，闡述了法學(xué)研究方法的類型，進(jìn)而論述了國(guó)際法方法體系的構(gòu)建，并介紹了相關(guān)的具體研究方法。

一、方法論概述

方法論，也稱科學(xué)方法論，是有關(guān)各類科學(xué)研究的方法的理論，是關(guān)于科學(xué)研究活動(dòng)的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系。方法是重要的，但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同，解決不同的問題，需要用最合適的方法、最有效的“招數(shù)”，因而需要對(duì)各種方法進(jìn)行類型劃分，以便于人們選擇和取舍，從而能夠針對(duì)不同的問題，根據(jù)不同的需要，運(yùn)用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系，同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

二、國(guó)際法方法體系的構(gòu)建

國(guó)際法作為法律的一個(gè)部門，除了上述這些研究方法以外，特別重要的、也是首先要使用的研究方法是法學(xué)方法。所謂法學(xué)方法指的是在闡述和分析問題中運(yùn)用法律概念和法律邏輯。法律概念和法律邏輯不是抽象的、空洞的，而是以法律的拘束性為依據(jù)的。在國(guó)際法上，主要是指對(duì)國(guó)家的拘束性，在研究的過程中，不能脫離對(duì)國(guó)家的法律拘束性這個(gè)基本點(diǎn)：概念是對(duì)國(guó)家有拘束性的概念，邏輯是以對(duì)國(guó)家的拘束性為其特點(diǎn)。因此，深入分析需要善于使用法學(xué)方法。然而在研究或確立國(guó)際法方法論的過程中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題:

（一）方法體系的開放性。即國(guó)際法研究的方法體系，應(yīng)當(dāng)具有開放性。隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深化，特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新，國(guó)際法學(xué)的研究方法自然也會(huì)不斷得到更新。與此同時(shí)，由于作為國(guó)際法學(xué)研究對(duì)象的國(guó)際法系統(tǒng)十分復(fù)雜，對(duì)于這樣的復(fù)雜系統(tǒng)，無(wú)論某種方法多么重要，也不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”，必須要采取多種不同的方法進(jìn)行研究，因而國(guó)際法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢(shì)。

（二）研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的，但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和國(guó)際法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來(lái)說(shuō)，不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)具體問題的分析，而且還要強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)問題的綜合，因而不僅要強(qiáng)調(diào)具體的分析方法，而且同樣也要強(qiáng)調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化，使方法得到整合，使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此，不僅要注意一個(gè)個(gè)具體方法的應(yīng)用，還要注意國(guó)際法研究方法的系統(tǒng)化。

（三）研究方法的協(xié)調(diào)性。強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化，進(jìn)而言之，就是要強(qiáng)調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實(shí)上，事物之間是普遍聯(lián)系的， 國(guó)際法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的，與其他部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此，在國(guó)際法研究過程中，對(duì)于研究各類不同事實(shí)的方法，尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性，從而更好地發(fā)現(xiàn)事實(shí)與事實(shí)、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律。

三、國(guó)際法學(xué)習(xí)的具體方法

任何學(xué)科都需要掌握外語(yǔ)，以便擴(kuò)大知識(shí)，打開眼界。而國(guó)際法尤其如此，因?yàn)閲?guó)際法研究的對(duì)象是國(guó)際問題，需要廣泛地了解外國(guó)情況和國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，把知識(shí)只限于一國(guó)之內(nèi)是根本不行的。掌握外國(guó)語(yǔ)言，當(dāng)然是越多越好，至少也要通曉一種外國(guó)語(yǔ)文。如果是一種外國(guó)語(yǔ)文，最好是英語(yǔ)。因?yàn)橛⒄Z(yǔ)在當(dāng)前是國(guó)際上最為流通的語(yǔ)文，英語(yǔ)國(guó)際法材料是最為豐富的。

其次是廣泛的基礎(chǔ)知識(shí)，任何一個(gè)部門科學(xué)都不是孤立的，它必定與其他部門有不同程度的聯(lián)系，國(guó)際法也不例外，因此，對(duì)某一部門科學(xué)進(jìn)行研究，必須涉及到一些其他有關(guān)的部門，所以較廣泛的基礎(chǔ)知識(shí)是十分必要的。以前，國(guó)際法除了作為法學(xué)的一個(gè)部門以外，主要與歷史和政治學(xué)有密切的關(guān)系。現(xiàn)在，國(guó)際法所涉及的學(xué)科更多了，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系越來(lái)越密切了，它的一些分支逐漸與一些自然科學(xué)部門發(fā)生了關(guān)系，例如海洋法、外層空間法、國(guó)際環(huán)境法等等就需要一些自然科學(xué)和技術(shù)的知識(shí)。因此，研究國(guó)際法要求有相當(dāng)廣泛的學(xué)識(shí)，包括社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的一些學(xué)科的知識(shí)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，國(guó)際法研究工作者必須是其他有關(guān)學(xué)科的專家，但是，為了深入地進(jìn)行研究，對(duì)于一些有關(guān)學(xué)科具有一定的知識(shí)，卻是必要的。要對(duì)國(guó)際法進(jìn)行研究，當(dāng)然必須有國(guó)際法的專門知識(shí)。這里應(yīng)該提及，國(guó)際法是一門范圍很廣的學(xué)科。在傳統(tǒng)上說(shuō)，國(guó)際法的范圍已經(jīng)很廣，其中有國(guó)際法的基本理論、國(guó)家作為國(guó)際法主體的地位、國(guó)家領(lǐng)土、居民與個(gè)人、國(guó)際條約、外交及領(lǐng)事機(jī)關(guān)、解決國(guó)際爭(zhēng)端以及戰(zhàn)爭(zhēng)與中立等方面。

四、小結(jié)

對(duì)國(guó)際法的研究，像對(duì)任何社會(huì)科學(xué)的研究一樣，有它的不同的研究方法。這些研究方法表明了國(guó)際法與其他學(xué)科的關(guān)系，如歷史方法、政治學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法以至于各種自然科學(xué)的研究方法等。這些研究方法對(duì)于國(guó)際法問題的深入分析起了重要作用。闡述國(guó)際法問題的歷史發(fā)展，或者從政治或經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)研究國(guó)際法問題，或者以國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)為背景或以各種自然科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)來(lái)探討國(guó)際法問題，無(wú)疑都將使國(guó)際法問題得到深入的分析。然而，一個(gè)國(guó)際法研究者不易同時(shí)使用各種方法，而往往偏向于某種方法，從而使自己的論點(diǎn)在理論上成為一個(gè)學(xué)派。